保险公司对怀疑性事故不赔可以起诉吗

[律师回复] 具体沟通

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我1941年出生，1979年在一家甲等医院被诊断为直肠癌中晚期。医生讲马上手术才能延缓生命，但存活期也不会超过5年。于是我1979年在该医院做了直肠切除手术。可我现在仍存活良好，我怀疑当时被误诊。请问我该怎么做? 律师解答： 取证估计会很困难。 你必须证明当时是误诊才可以要求赔偿。 相关法律法规： 第三十八条 发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。 有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理： (一)患者死亡; (二)可能为二级以上的医疗事故; (三)卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门规定的其他情形。

[律师回复] 怀疑不行，需要有证据证明。如果可以证明，您可以选择离婚。

[律师回复] 可以拨打12315举报

[律师回复] 如果是在公安局法医鉴定室做的鉴定直接在请求他们开出上一级的鉴定机构的介绍信，如果是在司法鉴定部门做的可以要求办案单位重新开去法医鉴定的委托书或介绍信。

[律师回复] 越来越多的年轻人会有婚前性行为的情况，通过婚前性行为来巩固彼此的恋爱关系。但很多人都认为婚前性行为会带来严重的后果，属于违法行为。那么，婚前性行为是犯罪吗 婚前性行为是没有配偶的异性之间在未履行结婚登记手续的情况下，发生的非单方性行为。一直是一项饱受争议的行为。现在的法律对非法同居关系属于违法是明确的。但是，没有法律单独禁止婚前性行为。婚前性行为是被道德所反对的。婚前性行为，符合两个条件即不触犯国家的法律。一是发生性行为时女方满十四周岁否则，即使女方自愿也构成强奸罪。二是女方是自愿发生性行为的，即发生性行为没有违背女方的意愿否则，也构成强奸罪。不过，婚前性行为是一把双刃剑，既满足以人为本的原则，最大限度地尊重了人性的自由，也触及了社会道德的底线，更可能对女方造成不可弥补的遗憾。因此，慎之最好。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一) 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的 (二) 强奸妇女、奸淫幼女多人的 (三) 在公共场所当众强奸妇女的 (四) 二人以上轮奸的 (五) 致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

[律师回复] 根据修改后刑事诉讼法第53条规定，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑，才能认定为证据确实、充分。至此，排除合理怀疑正式成为刑事证明标准的主要内容之一。法律人对排除合理怀疑寄予厚望，认为其是防范冤假错案的有力抓手，那么如何解释合理怀疑就成为正确适用刑事证明标准的首要问题。笔者认为，合理怀疑是指综合分析全案证据后所认定的事实不具有唯一性，而不应将其理解为对单个证据能力评定和证据间对比印证时的矛盾、疑问，与英美法系国家司法实践将合理怀疑更多地针对证据来源、取证程序、检验鉴定等证据本身的问题不同。在此，仅限于讨论对事实唯一性产生怀疑的问题，不包含证据间矛盾、疑问无法排除等问题，从这个意义上，主要对三种常见的合理怀疑进行类型化分析。
　　第三人作案的可能
　　第三人作案可能，是指在现有证据已较为充分证实被告人作案的同时，基于在案其他证据，判断出也有其他人实施或参与犯罪的可能。存在第三人作案的可能，就意味着认定被告人一人犯罪的事实不具有唯一性，无法对其做到准确定罪量刑，需要排除合理怀疑。实践中，第三人作案的可能有两种常见形式:
　　
1、被告人供述称受到第三人指使、胁迫或者诱骗参与作案。如果被告人提供了第三人有效的个人信息，且在案证据证实有第三人涉案的可能，就需要围绕着第三人进行查证。
　　
2、除被告人外的其他嫌疑对象无法有效排除。案发后侦查人员可能依据现场证据或线索，划定较大的犯罪嫌疑人范围，第三人已进入侦查视线并被列为犯罪嫌疑人，但随着侦查活动深入，在案被告人被认定为更有嫌疑的犯罪行为人而停止围绕第三人的侦查工作，如果在案证据并未完全否定第三人涉案的可能，则要作为合理怀疑进行查证并排除。需要强调的是，由于案件信息来源和侦查手段的限制，案件现场证据或线索并不一定能够直接指向明确的第三人，但如果该证据或线索与案件性质、作案人之间联系紧密，亦应当作为有第三人作案可能的合理怀疑，对此进行排除后方能定案。
　　对事实推定的合理反驳
　　推定是根据某一存在的事实，作出与之相关的另一事实存在或不存在的假定。刑事证明中的推定分为法律推定和事实推定，二者共享同一逻辑结构，即由一个基础事实推出推定事实，关键性区别在于依据不同，前者的依据是法律明确规定，后者的依据是常识和经验。法律推定因为是法律、司法解释明文规定的而不易被质疑，如司法解释中常见的关于非法占有目的的推定，但事实推定中运用的常识、经验、逻辑可能是片面的、不可靠的，存在归纳的不完全性和例外的可能性，运用方式也可能是错误的。如果证明被告人有罪的事实推定并不可靠，可以轻易被反驳，那么推定的事实就不具有唯一性。因此，针对事实推定及其依据的常识、经验、逻辑的合理反驳，属于合理怀疑。实践中，对事实推定的“合理怀疑”有多种情形:
　　
1、轻率推定被告人具有概括故意。概括故意的认识因素应当结合被告人的自身情况及认识对象的特点进行判断，不应随意扩大。
　　
2、错误适用经验法则进行事实推定。事实推定依据的常识、经验可能存在片面、忽视当事人或者所在行业特殊习惯的问题。如杨某传播淫秽物品牟利案，杨某将广告信息链接到自己所建的淫秽网站，获取广告点击的经济收入。一审法院直接依据经验法则推定点击淫秽网站就是点击淫秽电子信息，点击数就是实际有效的点击数。而淫秽网站内并非全都是淫秽电子信息，实践中网站经营者为了经济收益故意篡改电子数据，调高点击数的初始值或者将点击一次计数为点击十次的情况大有存在。对于许多按次计件方式认定犯罪数额或者情节严重与否的案件来说会形成事实认定上的合理怀疑。二审法院认为点击数事实认定不清并对杨某的刑罚降格处理，就是认可合理怀疑的存在。
　　
3、认定事实依据的鉴定意见不具有唯一性。鉴定意见属于鉴定人依据专门知识和经验作的判断，常常涉及因果关系的认定，这种认定含有一定程度的推定成分或思维。有的鉴定意见由于论证不周延、推理不充分，在证明力方面可能存在结论不确定、证明价值低等问题，盲目采信后可能导致认定的事实不唯一。
　　不具危险的抽象危险犯
　　抽象危险犯是“一种典型的危险的举止行为被作为犯罪而处以刑罚之下，不需要在具体案件中出现一种危险的结果”，只要根据客观行为就可以直接认定侵害法益的危险存在，无需另外去运用证据证明，理由是根据经验法则和一般观念，该行为在通常的社会条件下均易引发危险。然而在具体的场合可能因为特殊因素存在，并没有发生危险的可能，若此时仍认定犯罪，将加大人们在社会交往中承担的责任义务。因此，抽象危险犯之危险虽不需证据证明，但应当有成为现实危险的可能性。若有证据证实其行为不一定会产生抽象的危险，甚至根本不具危险性，则犯罪危险要素未达到排除其他可能性的程度，形成合理怀疑。不具危险的抽象危险犯有以下内容需要示明:
　　
1、“不具危险”是指犯罪行为的社会危险极小或者已有效防止危险产生。抽象危险犯存在不具危险的合理怀疑意味着犯罪行为“对社会有危险”的事实状态并不确定。如谢某危险驾驶案中，谢某驾车经过的农村乡间小道是否认定为危险驾驶罪罪状中的“道路”，关系到其醉驾行为是否对社会公共安全产生危险。随着汽车社会的到来，农村的一些道路出现了公路化的演变，因此将农村中具有一定规模和较强公共性的道路纳入“道路”范畴符合立法的价值取向和实践的发展需要。但农村乡间小道并不必然具备公共性，在其上面醉驾并不必然具有抽象的公共危险，即使醉驾者对醉驾行为无异议，亦需要进一步取得证据，对危险的存在进行证明，否则可能存在不具危险的合理怀疑。该案中，公安机关通过实地调查，出具相关证明材料，证实案发地确有社会车辆通过，符合“道路”标准，排除了在乡间小道醉驾不具危险的合理怀疑，准确认定了谢某构成危险驾驶罪。
　　
2、可以通过证明不具危险从而形成合理怀疑的抽象危险犯范围。具体罪名有:伪证罪，帮助毁灭、伪造证据罪，伪造货币罪，私自开拆、隐匿、毁弃邮电、电报罪，传播性病罪，危险驾驶罪等。另外，证据确实、充分作为证明标准，既可以是针对定罪事实，也可以涉及量刑事实。合理怀疑作为证据确实、充分的主观方面问题，也可以是对量刑事实或情节的怀疑。以交通肇事罪中的逃逸情节为例，其作为法定刑升格的处罚条件，根据是被害人存有可能被进一步损害的抽象危险，但事实上被害人已经当场死亡或者将其送至医院后被告人再逃逸，此时被害人进一步被损害的可能性极小甚至不存在，被告人提出“不具危险”的合理辩解，需要排除后方能认定此量刑情节。

[律师回复] 我国《继承法》规定的五种遗嘱形式中，除自书遗嘱外，都把见证人作为合法有效遗嘱的重要条件之一。因为见证人的证明真实与否直接关系到遗嘱的法律效力。所以法律规定见证人必须具备一定的资格，不具备这些资格不能作为遗嘱见证人，其所见证的遗嘱无效。关于见证人的资格，我国《继承法》未作正面规定，但第18条从反面规定了：下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。在目前的情况下，找符合条件的律师作为遗嘱见证人较为稳妥。

[律师回复] 可通过法院诉讼判决离婚，依法对夫妻共同财产进行分割，公婆出资购买住房

[律师回复] 您好，可以报警处理，造成较大影响的，有对方真实信息的话也可以起诉维权

[律师回复] 您好，如果是协议离婚，只需要离婚协议、双方身份证件和结婚证，户口本等材料，如果是起诉离婚，需要双方身份信息，起诉状，结婚证，户口本等材料。

[律师回复] 你想表达的是什么问题呢，可以联系律师的，把情况说清楚

[律师回复] 可以。法院判决离婚的标准是夫妻感情破裂，无和好可能，经调解无效。性生活是婚姻生活的应有之义，夫妻长达五年没有过性生活，如果是因为双方感情不和，足以说明双方感情确已破裂；如果是因为生理缺陷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》1．一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。也能说明夫妻双方感情破裂，应准予离婚。
《婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
(三)有赌博、吸毒等恶屡教不改的
(四)因感情不和分居满二年的
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 你好，怀疑了怎么理解？

[律师回复] 你好，
1、离婚可协议或诉讼离婚。协议离婚在户口所在地做离婚登记，诉讼离婚可在对方户籍所在地，对方户籍所在地与经常居住地不一致，可在对方经常居住地。
2、协议离婚由双方就离婚、孩子抚养、财产与债务处理等问题达成一致意见后，到夫或妻户口所在地的民政局登记离婚。
3、无法协议离婚的，应向离婚。判决离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，如达到这一标准的，应会判离。如存在婚姻法第32条规定情形的，属于夫妻感情确已破裂。搜集夫妻感情破裂的证据向离婚吧婚前财产归个人所有，不参与分割，婚后财产归双方共有，均分，但有过错一方应当不分或者少分财产,一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。离婚损害赔偿，是指夫妻一方有过错致使婚姻家庭关系破裂，离婚时对无过错的一方所受的损失，有过错的一方应承担的民事赔偿责任。修正后的婚姻法增设了离婚时的损害赔偿制度，因一方的法定过错导致离婚的，无过错的，另一方依法享有赔偿请求权,婚姻法第46条规定，有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
第
一，重婚的，
第
二，有配偶者与他人同居的，
第
三，实施家庭暴力的，
第
四，虐待遗弃家庭成员的。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民判决。
①有固定收入的，抚育费数目一般可按其月总收入的20%-30%。负担两个以上子女抚育的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的50%。
②无固定收入的，抚育费的数目可依当年的收入或同行业的年平均收入，参照
①确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。如果我的答案能给你带来帮助，请点击采纳为最佳答案，如有疑问，可以进一步咨询。

[律师回复] 你好，是否有病要咨询医生的！

[律师回复] 建议起诉离婚，要求获得抚养权及房产，以及要求对方支付抚养费，具体可以委托我处理

[律师回复] 这如果是事实情况，那您自己要做出决定了！！

[律师回复] 照片无法构成出轨证据，但可以作为辅助方式。有牵涉财产方面的问题吗

[律师回复] 怀疑丈夫有外遇妻子限制性生活罗阳和张兰于1997年经人介绍相识并结婚，1998年生一儿子，2004年又生次子。随着生活开支加大，2005年，夫妻为了挣钱，两人从农村到达州万源市城里打工。张兰在城里靠下苦力，帮别人搬运东西挣钱，直到今年7月才因病停止工作。丈夫罗阳靠家庭出资入股一家丧葬服务公司，每月能赚几千元。由于罗阳在外忙生意，张兰在他人的怂恿下，渐渐怀疑自己丈夫有婚外情，限制正常夫妻“房事”次数，实行每月3次。今年8月，罗阳看中了万源城里一套房屋，交了定金2000元，但回家与张兰商量，张兰坚决不同意。争执中两人发生抓打，张兰一气之下用火钳击打丈夫。见妻子如此凶狠，罗阳用菜刀割伤自己手腕，张兰见丈夫流血不止，便送医院治疗花去近2万元。除此之外，还经常就让娘家亲戚帮忙“收拾”丈夫。丈夫要求离婚法官调解夫妻和好罗阳感到妻子太无情，遂告至，要求离婚。张兰在法庭上陈述道：“日子稍微好过点，可丈夫回家就经常找毛病，闹得家庭不和，大儿子干脆不读书了，小儿子读书成绩挺好，我怕这样闹下去，小儿子也不好好学习，整个家就毁了，我不同意离婚。”经调解，法官针对他们都是善良淳朴的务工农民，讲解两个儿子都在成长，需要父母的关爱；针对他们夫妻双方对夫妻生活的无知和误解，讲解了婚姻法规定的夫妻间有忠实的义务，应当相互理解和珍重；并指出张兰作为妻子缺少对罗阳本人及亲人的关心，仗势娘家人欺负丈夫，实属不该，夫妻间应相互信任，不应无端猜疑。通过调解，罗阳原谅了妻子，夫妻俩最终打开了心结，和好如初。