帮信罪严重还是妨害信用卡

一、帮信罪严重还是妨害信用卡

关于帮信罪与妨害信用卡管理罪的严重性，无法以简单的方式进行一概而论，这主要取决于每种罪行所涉的特定犯罪情节及其所引发的恶劣后果。通常而言，帮信罪特指行为人明明知道其他人正在利用信息网络从事犯罪行为，却仍然为之提供互联网接入、服务器托管、网络存储以及通讯传输等关键性的技术支持，或者提供广告宣传以及支付结算等协助性的行为。相反，妨害信用卡管理罪则是指触犯了国家有关信用卡管理的相关法律规定，违法在信用卡的发行、使用等环节中，干扰或阻碍国家对于信用卡的有效管理活动，严重破坏信用卡管理的既有秩序的犯罪行为。在衡量这两种罪行的严重程度时，需要全面考虑到犯罪行为人的主观意图、犯罪手法、涉案金额、导致的危害后果等多维度的因素。

《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二

【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

二、帮信罪严重了会升级成诈骗吗

并不属于同一性质之罪行。

具体而言，1、二者所涉及的法律权益保护领域显然彼此迥异。

诈骗属于典型的侵财型犯罪形式，侵犯的乃是社会中私人与公有财产所有权的安全防线，然而，“帮信罪”则主要对社会公共秩序产生破坏和扰乱效应。

2、从客观视角审视，这两种犯罪形式在实践操作中的表现形式亦存在显著差异。

对于较为常见的援助行为，例如为诈骗分子提供藏身之处或资金支持等庇护行为，通常会被判定为刑事诈骗罪。

然而，“帮信罪”涉及到的援助行为仅限于在信息网络犯罪活动范畴内发生，在这个特定领域内，这两种犯罪形式才可能出现竞合关系。

根据刑法规定，诈骗他人财物达一定数额的，将面临三年以下有期徒刑、拘役乃至管制刑罚的处罚，同时还需承担罚金的附加刑;

如果数额巨大或致人重伤伤情严重的，将处三年以上十年以下有期徒刑，并继续接受罚金刑的惩罚;

数额特别庞大或情节恶劣至极者，甚至可能被判处长达十年以上有期徒刑抑或是无期徒刑，并同时被课以罚金或没收全部财产作为刑罚。

至于存在另有规定情形的，应遵照相关法律法规执行。

同样，若行为人为达到非法占有目的，采取欺骗手段在签订或履行合同过程中，骗取了相对人的财物且数额较大，那么其也将面临三年以下有期徒刑或拘役的处罚，并根据情况附加罚金刑;

倘若数额巨大或情节特别严重者，将会被判处于三年以上十年以下有期徒刑，同时接受罚金刑;

而对于那些数额特别大或情节极度恶劣者，则可能被判处高达十年以上有期徒刑乃至无期徒刑，同时需要负担高额罚金或被没收全部财产。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条

诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

第二百二十四条

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;

(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

三、帮信罪严重后果认定条件是什么

针对“帮信罪”中严重后果的界定，通常会从多个方面进行深入全面的考察分析: 首先，需要关注的是犯罪涉及的资金额，如：支付结算的具体金额、违法所得的实际规模等等。在这些关键要素之中，如果犯罪数额庞大，那么无疑将被归类到严重后果的范畴之内。其次，评估严重程度时还应当关注所带来的实际危害后果，诸如使受害人身陷严重的经济困境、对社会公共秩序或者国家安全产生了严重威胁等等。再次，犯罪情节的轻重也不容忽视，例如：多次实施此类协助行为、被协助对象（即正在从事非法活动）引发的不良影响程度极为严重、为超过三个以上的对象提供帮助等等众多因素都会纳入考量范围。此外，行为人之所以从事不法行为背后的主观恶意也是衡量严重性不可或缺的重要元素，如明显知道受害人的犯罪行为恶劣却任然提供帮助等等。总而言之，评估事例是否构成极其严重的后果，需要综合考虑上述诸多因素并进行严谨细致的判断。

帮信罪与妨害信用卡管理罪严重性各异，视具体犯罪情节及后果而定。帮信罪涉为网络犯罪提供技术支持或协助；妨害信用卡管理罪则干扰信用卡管理秩序。评估两者严重程度需综合考虑主观意图、手法、涉案金额及危害后果等多因素。