故意伤害罪有哪些性质的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。

[律师回复] 离婚时的损害赔偿的性质是侵权责任，婚姻关系的一方因为重婚；与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员等其他重大过错导致离婚的，无过错方有权请求离婚损害赔偿。损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚； （二）与他人同居； （三）实施家庭暴力； （四）虐待、遗弃家庭成员； （五）有其他重大过错。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第八十六条 民法典第一千零九十一条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。

[律师回复] 什么伤害

[律师回复] 离婚损害赔偿，是指配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益，其过错行为导致婚姻关系破裂，离婚时对此所遭受的损害，有权要求赔偿，过错配偶应承担赔偿损失、给付慰抚金等民事责任。 损害赔偿的产生是基于两个原因：或是侵权，或是违约。然而离婚损害赔偿是侵权之责，还是违约之责，在理论界与实务界存在着较大的争议，根据相关的法律规定和理论分析来看，其应当属于侵权之责。

[律师回复] 损害赔偿的基本性质在于补偿，因为损害赔偿的目的是补偿受害人的全部损失。违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为。违约行为是违约责任的基本构成要件，没有违约行为，也就没有违约责任。 【法律依据】

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害抚慰金的性质是什么
精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。
精神损害赔偿数额
在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。
最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。
精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 具体说来，能够引起野生动物致害责任的野生动物范围，具体包括国家级保护的野生动物和省级保护的野生动物。从其生存状态上来说，又可以具体分为以下几类：
(1)生活在动物园中的野生动物;
(2)马戏团或者其他驯养繁殖场所驯养繁殖的野生动物;
(3)原由某人饲养后又被放生或者逃逸并完全回归自然状态的野生动物;
(4)生活在自然保护区中的野生动物。而根据野生动物是否有特定的占有人或管理人，可将其致害责任性质分为侵权责任与国家补偿责任。下面就这两种责任作详细论述。
侵权责任产生的法律依据：侵权责任是侵权行为人侵害他人合法权益时，依法应当承担的民事法律后果。当野生动物由特定人占有及管理时，可参考饲养动物致人损害来处理，这种情况主要包括生活在动物园中的野生动物以及马戏团、其他驯养繁殖场或者个人所驯养繁殖的野生动物致人损害的情况。当这一类野生动物致人损害之后，应由野生动物的占有人和管理人承担民事赔偿责任。民事责任是指民事主体违反合同义务或法定民事义务而应承担的法律后果，有以下几个特征：
(1)以民事主体违反民事义务侵害他人的民事权益为前提;
(2)以一方当事人(加害人)补偿另一方当事人(受害人)的损害为主要目的;
(3)可以由当事人在法律允许的范围内协商。因为野生动物已经由人类所控制，那么其所有人或者管理人应当尽到看护照顾的义务，否则就要承担不利后果。因此可以适用我国《民法通则》关于饲养动物致害责任的规定，由野生动物的所有人或管理人承担民事赔偿责任，并且适用无过错责任原则来归责。

[律师回复] 不分

[律师回复] 对于人身损害赔偿标准的性质与类型这个问题，解答如下, 何为人身损害赔偿标准?它又包括哪些方面?
人身损害赔偿标准，主要是对身体受到伤害的赔偿。主要分为工伤损害赔偿、医疗损害赔偿、交通事故损害赔偿、消费损害赔偿等人身损害赔偿内容。本文对人身损害赔偿标准的类型、性质进行分析。
人身损害赔偿是最常见的案件(这里仅指对人身体及生理上的损害赔偿案)，但由于案由不同，案件的处理与赔偿项目也不同。案由无非是侵权与违约两类。主要有:
一、侵权里面的人身损害赔偿纠纷，其中又包括“医疗事故损害赔偿纠纷、工伤事故损害赔偿纠纷、道路交通事故损害赔偿纠纷等等;
二、合同纠纷，包括医疗服务合同纠纷、运输合同纠纷等。对于刑事附民事诉讼中案的人身损害赔偿，除没有规定精神损害赔偿外，与一般人身损害赔偿没有大的区别。下面我简单就医疗事故损害赔偿与工伤事故损害赔偿及其他人身损害赔偿作个比较。
首先是案由的划分。
除工伤以外，侵权里面的医疗事故损害赔偿、交通事故损害赔偿、消费引起的人身损害都可能构成请求权竞合。即既可以选择违约之诉，也可以选择侵权之诉。其区别在于：
一、违约之诉不能适用精神损害赔偿;
二、责任性质有不同。违约责任一般认为属无过错责任。如乘坐的士，的士车与他人发生事故导致乘客受伤。那么不论车祸发生原因的士司机一方有无责任，都不影响其赔偿责任。而如果以侵权之诉，则只能追究有过错的肇事方的责任，如双方都有责任，那么要依过错大小分担责任。不过在医疗服务合同纠纷里面，医院方承担的是过错责任，因为医院方的合同义务是提供无过错的医疗服务，而不是保证一定要把病治好。所以如果院方没有过错，即使病人出现损害，院方也不能承担责任。同时，责任性质也就影响举证责任。无过错责任里原告当然不需要证明被告有过错，而过错责任则需要证明。但要注意医疗纠纷、动物致人损害、建筑物致人损害等几种特殊下由被告承担部分举证责任。
三、诉讼主体不一样。像前面举的坐的士车的例子，如果以违约之诉，则被告只能是的士公司，如果以侵权之诉则可以同时告车祸双方。所以，这就使诉讼主体的选择有了一定空间，我们可以根据情况选择具有赔偿能力的被告。
医疗纠纷的案由有一定特殊性。
它有三个案由：
一、医疗事故损害赔偿;
二、一般的人身损害赔偿;
三、医疗服务合同纠纷。但不管哪个案由，进入诉讼程序中都必然会走医疗事故鉴定的道路。如果鉴定出来不是医疗事故，则当然不能按照《医疗事故处理条例》进行赔偿，但是，不是医疗事故，不必然代表医院方没有过错，现在通行的作法是，如果医院方有过错，即使不是医疗事故，也要按照一般人身损害案进行赔偿。而一般人身损害的赔偿标准更高一些。因而出现了一个怪现象，不是医疗事故可能比医疗事故赔偿更高。

[律师回复] 对于离婚时的损害赔偿的性质是什么这个问题，解答如下, 离婚时的损害赔偿的性质
离婚损害赔偿责任实质上为侵权责任。
其理由至少有三：一是新婚姻法总则的
第二、
三、四条规定：“一夫一妻、男女平等的婚姻制度”、“禁止重婚，禁止有配偶者与他人同 居”以及 “夫妻应当互相忠实，互相尊重”等内容均属配偶权范畴，从法律上规定了夫妻之间的权利义务，而不是配偶之间的婚姻契约。因此，婚姻应当以配偶身份的权利为 基础，而不是合同权利。从权利角度看，离婚损害侵犯的是配偶身份的绝对权，不是合同违约的相对权或叫债权。从义务角度讲，离婚损害行为所违反的是婚姻法及 其他公共规范规定的义务，不是婚姻当事人违反合同中约定的义务。
二是新婚姻法第四十六条规定：“有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔 偿……”。由此规定可以看出，新婚姻法强调“过错”在构成离婚损害赔偿中的重要性，体现了过错责任原则作为我国侵权行为法中最基本的归责原则精神，而依据 我国合同法的规定，违约责任的归责原则为无过错责任原则。
三是在最高人民2001年12月24日《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称司法解释)第二十八条规定“婚姻法第四十六条规定的损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿”。而至今我国的立法和司法均未承认违约责任中包含有精神损害赔偿，此条之中的精神损害赔偿也应属侵权责任赔偿。从这些规定中不难看出，新婚姻法确立离婚损害赔偿责任的性质应定为侵权责任，其归责原则为过错责任原则，其责任认定应按照侵权损害赔偿的构成要件去考虑，同时斟酌离婚案件的特殊性，并应符合现行法律规定。

[律师回复] 司法实践中，故意伤害和寻衅滋事案件都属多发性案件。两罪在某些客观要件方面，存在着一定的竞合之处，如“随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪”。因此,在一些发生了伤害结果的寻衅滋事案件中,对被告人的行为应如何定性，往往存在疑问。从本质上看，故意伤害罪与寻衅滋事罪的最大区别应该说是犯罪主观方面的部分内容不同。寻衅滋事是从1979年刑法流氓罪中分解出来的罪名。在殴打致人轻伤结果的情况下，该两罪事实上存在包容关系，即故意伤害罪完全可以包容寻衅滋事罪。故意伤害罪的主观方面的内容只是寻衅滋事罪主观方面的部分内容。如果犯罪的主观方面符合寻衅滋事罪的构成要件，那么也肯定符合故意伤害罪的构成要件。况且,当出现轻伤结果时,寻衅滋事罪的法定刑比故意伤害罪的法定刑要重,当犯罪行为既符合寻衅滋事罪的构成要件,又符合故意伤害罪的构成要件时,应该选择处罚较重的法条,认定为寻衅滋事罪。

[律师回复] 有风险，但不用承担责任。
　　公安部关于对居民身份证丢失补领有关问题综合答复意见中指出：居民身份证是公民的法定身份证件，其主要功能是公民从事有关活动时证明本人身份。公民在使用居民身份证证明身份时，各相关证件使用部门负有核对人、证一致性的义务，确认无误后方可为持证人办理相关业务。如果居民身份证丢失被他人冒用，冒用者及相关部门应承担相应的法律责任，丢失证件者无须对自己未实施的行为承担责任。《居民身份证法》也明确规定冒用他人居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。

[律师回复] 1、离婚时的损害赔偿的性质是侵权责任；
2、婚姻关系的一方因为重婚；与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员等其他重大过错导致离婚的，无过错方有权请求离婚损害赔偿。损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。

[律师回复] 中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以上即为《合同法》关于可撤销合同的规定。所谓可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，是一种相对无效的合同。其中，重大误解是指误解者做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失或达不到合同目的。显示公平是指一方在急迫或缺乏经验的情况下订立的，致使双方的权利与义务严重不对等的民事行为。显失公平订立的合同往往使一方当事人承担更多的义务，而一方却以极少的代价获得了极大的利益，严重违反等价公平原则。具有人身关系性质的赔偿协议属于民事合同，但其性质与一般经济合同不同，认定其效力时不能仅考虑经济利益，还应考虑人身属性。基于人身损害赔偿协议的性质具有的特殊性，不能仅以责任份额来认定是否存在重大误解及显失公平。

[律师回复] 《人体损伤程度鉴定标准》是根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》等有关规定，运用医学及法医学的理论和技术，结合检案实践经验，在归纳、衔接原《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》和《人体轻微伤的鉴定》条款内容的基础上进行补充、调整并划分等级而制定，为人体损伤程度评定提供科学依据和统一标准。

[律师回复] 土地性质更改性质，你需要哪方面的法律帮助呢？

[律师回复]
一、基本案情陈某与林某系妯娌关系，两人素有嫌隙。某日，陈某与林某在路边相遇因口角发生纠纷，后互殴，林某先抽出一把伞欲殴打陈某，后陈某将伞夺下，并用该伞击打林某手部、头部数下，林某被打后倒地，经送医院抢救无效于当天死亡。经法医学检验鉴定，林某系因高血压导致颅脑出血死亡，吵架、殴打是死亡的诱发因素。
二、分歧意见在该案的审查过程中，对于犯罪嫌疑人陈某是否应对被害人的死亡后果承担刑事责任的问题，存在以下四种不同的意见：
第一种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的伤害行为与被害人林某死亡之间不具有因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。理由是：本案中，导致被害人林某死亡的原因是多方面的，法医鉴定认为，吵架、殴打是被害人死亡的诱因，诱因和直接原因不同，死亡结果与被害人自身患有高血压这一因素是分不开的，不能确认嫌疑人的击打行为与被害人死亡结果之间具有刑法上的因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。
第二种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为与林某死亡的结果之间存在因果关系，但是本案应属意外事件，犯罪嫌疑人陈某不应承担刑事责任。理由：陈某用伞击打的行为虽然客观上造成了林某死亡的结果，但是陈某主观上无法预见到林某患有高血压，也无法预见到其击打行为会诱发林某的高血压导致颅脑出血死亡，该死亡结果完全出乎陈某的意料，该死亡结果是由于不能预见的原因引起的，应定性为意外事件。
第三种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成故意伤害罪。理由是：陈某用伞对被害人林某手部、头部击打数下，其主观上应该能够认识到该行为可能会对被害人的身体健康造成伤害，虽然被害人的死亡结果超出其本人的主观意愿，但符合故意伤害（致人死亡）罪的构成要件。
第四种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：嫌疑人陈某既没有伤害的故意，也没有的故意，只是由于应该预见而没有预见，才造成被害人死亡结果的发生。因此，应定性为过失致人死亡罪。
三、法律评析笔者认同
第四种意见，认为本案犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。犯罪嫌疑人陈某的击打行为与林某的死亡结果是否有刑法上的因果关系，是陈某是否构成犯罪的关键。没有因果关系，行为人就没有承担刑事责任的客观根据，当然其行为就不构成犯罪。在一般情况下，因果关系不难认定，但在某些复杂情况下，例如本案中被害人具有特殊体质，因伤害行为导致被害人死亡的，究竟如何认定因果关系在目前司法实践中，盛行的是条件说，即基于“若无前者，即无后果”的条件关系确认因果关系。在刑法理论中，特殊体质情况下的因果关系问题是在因果关系的条件性和具体性的命题下讨论的，基于偶然因果关系的观点，一般也肯定因果关系的存在。本案中，由于陈某的加害行为，诱发了林某的高血压，导致颅脑出血死亡，陈某的伤害行为与林某的死亡结果有一定的因果关系。虽然，在一般情况下，施害人用伞击打被害人的手部、头部几下的行为不会产生被害人死亡的结果，被害人死亡对于施害人来说是一种偶然现象。但林某患有高血压，在与陈某吵架、互殴过程中，情绪已经很激动，对其头部、手部的击打就有可能致其死亡。陈某的击打行为其必然的后果是对林某的身体健康造成一定的伤害，至于是死亡、重伤、轻伤或者是轻微伤，则是偶然的。总之，如果陈某不对林某进行击打，就可能不会诱发陈某高血压发作，死亡的结果也就可能不会发生。因此，认为陈某的行为与林某的死亡结果不具有因果关系，既没有法理依据，也没有法律依据。在确认因果关系的基础上，需要进一步明确责任问题。由于结果对于陈某来说，是一个偶然现象，那么陈某对于林某的死亡结果是否存在过失、陈某对于死亡结果的预见可能性就关乎本案的定性。根据我国刑法第6条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”损害结果是由于不能预见的原因所引起的，即为刑法上的意外事件。所谓的不能预见，是指根据行为人的主观情况以及发生损害结果当时的客观情况，行为人不具有能够预见的条件和能力。本案中，犯罪嫌疑人陈某是否预见或者应当预见到被害人林某患有高血压以及用伞击打其头部很可能诱发其高血压这一事实，就成为陈某是否承担刑事责任的关键。综合分析本案的证据材料，犯罪嫌疑人陈某与林某系妯娌关系，双方常因为家庭纠纷发生口角，摩擦不断，能够合理地推断陈某应当是知道林某患有高血压这一事实的，同时以一个“社会一般人”的认知能力和预见能力为标准，陈某应当预见到侵犯他人身体的行为无论力度有多大，都有可能对他人的身体健康乃至生命安全造成损害，陈某应当预见而未预见，对于林某的死亡结果存在主观上的过失，本案不应认定为是意外事件，陈某对于林某死亡的结果应承担刑事责任碃讥百客知九版循保末。陈某对于林某死亡的结果既然存在过失，那么本案是定性为故意伤害致人死亡罪还是过失致人死亡罪这二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均出于过失。然，故意伤害致死显然是以具有伤害故意为前提，过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。过失致人死亡时，行为人则既无的故意也无伤害的故意。因此，不能将所有的“故意”殴打致人死亡的案件都认定为故意伤害致死。换言之，殴打不等于伤害，一般生活意义上的“故意”不等于刑法意义上的“故意”，即如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，由于某种原因或者条件引起了被害人死亡的，不能认定为故意伤害致死，如果行为人对死亡结果具有过失，应认定为过失致人死亡罪。本案双方系妯娌关系，起因也并非是什么深仇大恨，双方只是因为口角纠纷，陈某虽然实施了一定的侵害行为，但力度较轻，排除掉被害人林某具有特殊体质外，陈某的行为客观上不会造成被害人轻伤以上的伤害后果，陈某在实施这种伤害行为时并没有故意伤害被害人的主观故意，而更多的是为了表达愤怒、不服、等情绪，由于介入了被害人林某是特殊体质这一因素才导致了被害人死亡，陈某应当预见而未预见，属于疏忽大意的过失，对被害人林某死亡的结果应承担过失致人死亡罪的刑事责任。综上，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。（作者单位：福建省仙游县检察院）

[律师回复] 人身损害赔偿协议建立在侵权法律关系之上，换言之，此时当事人之间形成两种法律关系，即因侵权而产生的基础或原始法律关系，以及因达成赔偿协议而产生的派生法律关系。在一方对赔偿协议反悔的情况下，应当允许当事人通过司法途径恢复基础或原始法律关系，以保护当事人的合法权益。另一种观点认为，当事人达成的人身损害赔偿协议，系民事合同的一种，应当认定为有效，根据诚实信用原则，当事人均应当依协议履行，任何一方不得随意反悔。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。