在签订购房合同时产生的争议,双方可通过友好协商或接受中间人引导的调解来寻求问题的解决方案;
如若买卖双方均无意进行和解或者调解,或者经过和解及调解未能达成共识,则应依据合同中的仲裁条款向相关的仲裁机构递交仲裁申请;
然而,如果当事人并未签署有效的仲裁协议或者仲裁协议因某些原因而失效,那么他们便有权向当地的人民法院提起诉讼。
当一方当事人拒绝履行已经生效的判决、仲裁裁决以及调解书时,另一方有权向人民法院提出强制执行的申请。
若抵押车辆遭窃,警方必定会依法进行刑事立案侦查。
然而需要明确的是,抵押车的失窃,其案件性质仍然属于刑事范畴,并不以该车辆是否设定有抵押权为评判标准,因此在处理这起事件时,应首先处理汽车被盗事宜,待案件厘清明确后,再行探讨相关抵押权益等后续事务。
此外,倘若公安部门在接到涉案报案后认为无需立为刑事案件,但却未向当事人发出相应的《不予立案通知书》,这无疑构成了行政违法行为。
《刑事诉讼法》第一百一十三条
人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查;
向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。
三、抵押车被盗构成盗窃吗
依据中华人民共和国刑事法律中第二百六十四条的明确规定,涉及到盗窃罪的提起务必与对公共及私人财产进行盗窃的行为相匹配。当单就某一抵押汽车发生失窃行为时,在多数情况下,这种行径皆属于对个人财产未经合法授权而进行的非法占有及转移,因而满足了构成盗窃罪的前提条件。然而,在判断被偷物品是否真正构成盗窃罪的过程中,仍需额外考量诸多其他元素,诸如涉案车辆的实际市场价格、侵权方式的恶劣程度、侵权者是否事先有备而来、以及其盗窃车辆的具体动机等。若涉案车辆的市场价格颇高,同时又达到我国相关行政法规中所设定的“数额较大”标准;抑或在行为人实施盗窃的过程中,出现多次犯罪、趁户内无人悄悄闯入他人住所、携带杀人工具进行盗窃、在公交车或地铁等人流量较大的场所进行扒窃等严重情节之一者;即便只是一辆被抵押的汽车被盗,亦有可能构成了法律意义上的盗窃罪。至于最后能否上升至犯罪层面并准确量定罪责轻重,则需以具体案件的详细事实及相应的证据为依托,综合分析加以确证。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
签订购房合同时若遇争议,双方应首先尝试友好协商,以诚信和公平为基础,寻求双方都能接受的解决方案。若协商无果,可寻求中间人的协助,进行调解。中间人将秉持中立立场,引导双方理性沟通,促使双方达成和解。这样不仅能快速解决问题,还能维护双方良好的合作关系,避免不必要的法律纠纷和成本支出。
认证律师
普法人次
最快响应
继续浏览