二手房买买风险担保有效吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有一种意见认为，手术同意书中手术风险由患者承担的条款违反《合同法》第41、53条规定，免责条款无效。　　手术同意书中手术风险由患者承担的条款是否违反《合同法》第41、53条规定认真分析一下相关条款就会清楚。《合同法》第41条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第53条规定，合同中对造成对方人身伤害的免责条款无效。　　手术风险的发生既不是医师的过错造成的，也与患者无关，而是医学科学发展局限产生的不良后果。　　如果医师在手术风险承担条款中列举了医务人员通过努力可以防止的情况，就不属于手术风险，就违反了《合同法》第41、53条规定，不属于手术风险的这部分内容当然是无效的。　　如果手术同意书中仅对手术风险由患者承担进行了约定，就不属于免除医方责任、加重患者责任、排除患者主要权利，也就不包含医方故意或过失造成患者人身损害不承担责任的意思。笔者认为手术同意书中对手术风险由谁承担的约定并没有违反《合同法》第41、53条规定，因而是有效的。这是因为：　　⑴手术等特殊医疗行为具有风险性，法律没有规定行为人要承担无过错责任，而只是采用了过错推定的归责原则。如果不能通过免责条款免除行为人的无过错但又确已给对方造成的不良后果，事实上将禁止在医疗行业使用免责条款，使医务人员畏首畏尾，这将极大地限制医疗行业正常业务的开展，阻碍医学科学发展，最终也会损害患者的合法权益。　　⑵受害人同意是侵权行为法的一项重要法律原则。古罗马时期就有"经同意的行为不为违法"的法谚。被害者同意需符合以下要件：
①受害人同意须为预先作出;
②受害人同意必须明确表示;
③受害人同意的内容为对将来产生的损害后果的承担，从而免除侵害行为人对该项损害后果的责任;
④受害人同意应当真实、自愿;
⑤受害人须具有同意能力;
⑥加害人必须尽到充分的告知、说明义务；
⑦不得违反法律的强制性规定以及公共秩序、善良风俗。手术同意书中的手术风险承担条款符合上述要件。　　值得欣慰的是，虽然我国现阶段的法律没有规定自愿承担风险或者自愿承担损害为加害人的免责事由，但在中国人民大学起草的《中国民法典侵权行为法编》草案建议稿第22条中规定了“自愿承担损害”条款，该条款规定“受害人明确同意对其实施加害行为，并且自愿承担损害后果的，行为人不承担民事责任。受害人自愿承担损害的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的民事责任。”　　⑶在充分行使知情同意权的情况下，患者作为潜在利益获得者应该承担潜在的手术风险，非医方过错出现的不良后果应该由患者自行承担。不论在理论上是否承认手术同意书中手术风险承担条款的效力，手术风险的这种承担方式，在实践中一直是这样运作的，理论只是对实践中这种运作方式作出合乎逻辑的诠释而已。　　综上所述，手术同意书既不是“生死状”，也不是“护身符”，是医师在患者身体上实施手术，患者同意承担手术风险的根据，是医患双方权利义务在医疗过种中的具体表现形式。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有一种意见认为，手术同意书中手术风险由患者承担的条款违反《合同法》第41、53条规定，免责条款无效。　　手术同意书中手术风险由患者承担的条款是否违反《合同法》第41、53条规定认真分析一下相关条款就会清楚。《合同法》第41条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第53条规定，合同中对造成对方人身伤害的免责条款无效。　　手术风险的发生既不是医师的过错造成的，也与患者无关，而是医学科学发展局限产生的不良后果。　　如果医师在手术风险承担条款中列举了医务人员通过努力可以防止的情况，就不属于手术风险，就违反了《合同法》第41、53条规定，不属于手术风险的这部分内容当然是无效的。　　如果手术同意书中仅对手术风险由患者承担进行了约定，就不属于免除医方责任、加重患者责任、排除患者主要权利，也就不包含医方故意或过失造成患者人身损害不承担责任的意思。笔者认为手术同意书中对手术风险由谁承担的约定并没有违反《合同法》第41、53条规定，因而是有效的。这是因为：　　⑴手术等特殊医疗行为具有风险性，法律没有规定行为人要承担无过错责任，而只是采用了过错推定的归责原则。如果不能通过免责条款免除行为人的无过错但又确已给对方造成的不良后果，事实上将禁止在医疗行业使用免责条款，使医务人员畏首畏尾，这将极大地限制医疗行业正常业务的开展，阻碍医学科学发展，最终也会损害患者的合法权益。　　⑵受害人同意是侵权行为法的一项重要法律原则。古罗马时期就有经同意的行为不为违法的法谚。被害者同意需符合以下要件：
①受害人同意须为预先作出;
②受害人同意必须明确表示;
③受害人同意的内容为对将来产生的损害后果的承担，从而免除侵害行为人对该项损害后果的责任;
④受害人同意应当真实、自愿;
⑤受害人须具有同意能力;
⑥加害人必须尽到充分的告知、说明义务；
⑦不得违反法律的强制性规定以及公共秩序、善良风俗。手术同意书中的手术风险承担条款符合上述要件。　　值得欣慰的是，虽然我国现阶段的法律没有规定自愿承担风险或者自愿承担损害为加害人的免责事由，但在中国人民大学起草的《中国民法典侵权行为法编》草案建议稿第22条中规定了“自愿承担损害”条款，该条款规定“受害人明确同意对其实施加害行为，并且自愿承担损害后果的，行为人不承担民事责任。受害人自愿承担损害的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的民事责任。”　　⑶在充分行使知情同意权的情况下，患者作为潜在利益获得者应该承担潜在的手术风险，非医方过错出现的不良后果应该由患者自行承担。不论在理论上是否承认手术同意书中手术风险承担条款的效力，手术风险的这种承担方式，在实践中一直是这样运作的，理论只是对实践中这种运作方式作出合乎逻辑的诠释而已。　　综上所述，手术同意书既不是“生死状”，也不是“护身符”，是医师在患者身体上实施手术，患者同意承担手术风险的根据，是医患双方权利义务在医疗过种中的具体表现形式。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有一种意见认为，手术同意书中手术风险由患者承担的条款违反《合同法》第41、53条规定，免责条款无效。　　手术同意书中手术风险由患者承担的条款是否违反《合同法》第41、53条规定认真分析一下相关条款就会清楚。《合同法》第41条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第53条规定，合同中对造成对方人身伤害的免责条款无效。　　手术风险的发生既不是医师的过错造成的，也与患者无关，而是医学科学发展局限产生的不良后果。　　如果医师在手术风险承担条款中列举了医务人员通过努力可以防止的情况，就不属于手术风险，就违反了《合同法》第41、53条规定，不属于手术风险的这部分内容当然是无效的。　　如果手术同意书中仅对手术风险由患者承担进行了约定，就不属于免除医方责任、加重患者责任、排除患者主要权利，也就不包含医方故意或过失造成患者人身损害不承担责任的意思。笔者认为手术同意书中对手术风险由谁承担的约定并没有违反《合同法》第41、53条规定，因而是有效的。这是因为：　　⑴手术等特殊医疗行为具有风险性，法律没有规定行为人要承担无过错责任，而只是采用了过错推定的归责原则。如果不能通过免责条款免除行为人的无过错但又确已给对方造成的不良后果，事实上将禁止在医疗行业使用免责条款，使医务人员畏首畏尾，这将极大地限制医疗行业正常业务的开展，阻碍医学科学发展，最终也会损害患者的合法权益。　　⑵受害人同意是侵权行为法的一项重要法律原则。古罗马时期就有经同意的行为不为违法的法谚。被害者同意需符合以下要件：
①受害人同意须为预先作出;
②受害人同意必须明确表示;
③受害人同意的内容为对将来产生的损害后果的承担，从而免除侵害行为人对该项损害后果的责任;
④受害人同意应当真实、自愿;
⑤受害人须具有同意能力;
⑥加害人必须尽到充分的告知、说明义务；
⑦不得违反法律的强制性规定以及公共秩序、善良风俗。手术同意书中的手术风险承担条款符合上述要件。　　值得欣慰的是，虽然我国现阶段的法律没有规定自愿承担风险或者自愿承担损害为加害人的免责事由，但在中国人民大学起草的《中国民法典侵权行为法编》草案建议稿第22条中规定了“自愿承担损害”条款，该条款规定“受害人明确同意对其实施加害行为，并且自愿承担损害后果的，行为人不承担民事责任。受害人自愿承担损害的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的民事责任。”　　⑶在充分行使知情同意权的情况下，患者作为潜在利益获得者应该承担潜在的手术风险，非医方过错出现的不良后果应该由患者自行承担。不论在理论上是否承认手术同意书中手术风险承担条款的效力，手术风险的这种承担方式，在实践中一直是这样运作的，理论只是对实践中这种运作方式作出合乎逻辑的诠释而已。　　综上所述，手术同意书既不是“生死状”，也不是“护身符”，是医师在患者身体上实施手术，患者同意承担手术风险的根据，是医患双方权利义务在医疗过种中的具体表现形式。

[律师回复] 第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。　　质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。　　第七十条质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。

[律师回复]
1、借条没有借款人的，借条没有借款主体，借条不成立。
2、借条上是否有担保人，不影响借条的法律效力。
3、借条实际上一种借款合同的简略版，需要符合借款合同的成立要件，才为有效。即必须载明以下项目：借款人、借款数额。
4、另外，根据需要，还可以载明出借人、借款事由、归还时间、担保人等内容。这些内容没有载明的，不影响借条的效力。
合同法
第一百九十六条　借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条　借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
以上是对借条没担保风险大吗 的回答。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 个人合伙第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的筏骇摧较诋记搓席掸芦财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

[律师回复] 对于二手房实际交付前毁损的风险由谁承担这个问题，解答如下, 　　根据法律规定，交易物品毁损灭失风险的转移以交付为标准，在交付前由卖方承担，交付后由买方承担。所以二手房在实际交付前，该损失由卖房者承担，已经交付的，则由买房者承担。　　当然当事人也可以约定该风险何时转移，如果当事人有约定的，则按约定处理。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国合同法》　第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　根据法律规定，交易物品毁损灭失风险的转移以交付为标准，在交付前由卖方承担，交付后由买方承担。所以二手房在实际交付前，该损失由卖房者承担，已经交付的，则由买房者承担。　　当然当事人也可以约定该风险何时转移，如果当事人有约定的，则按约定处理。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国合同法》　第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　根据法律规定，交易物品毁损灭失风险的转移以交付为标准，在交付前由卖方承担，交付后由买方承担。所以二手房在实际交付前，该损失由卖房者承担，已经交付的，则由买房者承担。　　当然当事人也可以约定该风险何时转移，如果当事人有约定的，则按约定处理。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国合同法》　第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

[律师回复] 第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。　　质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。　　第七十条质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。

[律师回复] 第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。　　质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。　　第七十条质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。

[律师回复] 当买卖双方因交易发生争讼时由于签订阴阳合同的行为明显是为了逃避国家税收违反了中的相关规定，属于当事人恶意串通损害国家利益一但进入法律程序肯定会被宣布无效。而房地产交易中心是基于“阴合同”，才办理的过户手续因而基于这份合同所进行的过户行为也会被撤销。届时，买方已支付了全部或大部分房款但却没有取得房屋的产权，期间如再发生卖方“一房二卖”、抵押房屋或司法查封等状况后果不堪设想。这是二手房阴阳合同买家风险的回答。

[律师回复] 担保人要承担下列风险： 1、永久担保人的风险。如借款人不还款，担保人是要负上还款责任的。 2、影响担保人的贷款额风险。担保人自己需要申请任何贷款时； 他所担保的债项会被视作是他自己的债项，通常贷款机构会其计算在欠债内，因而有可能影响担保人的贷款额。 【法律依据】 根据《民法典》第六百九十三条：一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有一种意见认为，手术同意书中手术风险由患者承担的条款违反《合同法》第41、53条规定，免责条款无效。　　手术同意书中手术风险由患者承担的条款是否违反《合同法》第41、53条规定认真分析一下相关条款就会清楚。《合同法》第41条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第53条规定，合同中对造成对方人身伤害的免责条款无效。　　手术风险的发生既不是医师的过错造成的，也与患者无关，而是医学科学发展局限产生的不良后果。　　如果医师在手术风险承担条款中列举了医务人员通过努力可以防止的情况，就不属于手术风险，就违反了《合同法》第41、53条规定，不属于手术风险的这部分内容当然是无效的。　　如果手术同意书中仅对手术风险由患者承担进行了约定，就不属于免除医方责任、加重患者责任、排除患者主要权利，也就不包含医方故意或过失造成患者人身损害不承担责任的意思。笔者认为手术同意书中对手术风险由谁承担的约定并没有违反《合同法》第41、53条规定，因而是有效的。这是因为：　　⑴手术等特殊医疗行为具有风险性，法律没有规定行为人要承担无过错责任，而只是采用了过错推定的归责原则。如果不能通过免责条款免除行为人的无过错但又确已给对方造成的不良后果，事实上将禁止在医疗行业使用免责条款，使医务人员畏首畏尾，这将极大地限制医疗行业正常业务的开展，阻碍医学科学发展，最终也会损害患者的合法权益。　　⑵受害人同意是侵权行为法的一项重要法律原则。古罗马时期就有"经同意的行为不为违法"的法谚。被害者同意需符合以下要件：
①受害人同意须为预先作出;
②受害人同意必须明确表示;
③受害人同意的内容为对将来产生的损害后果的承担，从而免除侵害行为人对该项损害后果的责任;
④受害人同意应当真实、自愿;
⑤受害人须具有同意能力;
⑥加害人必须尽到充分的告知、说明义务；
⑦不得违反法律的强制性规定以及公共秩序、善良风俗。手术同意书中的手术风险承担条款符合上述要件。　　值得欣慰的是，虽然我国现阶段的法律没有规定自愿承担风险或者自愿承担损害为加害人的免责事由，但在中国人民大学起草的《中国民法典侵权行为法编》草案建议稿第22条中规定了“自愿承担损害”条款，该条款规定“受害人明确同意对其实施加害行为，并且自愿承担损害后果的，行为人不承担民事责任。受害人自愿承担损害的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的民事责任。”　　⑶在充分行使知情同意权的情况下，患者作为潜在利益获得者应该承担潜在的手术风险，非医方过错出现的不良后果应该由患者自行承担。不论在理论上是否承认手术同意书中手术风险承担条款的效力，手术风险的这种承担方式，在实践中一直是这样运作的，理论只是对实践中这种运作方式作出合乎逻辑的诠释而已。　　综上所述，手术同意书既不是“生死状”，也不是“护身符”，是医师在患者身体上实施手术，患者同意承担手术风险的根据，是医患双方权利义务在医疗过种中的具体表现形式。

[律师回复] 《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我们知道，标的物毁损、灭失的风险是由于当事人意志以外的不可抗力、意外事故所致，双方当事人都无过错，依民法原理，双方都不应承担民事责任。但是，因标的物已作为买卖合同标的物，且标的物的所有权转移对应于对方之价金转移，涉及到双方当事人的利益，因此，在当事人没有约定由谁承担标的物毁损、灭失风险时，法律为济当事人约定之穷，专门设计合理的规则，使一方承担该风险。

[律师回复] 最高人民法院《担保法解释》八十七条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民不予支持。因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。三人不法侵权，质权人有权要求返还；如果是质物的天然属性或其自身特性而导致的毁损灭失，风险应当有质押人承担；如果是质权人保管不力或故意、重大过失，质权人应当承担赔偿责任。

[律师回复] 建议买方按流程办理二手房过户，否则将面临以下风险：
（
1）一房二卖房产并不是谁的合同先签订房屋就归谁所有，而是过户到手才算是谁的。因此即便签了房屋买卖合同又做了公证，卖家如果又将房屋转卖给他人，并且过了户，则房屋也是归他人所有，原买家只能要求卖家承担违约的责任。
（
2）卖家用房子抵押贷款在合同存续期间，如果卖家有经济问题，不排除卖家会拿着房屋的产权证去抵押贷款的。如果到了约定过户的时间，贷款仍然没有还清，房屋还在抵押，就无法过户。
（
3）房屋被查封在等待过户的时间里，房产的权属仍是原业主的。那么在这段时间里，如果业主出现一些经济纠纷，可能会导致房产被查封。同时，一旦卖家因其他债务被诉至，可查封该房产，到时该房产将避免不了被拍卖的风险。
（
4）违约风险延迟过户的房屋产权归原业主，容易受房价变动影响，导致合同毁约。房价上涨过多，原业主可能宁可赔违约金也不办理过户。
（
5）产权人死亡买家与卖家签订了二手房交易合同后，如果卖家过世，买家就不得不一一找到该出卖人的众多继承人，先办理房屋继承登记，再办理房屋产权转移登记。因此，建议买方一定要按流程办理过户，保障自身的权益。

[律师回复] 一般情况不会涉及监事承担责任，你只是挂名而已。监事人有什么责任：检查公司财务
对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议
当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正
提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议
向股东会会议提出提案
依照《公司法》第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提讼
其他职权。(注:由股东自行确定，如股东不作具体规定应将此条删除)监事，是公司中常设的的成员，又称监察人，负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责。在中国，由监事组成的监督机构称为监事会，是公司必备的法定的监督机关。监事通常由股东代表和职工代表组成，且不得兼任董事或经理。

[律师回复]
一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。
首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。
其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担;只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。
最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭;而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。
二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其
一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系;而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其
二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其
三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其
四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其
五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复] 您好，针对您的缓刑担保人担什么风险问题解答如下, 担保人有及时告知公安机关的义务，不用承担其他的责任。 根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。
缓刑适用于3年以下有期徒刑（数罪并罚时决定执行的有期徒刑刑期到中期的情况下，若其中一罪有判处缓刑的量刑，应附加吸收原则，使缓刑不再执行），中期和长期有期徒刑、无期徒刑、死刑、累犯、犯罪集团首要分子，不适用缓刑。另：死刑缓期两年执行通常称为“死缓”，是收监，注意区分。
其一是被判处拘役或者短期有期徒刑；
其二是犯罪分子确有悔改表现，认为暂不执行所判刑罚也不致于再危害社会；
其三是罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子。
也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其放在社会上是否确实不致再危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人民作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节（如自首、立功、从犯、未成年人）、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需赡养老人、抚养子女）等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件；有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存在的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法官，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。