可撤销合同的效力怎样

[律师回复]
一、债权人撤销权的成立条件债权人的撤销权的成立，应具备以下条件：
1、债务人实施了一定的有害于债权人债权的行为；
2、债务人与第三人实施的行为具有违反法律规定的主观恶意；
3、债权人的撤销权，应以债权人自己的名义，以诉讼的方式提起，债权人中的任何一名债权人均可行使撤销权，行使撤销权的必要费用应用债务人承担。
4、债权人的撤销权的时效期间为一年。自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，权利灭失。
二、债权人撤销权的行使效力
(一)对债务人的效力债务人的行为一旦被撤销，则该行为自始无效。如果债务人已与他人达成买卖合同但尚未交付财产，则该合同将因被撤销而自始无效。如果已经交付财产，则应根据有偿或无偿及第三人是善意还是恶意的因素综合考虑，进而决定是否应撤销合同并返还财产。如果债务人处分财产行为被撤销，则债务人免除他人债务的行为视为没有免除，承担他人债务的行为视为没有承担，为他人设定担保的行为视为没有设定，让与财产的行为视为没有让与。
(二)对受益人和受让人的效力在债务人不当处分财产的行为被撤销以后，如果财产已经为受益人或受让人占有的，则他们应向撤销权人返还其财产，如果原物不能返还，应折价赔偿。但在以明显不合理的低价转让财产的情形下，如果受让人为善意，且支付了合理对价，则该受让人受动产善意取得制度的保护，不承担返还义务。
(三)对其他债权人的效力对于债务人实施的转移财产的行为被撤销后，由受益人或受让人返还的财产或利益，应作为债务人的责任财产，由全体债权人对这些财产平等受偿。对于债务人实施的放弃到期债权的行为被撤销后，债务人与次债务人之间的债权债务关系恢复，撤销权人可以在行使撤销权后继续行使代位权，以实现自己的债权。

[律师回复] 债权人撤销权制度有什么功能债权人撤销权制度的功能是：
1、债权人撤销权制度可以有效地防止债务人通过实施各种诈害行为逃避债务进而危害债权人的债权。实践中，债务人逃避债务通常采用隐匿财产、与第三人通谋转移财产给第三人或者使第三人用极其低的价格取得债务人应享有的财产等方法。设立撤销权制度可以预防和减少上述各种逃避债务的行为。这一点是违约责任和合同的担保制度所不具备的。
2、债权人撤销权制度突破了债的相对性原理，将效力扩及第三人。根据合同的相对性原理，合同中债权人不能以其债权对抗合同外的第三人。如果没有撤销权制度，债权人即使明知债务人正在故意实施逃避债务的行为，侵害了自己的债权，也不能采取有效的措施予以保护。撤销权制度的确立，赋予债权人撤销权，使债权人的债权在法定情形下对第三人产生效力，保障债权人合法权益不受侵犯。
3、债权人撤销权制度对债权人债权的保护更加全面。债权人撤销权制度相较于其他保护债权的制度，其适用范围更加广泛。其既可以在债不履行时适用，也可以在债的履行过程中适用，弥补了担保责任制度只能在履行完毕后才有权追偿的不足。

[律师回复] 对于可撤销婚姻的法律效力这个问题，解答如下, 可撤销婚姻在撤销之前，现存的婚姻具有法律效力。婚姻一旦被撤销，自始不发生法律效力。
《婚姻法》第12条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理;协议不成时，由人民根据照顾无过错方的原则判决。
可见，被撤销的婚姻，从结婚的一开始就无效，不具有法律效力，当事人之间自始至终不存在法律所承认的婚姻关系，当事人之间始终就不是合法的夫妻。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同撤销有怎样的效力
订立合同的双方当事人依合同法规定解决合同纠纷争议被仲裁裁定或被人民判决合同无效或者合同被撤销，会产生以下法律后果：
一、返还财产。返还财产是在合同被依法裁定无效或被撤销后，双方当事人在过程中都享有的请求对方返还自己投入的财产权，而接受的一方则依法负有返还的义务，要求返还的权利和应返还的义务，是指双方均应恢复合同履行前的状况而绝不是指未履行合同的损失。
二、赔偿损失。赔偿损失是指合同被依法裁定无效或者被撤销后，合同双方当事人在合同履行过程中所遭受的损失。赔偿损失有两种情况：一种是在负有返还义务的一方不能返还财产的情况下，通过赔偿损失的方法恢复合同履行前的原状;另一种因合同被裁定无效或被撤销后双方所受的损失，按责任大小承担赔偿的比例。
三、行政处罚。合同在无效的情况下，可能产生追缴财产，被课以行政罚款等处分。如果订立合同的双方当事人是出于恶意串通，以损害国家、集体、社会公共利益或第三人利益为目的，因此而取得的财产属非法所得。非法所得应依法追缴，并课以相应的行政处罚，情节严重，触犯刑律的，应追究刑事责任。合同可以因为侵犯国家利益撤销，也可以因为内容不合法而撤销。但是合同撤销而带来的法律后果只能是返还财产、赔偿损失以及行政处罚。各位需要注意，并不是说合同撤销之后的法律后果只能是这三种中的一种，在某些时候是可以三种并用的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为
1.它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。
一、撤销权行使的效力怎么样
《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权
2.而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效
3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿;若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为
1.它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。
一、撤销权行使的效力怎么样
《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权
2.而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效
3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿;若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为
1.它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。
一、撤销权行使的效力怎么样
《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权
2.而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效
3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿;若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。

[律师回复] 《合同法解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权。而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。
二、关于撤销效力所及范围问题。

[律师回复] 一．撤销权对其他债权人的效力对其他债权人的效力。在撤销债务人的行为以后，对某一债权人取回了财产或利益，应作为一般债权人的共同担保，一般债权人对这些财产应平等受偿。二．撤销权行使期间我国《合同法》关于撤销权的行使期间有关条文规定，撤销权人必须在知道或应当知道撤销事由一年内行使，自撤销事由发生五年内不行使的，撤销权消灭。前者是指撤销权的时效期间，撤销权人在这一期间不行使撤销权，则失去胜诉权；后者则是指撤销权的除斥期间，即债权人在这一期间不行使撤销权，撤销权当然的消灭。

[律师回复]
一、撤销权的效力在合同法中是如何规定的
《合同法》第五十五条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《合同法》第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《合同法》第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《合同法》第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;
(二)对赠与人有扶养义务而不履行;
(三)不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《合同法》第一百九十三条 因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
《合同法》第一百九十四条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
二、知识总结：合同法中的撤销权是债权保全措施的一种。在行使撤销权的时候需要了解清楚其相应的规定，避免盲目行使。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为
1.它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。
一、撤销权行使的效力怎么样
《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权
2.而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效
3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿;若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。

[律师回复] 对于怎么认定可撤销合同的效力这个问题，解答如下, 可撤销合同，是指欠缺一定的生效要件的合同，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。
可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。
可撤销合同的范围应限定为意思表示不真实合同主要有以下三个方面
（１）因重大误解订立的合同。所谓“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
（２）是在订立合同时显失公平的。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。
（３）是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。在受欺诈、受胁迫的情况下所订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则：一方当事人称对方处于危难之机，为谋取不正当利益迫使对方作出不真实的意思表示而签订的合同，严重损害对方利益的，用于乘人之危而订立的合同。
1、缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。《合同法》第54条对此作出了比较详细的规定。
2、合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民或仲裁机构才能予以撤销，人民或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。这一点似乎更有强调的必要。在司法实践中，很多就不管当事人是否提出这一请求或主张就直接依职权来撤销了合同，实在是有越权之嫌。而且《合同法》第54条第3款还规定：当事人请求变更的，人民或仲裁机构不得撤销。
3、合同在撤销前应为有效。与合同解除不同，《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”

[律师回复] 您好，关于不算可撤销的合同效力怎样这个问题，我的解答如下, 可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。不属于可撤销的合同，有可能是有效合同，也可以是无效合同、效力待定的合同。具体效力如何需要根据具体情况来分析。
（一）因重大误解订立的合同。
《民法通则意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识 ,使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
在这种情况下，误解是由误解方自己的过失造成的，即因其不注意、不谨慎造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的
（二）显失公平的合同。
按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。
（三）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。
在受欺诈、受胁迫的情况下所订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则：一方当事人称对方处于危难之机，为谋取不正当利益迫使对方作出不真实的意思表示而签订的合同，严重损害对方利益的，用于乘人之危而订立的合同。
两者的主要区别如下：
1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。
2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；
3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。
4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内（我国《合同法》规定为1个月）作出追认或拒绝追认的意思表示；而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。

[律师回复]
一、撤销权的效力在合同法中是如何规定的
《合同法》第五十五条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《合同法》第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《合同法》第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《合同法》第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;
(二)对赠与人有扶养义务而不履行;
(三)不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《合同法》第一百九十三条 因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
《合同法》第一百九十四条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
二、知识总结：合同法中的撤销权是债权保全措施的一种。在行使撤销权的时候需要了解清楚其相应的规定，避免盲目行使。

[律师回复] 撤销权是指债权人在债务人放弃对第三人的债权、无偿或以明显低价处分其财产而有害于债权人的债权时，可以申请撤销的权利。撤销权的行使可以产生一定的法律效果，但权还应当满足一定的条件，否则撤销权就会消灭。那么，行使撤销权有哪些法律效力，撤销权消灭的原因有哪些呢本文将一一为您解答。
一、行使撤销权的法律效力所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。撤销权行使的效力主要有：
1、对于债务人的效力。被撤销的债务人行为归于消灭，视为自始无效。
2、对于受益人的效力。已受领债务人财产的人，应负返还不当得利的义务；应撤销人的请求，受益人应向撤销人给付其所得利益。原物不存在的，应折价赔偿。已向债务人支付代价的，可向债务人主张不当得利返还。
3、对于行使撤销权人的效力。撤销权人有权请求受益人向自己返还所受利益，并有义务将收取的利益加入债务人的一般财产，作为全体一般债权人的共同担保，而无优先受偿权。
4、对于其他债务人的效力。撤销权人取得的财产或代替原来利益的损害赔偿，归属于全体一般债权人的共同担保，得按债权数额比例平等受偿。
二、撤销权消灭的原因有哪些根据《合同法》第55条的规定，撤销权消灭的原因有以下几种：
1、撤销权因除斥期间经过而消灭。
2、当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。
3、当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。根据我国《合同法》第55条第1项的规定，撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因此，建议若遇到相关方面的法律问题，尽早通过法律手段维护自己的合法权益。另外，不妨多多咨询专业的合同，以他们丰富的办案经验为您保驾护航。

[律师回复]
一、撤销权的效力在合同法中是如何规定的
《合同法》第五十五条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《合同法》第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《合同法》第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《合同法》第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;
(二)对赠与人有扶养义务而不履行;
(三)不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《合同法》第一百九十三条 因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。
赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
《合同法》第一百九十四条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
二、知识总结：合同法中的撤销权是债权保全措施的一种。在行使撤销权的时候需要了解清楚其相应的规定，避免盲目行使。

[律师回复]
一、可撤销合同的效力可变更、可撤销合同被依法撤销后，自始没有法律约束力（《合同法》第56条），即自合同成立之日起就是无效的，而不是从被撤销之时起无效。一旦合同被撤销，合同关系不复存在，原合同对当事人不再具有任何约束力，当事人也不得基于原合同而主张任何权利或享受任何利益，例如当事人不得请求继续履行或要求另一方承担违约责任。合同被撤销以后，虽不能产生当事人所预期的法律效果，但并不是不产生任何法律后果。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（《合同法》第58条）。
二、行使撤销权的法律后果是什么
（一）返还财产所谓返还财产，是指一方当事人在合同被确认无效或被撤销以后，对其已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受对方交付的财产则负有返还对方的义务。关于返还财产的问题应注意到以下几点：
第
一，从返还财产的目的来看，返还财产旨在使财产关系恢复到合同订立前的状态，而不是使当事人处于合同被履行后的状态。通过返还财产应使当事人恢复其对原物的占有，其从对方那里所获得的财产利益也应返还给对方，从而使当事人在财产利益方面完全达到合同成立前的状态。因此，合同成立前的状态与当事人现有的财产状况之间的差距，就是当事人所应返还的范围。
第
二，返还财产的对象仅限于原物及因原物所产生的孳息。如果当事人接受的财产是实物或货币时，原则上应返还原物或货币，不能以货币代替实物或以实物代替货币。如果当事人接受的财产是利益，则应以当时国家规定的价格或市场价格折合成钱款予以返还。如果原物已遭到毁损灭失，返还财产已在客观上不可能，应当如何处理呢不能返还包括事实上不能返还和法律上不能返还两种情况，事实上不能返还主要是指标的物已经变形、毁损等发生质的变化，例如，木材已经制成家俱，建筑材料已经建成大楼；法律上不能返还主要是指财产已经转让给善意的
第三人，善意
第三人已取得该财产的所有权。当出现不能返还的情况时，接受履行的一方应负赔偿损失的责任。如果第三人取得财产时出于恶意，则所有人有权请求第三人返还财产。如果返还财产虽有可能但在经济上极不合理（例如，机器已经被安装，如果要返还则要拆卸并因此将遭受极大的损失），则根据《合同法》第58条，当事人不应该请求返还财产而应当要求折价补偿。第
三，一方行使返还财产的请求权原则上不应当考虑对方是否具有过错的问题。这就是说，另一方如果接受了一方交付的财产，只要该财产仍然存在或能够返还，便应当负有返还责任而不管其在主观上是否具有过错。当然，如果其主观上具有过错并给对方造成损失，则应当负赔偿损失责任。
（二）赔偿损失合同被撤销以后，也将产生赔偿损失的责任。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同被撤销后的赔偿损失的构成要件是：
第
一，损害事实的存在。所谓损害事实的存在，是指当事人确因合同被撤销而遭受了损害。损害必须是实际发生的且可以确定的，而不是当事人主观臆测的和设想的。当事人一方要主张赔偿损失，必须要证明损害的实际存在。因合同被撤销所造成的损失包括两方面：一是在合同订立过程中，因一方恶意谈判、欺诈、泄露商业秘密等给另一方所造成的损失；二是在合同履行过程过错的一方因对方的过错（如欺诈、以合法形式掩盖非法目的）所受的损失。
第
二，赔偿义务人具有过错。根据《合同法》第58条，“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，可见，过错是重要的构成要件。过错的表现形式有多种，例如违反了法律规定、采取了欺诈和胁迫手段、乘人之危等。如果是单方过错，则由过错的一方向非过错的一方承担因其过错而给对方造成的损失。如果是双方过错,则应适用双方过错原则，即根据双方的过错程度来确定其相应的赔偿责任。例如一方是故意的而另一方仅为过失，则故意一方的责任应大于过失一方的责任。如果过错相当，可以由双方各自承担自己的责任。如果双方恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。第
三，过错与损失之间的因果关系。所谓因果关系是指一方或双方的过错与另一方或双方遭受的损失之间的前因后果联系。如果不存在因果关系，则即使一方具有过错，也不能赔偿另一方的损失。在合同被撤销以后，当事人的合同关系已不复存在，那么非过错方提出赔偿的请求权的根据是什么一般认为，请求权的根据在于其因对方的过错而遭受了信赖利益的损失，也就是说，他因信赖合同将有效而支付了各种订约和履行费用，而因合同无效使这些费用未能补偿，因此有权要求过错方予以赔偿，而过错方赔偿的范围主要限于因信赖合同将有效而支付的各种订约和履行费用，而不应当包括合同在有效的情况下获得的期待利益的损失（如未能获得标的物及利润的损失等）。

[律师回复] 您好，关于该如何认定可撤销合同的效力这个问题，我的解答如下, 可撤销合同，是指欠缺一定的生效要件的合同，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。
可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。
可撤销合同的范围应限定为意思表示不真实合同主要有以下三个方面
（１）因重大误解订立的合同。所谓“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
（２）是在订立合同时显失公平的。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。
（３）是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。在受欺诈、受胁迫的情况下所订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则：一方当事人称对方处于危难之机，为谋取不正当利益迫使对方作出不真实的意思表示而签订的合同，严重损害对方利益的，用于乘人之危而订立的合同。
1、缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。《合同法》第54条对此作出了比较详细的规定。
2、合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民或仲裁机构才能予以撤销，人民或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。这一点似乎更有强调的必要。在司法实践中，很多就不管当事人是否提出这一请求或主张就直接依职权来撤销了合同，实在是有越权之嫌。而且《合同法》第54条第3款还规定：当事人请求变更的，人民或仲裁机构不得撤销。
3、合同在撤销前应为有效。与合同解除不同，《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可撤销合同属于效力待定合同吗
可撤销合同不属于效力待定合同。
(一)合同的性质不同
可撤销合同属于有效合同，在未被撤销前，对双方当事人都具有约求力。而效力待定合同实际上是未发生效力的合同，在经过权利人确认或出现特定事由后才转化为有效合同。
(二)合同的效力不同
可撤销合同具有履行效力，履行期截止时，仍负有履行的义务，不履行者应承担违约责任。但未履行者请求撤销合同，经或者仲裁机构撤销合同后，合同自始视为无效，此时违约责任不能成立。
效力待定合同在没有被权利人确认之前是无效合同，不具有履行的效力。在被权利人确认后则是有效合同，具有履行的效力。
(三)形成原因不同
构成可撤销合同的法定原因是重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和趁人之危。
效力待定合同的形成原因则主要是当事人不具备签订此合同的相应的权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可撤销合同属于效力待定合同吗
可撤销合同不属于效力待定合同。
(一)合同的性质不同
可撤销合同属于有效合同，在未被撤销前，对双方当事人都具有约求力。而效力待定合同实际上是未发生效力的合同，在经过权利人确认或出现特定事由后才转化为有效合同。
(二)合同的效力不同
可撤销合同具有履行效力，履行期截止时，仍负有履行的义务，不履行者应承担违约责任。但未履行者请求撤销合同，经或者仲裁机构撤销合同后，合同自始视为无效，此时违约责任不能成立。
效力待定合同在没有被权利人确认之前是无效合同，不具有履行的效力。在被权利人确认后则是有效合同，具有履行的效力。
(三)形成原因不同
构成可撤销合同的法定原因是重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和趁人之危。
效力待定合同的形成原因则主要是当事人不具备签订此合同的相应的权利。