医疗事故技术鉴定时限有多久

[律师回复] 什么是医疗事故技术鉴定的重新鉴定和再次鉴定 重新鉴定又分为两种情况进行： 其 一，如参加鉴定的人员资格和专业类别不符合规定的，应当重新抽取专家组织专家鉴定组进行重新鉴定。 其 二，如鉴定的程序不符合规定而参加鉴定的人员资格和专业类别符合规定的，可以由原专家鉴定组进行重新鉴定。 由于重新鉴定是因医学会组织不利造成的，因此，重新鉴定时医学会不得再收取鉴定费。 所谓医疗事故技术鉴定的再次鉴定，是指收到首次医疗事故技术鉴定书后，医疗事故争议双方的任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服，在法定的期限内(自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内)，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，申请由少、自治区、直辖市医学会组织的鉴定;或由医疗事故争议的双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织的鉴定。 可见，提请再次鉴定是医疗事故双方当事人共同享有的权利。提起再次鉴定的途径有二：其 一，一方当事人向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出;其 二，双方当事人共同委托组织再次鉴定的医学会。 第二种途径没有问题，医学会应当受理。 第一种途径就存在一些问题，如果医疗机构对首次鉴定结论没有异议，但患方不服首次鉴定，请求卫生行政部门提请再次鉴定，而卫生行政部门迟迟不予理睬怎么办?《条例》与有关的规章对此都未作说明。因此，可以说《条例》并没有完全排队行政对医疗事故技术鉴定的干涉，使得医疗事故技术鉴定还具有较重的行政色彩。 至于重新鉴定与再次鉴定的效力问题。之所以进行重新鉴定是因为原鉴定的程序方面存在问题，因此，原鉴定自然无效，重机关报鉴定结论有效。根据有关规定：县级以上地方卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。所以再次鉴定的效力高于首次鉴定。 值得注意的是，重新鉴定是针对原鉴定而言的，即原鉴定既可以是首次鉴定，也可以是再次鉴定，办要卫生行政部门认为鉴定存在鉴定程序方面的问题、需要重新鉴定的，组织原鉴定的医学会就必须重新组织鉴定。因此，首次鉴定和再次鉴定都存在重新鉴定的可能。而再次鉴定是针对首次鉴定而言，其产生的原因和提起途径也与帝王将相鉴定完全不同。若对再次鉴定仍不服怎么办?当事人是否能直接委托中华医学会组织 第三次鉴定呢?从现有法规和规章的规定来看，是不行的。根据有关规定，“必要时，对疑难、复杂并在僵有重大影响的医疗事故争议，省级卫生行政部门可以商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定”，可见对再次鉴定仍不服，当事人只能向省级卫生行政部门提出申请，由省级卫生行政部门判定此医疗事故争议是否“属于疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议”以及有无必要提请中华医学会进行第三次鉴定。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 医疗技术事故是什么意思 医疗技术事故是指医务人员因专业技术水平和经验不足造成诊疗、护理中失误，导致病人伤、残、死等严重后果。现实生活中有些人分不清医疗责任事故与医疗技术事故的区别，一味怪罪医务人员草管人命，极端不负责。实际上大多数事故是医疗技术事故，医疗责任事故所占的比例较少。 1.医学基础理论与专业知识不足所致的事故 处理各种伤病须仰赖于运用丰富的医学基础理论与专业知识。本书所收集的医疗事故中不少属于这方面的欠缺所造成。 (1)专业知识不足而致诊断错误 大多数内外科常见疾病，如能认真地运用专业知识与常规检查方法，基本上可以作出正确诊断。反之，则可引起错误的诊断，例如： 一例阵发性头痛伴喷射性呕吐、嗜睡、昏倒患者。体检神志模糊，左侧巴彬斯基氏征阳性。根据这些症候，至少应考虑中枢神经器质性病变。但却错误地被诊断为反应性抑郁症。尸解证实为脑肿瘤。 一例畏寒、发热、痰中带血丝患者。检查血中白细胞总数及中性粒细胞均明显增高。按理应首先考虑呼吸道急性炎症，尤其是之可能。但却仅凭血中见查疟原虫而诊断为疟疾加以治疗。尸解证实为大叶性肝炎。其所以发生这种错误，乃是因为临床医师忽略了一条原则，即各种检查结果均须结合临床表现，辨别其真伪，决定其诊断价值。 一例经胃镜证实为胃癌的患者，某日突然上腹痛，局部有压产痛及肌卫，体温升高达39℃。据此，本例为癌症所致胃穿孔，并引起腹膜炎的表现已相当明显。但仍错误地按胆道感染处理。尸解证实为胃穿孔。 一例从高处摔下的患者。检查颧骨骨折，腹肌稍有抵抗，叩诊呈浊音，腹腔穿刺无血性液体。乃行颧骨骨折复位手术。术中心博骤停，立即开胸按压心脏，发现腹部膨隆。再开腹探查，见脾破裂2处，腹腔大量积血，死于出血性休克。本例虽然在 术前腹腔穿刺无血性液体，但有腹肌抵抗及叩诊呈浊音。对于一个有从高处摔下的外伤史和腹部有阳性体征者，应该高度怀疑内脏伤，不应仅满足于腹腔一点穿刺，而应作多点穿刺，借以确定腹部阳性体征有无意义。因为内脏损伤是需要紧急处理的致使性问题，而颧骨骨折，则稍晚处理亦无妨。 (2)基础理论知识不足而致错误处理 临床上处理伤病，须在基础理论的指导下进行。忽视这一点，必将导致严重的后果，例如： 一例头痛，两侧视神经水肿患者。腰椎穿刺，脑脊液压力甚高呈喷射状涌出，放出脑脊液12ml。穿刺后6小时，神志不清，尿失禁，死亡。尸解证实为脑疝。本例在腰穿前，颅压增高的征象已甚明显。对这种患者如果必须做腰穿时，应十分小心，放出脑脊液时宜慢宜少，以免发生脑疝。 一例上腹痛、呕血患者。血红蛋白56g/L( 5.6k/dl)。入院12小时内输入晶体液 2020ml，未输血及血浆。24小时后死于肺水肿及脑水肿。本例死亡，可能与晶体液输入过多过快及血浆胶体渗透压过低有关。 2.基本操作技术不熟练而致的严重后果 外科手术或各种器械检查中，如果操作不当，极易引起严重后果，而基本功不扎实则是重要的原因，例如： 一例肝包囊虫病患乾，手术切除包囊，分离冠状韧带时，损伤左肝静脉，引起出血过多死亡。 一例上臂骨骨折病人去除钢板螺丝钉，术后出现桡神经损伤症候。3天后行桡神经探查术，发现桡神经已完全离断。本例显然是在术中伤及桡神经而未察觉。 一例行筛窦刮除术患者，撕脱两侧筛板，引起颅内感染及海绵窦血栓性静脉炎而死亡。 一例食管癌患者，施行食管内镜检查取活组织，结果食管穿孔，列于纵隔气肿。 一例患者作乙状肠镜检查时，穿破肠管。 3.知识面太窄，误用药品造成严重后果 一例肾病患者用志氮芥治疗，因无药改用氮芥治疗，但却仍按氧氮芥剂量给药，结果因用量过大引起骨髓严重抑制死亡。 4.新技术掌握不熟练而致病人死亡 一例血液透析患者，透析中发生透析膜破裂漏血。操作者停机关闭负压泵，使未经消毒处理的透析液经破裂的透析膜进入血液一侧，片刻后又启动机器，以致已经混有透析液的血液进入全身循环，引起严重反应死亡。 5.临床经验不足而致的判断与处理错误 一例手指伤伴骨折病人，手术前未注射破伤风抗毒素，清创术后8天，右侧嚼肌有紧缩感。次日伤口轻度肿胀，颈后疼痛，疑为落枕，而行按摩治疗。术后10天，颈项出现抵抗，始疑为破伤风。破伤风的早期症候包括喉肌和嚼肌痉挛所致的一系列发音、吞咽、咀嚼等功能障碍，嚼肌紧张感亦早期症状之一。 一例左肱骨髁上骨折患者，复位后用后石膏托固定。术后数小时疼痛上止。次日晨左手活动受限和感觉障碍，此时始考虑为缺血性挛缩，虽经去除石膏托，终因缺血时间太长而残废。本例如能在病人上石膏托后出现疼痛时即予及时去除石膏托，当不致引起不良后果。

[律师回复] 对于医疗事故技术鉴定中过失应该怎么鉴定这个问题，解答如下, 医疗事故技术鉴定中过失如何鉴定医疗事故技术鉴定中过失的鉴定方法：必须鉴定“医务人员诊疗护理过失”与损害结果之间具有因果关系，即损害结果必须是由“医务人员诊疗护理过失”造成的。确定“医务人员诊疗护理过失”的因果关系，有两点需要注意：1、当引起结果发生的原因不止一个时，要区分主要原因与次要原因。主要原因是引起损害结果发生的起决定作用的因素。次要原因对损害结果的发生只是一个次要因素，不起决定作用。2、应区别原因与条件。原因是必然引起结果发生的因素，条件则不是必然引起结果发生的因素，而是使唤原因能够存在的情况。条件只为结果的发生提供可能性，原因则为结果的发生提供现实性。医疗事故人身损害后果有三种，一是对生命权的侵害，即患者死亡，二是对健康权的侵害，即患者遗留下残疾，三是对身体权的侵害，即患者构不上残疾却存在明显的身体的伤害。对于三种不同人身损害后果的医疗事故的责任程度的判定，有其共同之处，即《医疗事故技术鉴定暂行办法》第36条对医疗事故责任程度的划分进行的原则性的规定，第一考虑医疗过失对患者人身损害后果的作用，第二考虑患者原有疾病与人身患者损害后果的关系。对于第一个因素，鉴定专家主要从医疗过失对患者人身损害后果的因果关系的关联程度高低来考虑，医疗过失与患者死亡存在直接的因果关系，应认定为“完全责任”。如医疗过失与患者的死亡存在相当的因果关系，而非直接的因果关系，则不能定医方完全责任，而只能定部分责任。对于第二个因素，鉴定专家首先考虑患者人身损害后果与患者自身疾病之间的关系，再考虑患者自身疾病的临床表现是否典型，如果患者没有引起死亡的潜在疾病，这也应该是认定医方负完全责任的一个因素，如患者死于自身疾病，其自身疾病临床表现不是很典型，则很难被认定为承担完全责任。死亡的医疗事故的责任程度判定有其自身的特点，即要考虑患者自身疾病的死亡率，如患者自身疾病凶险，死亡率高，就可以认为不构成医疗事故。当然任何确定死亡率也是存在争议的。