流质条款与留置权的区别有哪些?

[律师回复] 留置权与流质条款的区别有：
⒈留置物须与主债务有关联性且不涉及第三方财产，留置权的实现受催告期的限制，流质物不受此限；
⒉留置权人丧失对留置物的占有后留置权消灭，流质人丧失对质物的占有并不当然导致质押的消灭。

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 对于留置权与质权有什么区别这个问题，解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 您好，关于留置权和流质条款有什么区别？这个问题，我的解答如下, 留置权，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，于债务人未按照合同约定的期限履行义务时，对其占有的债务人的动产予以留置，并就其变价优先受偿的权利。
抵消权，是指当事人双方互负到期债务，且其债务的标的物种类、品质相当的，相互主张不再交互履行而予以抵偿的权利。
留置权与抵消权的区别
1.性质和目的不同。
留置权系担保物权，其目的在于担保债务的履行而抵消权在性质上为形成权，其行使的目的在于使当事人之间对立的债务于等额上归于消灭，以节约相互履行的成本。
2.适用条件不同。
留置权是在主债权基础上产生的担保权，其产生的过程中，只存在于一个合同关系而抵消权则适用于当事人之间互有债权、互负债务的情形，存在两个或两个以上债的关系。
3.效力不同。
留置权具有物权的支配力与对抗力、优先力，而抵消权无此效力。

[律师回复] 交通运输工具，设备等必须进行抵押登记；质押是债权人占有债务人的动产或权利证书，而且一些特殊的财产如房地产、加工承揽合同、建设修理合同这四种合同中，厂房，林木，当债务人不履行是可以直接处分质物；留置是债权人按照约定占有债务人的动产，它只能是基于法律规定而产生的，只能存在于保管合同、运输合同抵押是债务人不转移对财产的占有，只有在其不履行债务时债权人才可以主张这个权利

[律师回复] 1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

[律师回复]
一、留置适用于哪些合同留置权为法定担保权，其成立基于法律的直接规定，当事人不得任意约定创设留置权，但允许当事人约定排除留置权的适用。依据《担保法》第八十四条的规定，留置权只限于在法律规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同的范围内行使。法律未作规定的，不适用留置这种担保方式。保管合同是指保管人有偿地保管寄托人交付的寄托物，并在期限届满或依寄托人请求时将原物返还寄托人的合同。运输合同是指承运人按照约定的时间和运输方式在规定期限内将承运的货物运送到指定的地点，货物托运人为此支付运价的合同。加工承揽合同是指一方用自己的设备、技术和劳力，依照他方的要求完成一定的工作，他方应接受所完成的工作并给付约定报酬的合同。
二、留置权与质权的区别有哪些
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
2、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。
3、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
4、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
5、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

[律师回复] 1、成立的条件不同，质权是依双方当事人的书面约定而形成，属于约定担保物权留置权是依照法律的规定形成，属于法定担保物权。
2、质权和留置权的标的不同，质权的标的除了不动产外，权利也可以作为质权的标的留置权的标的只限于动产。
3、标的物占有的条件不同，质权的标的物在双方设定质权时转移占有，该标的物可以是债务人的也可以是第三人的留置权要求债权人所占有的债务人的动产必须与债权的发生有牵连关系，即债权与标的物的占有取得是基于同一合同关系。对于留置权的标的物只能是债务人的。

[律师回复] 留置权和动产质权都是担保物权，且都以动产为标的物，以占有动产为要件，外观上有相似之处。两者的区另11主要在于：
(1)设立的条件不同。留置权直接依据法律的规定发生，属于法定担保物权而动产质权由当事人自由设定，依双方当事人合意而发生，属于约定担保物权。
(2)占有动产的起始原因不同。留置权占有动产的起始原因一般是为了加工、修理等原因而动产质权占有动产的原因在于担保债权的实现。
(3)标的物与债权的关系不同。留置权的标的物应当与债权属于同一法律关系，只有企业之间留置的才能除外而动产质权则无此限制。
(4)权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，留置权人不能当然地实现留置权，而应当先与债务人约定留置财产后的债务履行期间债务人逾期未履行时，留置权人才可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产。而动产质权只要债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人便可以实现质权。
(5)消灭的原因有所不同。留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭而动产质权不因此种原因而消灭。

[律师回复] 1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

[律师回复] 1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 留置权和动产质权都是担保物权，且都以动产为标的物，以占有动产为要件，外观上有相似之处。两者的区另11主要在于：
(1)设立的条件不同。留置权直接依据法律的规定发生，属于法定担保物权而动产质权由当事人自由设定，依双方当事人合意而发生，属于约定担保物权。
(2)占有动产的起始原因不同。留置权占有动产的起始原因一般是为了加工、修理等原因而动产质权占有动产的原因在于担保债权的实现。
(3)标的物与债权的关系不同。留置权的标的物应当与债权属于同一法律关系，只有企业之间留置的才能除外而动产质权则无此限制。
(4)权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，留置权人不能当然地实现留置权，而应当先与债务人约定留置财产后的债务履行期间债务人逾期未履行时，留置权人才可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产。而动产质权只要债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人便可以实现质权。
(5)消灭的原因有所不同。留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭而动产质权不因此种原因而消灭。

[律师回复] (1)、留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的(只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同)，所以，留置权为法定担保物权质权一般是由当事人约定的。
(2)、留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不如期履行约定义务质权人占有质物，是基于担保债权的实现。
(3)、留置权的实现，须留置权人给债务人规定一定的期限，并通知债务人在此期限内清偿债务，当债务人不为清偿时，留置权人方可处置该留置物，实现债权质权的实现，是当债权已届清偿期而未受清偿，质权人通知出质人后，即可处置质物，实现债权，无须给出质人规定清偿债务的期限。
(4)、留置物被他人占有时，不能依据留置权请求返还原物，而只能依据占有权请求返还原物质物被他人占有时，质权人可依质权请求返还质物。
(5)、留置权因留置物的丧失或因债务人提供相当的担保而消灭质权因质物丧失，并不能返还时而消灭。
(6)、留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为债权的担保质押，是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。
(7)、留置权是法定的，当事人不能任意创设，但允许当事人约定排除留置权质权由当事人约定创设，不存在约定排除质权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。