债务人同时又是债权人，为什么会有这样的现象？

[律师回复] 债权人向人民债务人以后，又向同一对次债务人提起代位权诉讼的，人民如何处理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符以下规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。　　受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。

[律师回复] 所谓生活性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方因共同生活的需要而引起的债务，包括抚养子女、赡养老人、购置生活物品等引起的债务。所谓经营性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方从事经营活动所负的债务。
三、夫妻共同债务为连带之债夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，这种对共同财产不分份额的共同共有以及平等的处分权，决定了夫妻对共同债务亦应不分份额的平等地承担义务，因而夫妻双方都负有清偿全部共同债务的义务，债权人有要求夫妻的任何一方清偿全部债务的权利。具体来说，下列债务一般认定为夫妻共同债务：
(1)夫妻为家庭共同生活所负的债务，如购置共同生活用品所负的债务，购买共同居住的房屋所负的债务，为支付一方医疗费所负的债务;
(2)夫妻一方或双方为履行法定抚养义务所负的债务;
(3)夫妻一方或双方为履行法定赡养义务所负的债务;
(4)为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务;
(5)夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务;
(6)夫妻协议约定为共同债务的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。下列债务一般认定为夫妻个人债务：
(1)夫妻一方的婚前债务;
(2)夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有抚养义务的人所负的债务;
(3)夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，且其收入确未用于共同生活的;
(4)夫妻双方依法约定为由个人负担的债务;
(5)夫妻一方因个人不合理开支所负的债务;
(6)一方因实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，如一方因赌博所欠的债务。区分夫妻共同债务和个人债务一个很重要的判断依据就是看债务是否存在于夫妻关系存续期间。但在司法实践中，也不乏夫妻关系存续期间的债务被认定为个人债务的案例，这主要是因为判断债务的性质，除了夫妻关系存续期间这一标准外，通常还用两个标准来判断：一是夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务;二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 您好，若您需要相关咨询，可与我联系。

[律师回复] 对于债权人诉讼债务人后又诉讼担保人这个问题，解答如下, 可以。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅被保证人的，可只列被保证人为被告。也就是说,债权人可以只担保人(保证人),但如果是一般保证责任，则人民应当通知债务人(被保证人)作为共同被告参加诉讼.

[律师回复] 婚前个人债务，婚后会变成夫妻共同债务吗答案是肯定的。婚前个人债务，在某些情况下会变成夫妻共同债务。那么，哪些情形下，婚前个人债务会变成夫妻共同债务呢
1、一方婚前以按揭贷款方式购房，婚后夫妻双方共同所有或共同居住使用的；
2、一方婚前举债购置大量结婚用品，婚后为夫妻共同生活所需的；
3、一方婚前借款装修房屋，该房屋供夫妻双方婚后共同居住使用的；
4、婚前个人债务，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，因此婚前个人债务亦应以夫妻共有财产清偿，等等。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 您好，针对您的离婚后又同居，债务怎样分担？问题解答如下, 【法律意见】
如果夫妻是在提起离婚，依据婚姻发第第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿协议不成时，由人民判决。”的规定，应当对夫妻共同债务的承担进行判决。但由于夫妻共同债务的认定和处理直接和第三人的合法权益相联系，笔者认为在判决时，对于可以确认为夫妻共同债务，可以进行判决但对夫妻债务是否存在，或到底是夫妻共同债务还是个人债务没法确定的，或可能被确定为个人债务的，对于这种情况由于缺少债权人的介入，应该告知另行处理，而不应在判决中进行确认。这样可以充分保障第三人的合法债权。对于在离婚判决或在夫妻双方的离婚协议中已经确认或处理的债务，依据《婚姻法司法解释二》第25条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”的规定，的判决或夫妻的离婚协议中对夫妻共同债务的处理，只对夫妻双方具有法律约束力，债权人一样可以向离婚后的夫妻提讼，要求承担责任。《婚姻法》第40条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从上面的有关规定可以看出，处理共同债务，一般应遵循以下原则：
1、坚持以夫妻共同财产偿还的原则。《婚姻法》规定夫妻财产共同所有，共同债务共同清偿，还规定了对共同财产有平等的处分权，由此，夫妻共同债务，双方也有平等的清偿权，在与债权人协商一致的原则下，可由夫妻双方约定各自的责任和清偿日期，也可约定由其中一人全部清偿，而后在分割共同财产时清偿一方向另一方追讨。在现实生活中，有的当事人为逃避债务，采取假离婚的手段，双方协议财产归一方，债务归另一方，当债权人要求偿还时，另一方则以财产归一方，不应由其偿还为由拒绝给付，以达到逃避债务的目的。在审判实践中，为了防止上述情况的发生，不给逃避债务的当事人以可乘之机，在处理夫妻共同债务的分担时，把夫妻共同财产与共同债务视为一个整体，不可分割，将二者联系起来进行考虑，如果财产判归一方，那么债务也就应由一方负担，即使其无财产清偿，至少这一方分得的共同财产可折抵偿还共同债务。
2、协商一致的原则。对于夫妻共同债务的清偿，双方应从各自的实际承担能力和经济来源出发，协商一致解决，可多可少，也可由一人全部承担。如果协商不成，可向人民院诉讼，由人民判决决定。
3、依法保护债权人合法权益不受侵害的原则。离婚时(后)，男女双方对原夫妻共同债务各应负清偿全部债务的责任，当债权人主张权利时，原夫妻双方都不能以离婚时双方达成的债务分担协议或者判决的承担比例拒绝对债务的牵连责任。当一方清偿全部债务后，即享有向对方的追债权。这样可保证债权人利益的全部实现。适用连带责任处理夫妻共同债务。
4、坚持男女平等与保护妇女利益相结合、考虑双方当事人实际履行能力的原则。男女平等是婚姻法的基本原则，在财产关系中表现为夫妻对共同财产有平等的管理、经营、使用的权利，分割财产时有平等分割的权利，对共同债务有平等清偿的义务。但平等清偿并非平均分担，还应考虑到当事人履行债务的能力，向妇女或经济来源困难的一方倾斜。
5、采用举证倒置规则认定夫妻共同债务。对个人债务还是夫妻共同债务的性质难以确认的，由直接证据证实承担义务的一方负主张夫妻双方共同承担债务的举证责任。当事人主张由夫妻一方承担债务，又举证不能的，人民也无法查实的，按夫妻共同债务处理。只有这样，才能减少或杜绝在诉讼中夫妻一方或双方规避法律，逃避债务，损害第三人利益的行为。

[律师回复] 您好，对债主已到，您要根据实体法和程序法在法律规定的范围内进行应诉。而第三方催款公司要债如果采用非法手段，您可以就对方对您进行了民事侵权要求对方停止侵害。如果对方行为危害程度较大，触犯了刑法，您可以到公安局的派出机构报案，可由国家权力机关进行公权力的干涉，要求对方停止侵害并承担相应的法律责任。简而言之就是对法律范围内的诉讼，积极应诉。对非法行为可以通过民事诉讼可以通过报警来制止其所造成的对您的侵害。

[律师回复] 简单地说；借钱给他人的人是债权人，借他钱的人是债务人，债务人是欠债的。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 债权人向人民债务人以后，又向同一对次债务人提起代位权诉讼的，人民如何处理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符以下规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。　　受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 您好，您有对方的信息慢以及对方的联系方式，可向法院起诉，要求对方承担相应的责任，具体的情况可以跟我说明一下，我们可帮宁向法院起诉，请问对方欠了您多少钱呢？什么时候欠的呢？是否有借条？

[律师回复] 退股协议是退股人请求公司到工商局进行变更登记的书面依据，也是公司进行变更登记的必要文件。退股协议是指在公司存续期间，股东基于特定事由退出公司，不再享有股东权益而同公司签订的协议。没有退股协议书，股东不能退出公司，或者会被视为没有退出公司，退股之后公司发生的新债务，债权人仍会向退股人主张债务；没有退股协议书，股权转让之前所产生的债务，退股人仍将会承担赔偿责任。确认股东退出公司，不再承担退股后公司所产生的债务，保障退股人的权益；股东将股权转让给他人，退股人不再承担退股前公司所负债务。因为股权转让，不减少注册资本而进行的退股，无需进行清算，股东之间进行协商，履行相应的法律程序即可；单纯因为股东申请的退股，必须符合法定条件才可以。法定条件：
.公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利润条件的;
.公司合并、分立、转让主要财产的;
.公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。股东对以上任一决议投反对票的可以请求公司收购其股权，退出公司。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对没有财产担保的债务提供财产担保主要存在于破产企业的债务之前没有担保，但是事后又为该债务提供了担保。这种行为本身就是违规的。根据《企业破产法》第31条，人民受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权提请人民予以撤销，是指对原来已经成立的债务补充设置担保，但不包括在此期间设定债务的同时提供的财产担保。

[律师回复]
1、重新组合后的医院是新的法人单位，如其接受原医院的房屋设备等资产，其就应该承担原医院的债务，债权人可以继续申请执行重组后医院的财产；
2、如果政府有关部门接受了其债务的，债权人也可以申请执行政府有关部门的财产；
3、本地不敢执行政府的财产的，债权人可以向其上级报告情况的，监督执行工作，以实现和维护债权人的合法权益。

[律师回复] 【法律意见】
实践中并不以夫妻一方是否知道债务的存在而承担责任，而是看该笔债务是否属于共同债务，包括是否为了共同生活或婚姻关系存续期间，是否为履行法定义务所负债。如果认定属于夫妻共同债务即使一方不知情，那么也是要承担责任的，也就是具有归还的义务。但要是认定为夫妻个人债务的，那么不管另一方是否知道，此时都是不需要承担法律责任的。
1、夫妻共同债务认定的判断标准：
(1)夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益。
(2)是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。主要表现为是否为夫妻共同生活所形成。夫妻是否分享债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。
2、 参照上述判断标准，夫妻共同债务的范围可以大致分为如下几类：
(1)夫妻为家庭共同生活所负的债务。如购置共同生话用品所负债务;购买、装修共同居住的住房所负债务;
(2)为支付一方医疗费用所负的债务。
(3)夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务，履行法定赡养义务所负的债务。
(4)为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务;夫妻从事正当的文化、教育、娱乐活动，从事体育活动等所负债务，属于夫妻共同债务;
(5)为支付正当必要的社会交往费用所负的债务。
(6)夫妻共同从事生产、投资经营，也包括夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形。
(7)夫妻协议约定为共同债务的债务。夫妻协商确定共同负担的债务，即使该债务带来的利益并非婚姻共享，也应纳入夫妻共同债务。
三、夫妻个人债务的认定
下列债务可以认定为个人债务：
(1)夫妻一方的婚前债务。如夫妻一方为购置房屋等财产负担的债务，该房屋没有用于婚后共同生活的，应当认定为个人债务。
(2)夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有扶养义务人所负债务;
(3)夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者投资经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的;
(4)遗嘱或赠与合同或者协议中确定只归夫或妻一方的财产为一方个人财产，附随这份遗嘱或赠与台同而来的债务也应由接受遗嘱或赠与的一方单独承担，他方无清偿责任。
(5)夫妻双方依法约定由个人负担的债务，约定由一方负担的债务，夫妻双方将本属于共同债务，约定有一方负担的可以视为夫妻个人债务，但是这种约定不能当然的及与债权人，对债权人没有对抗效力，除非债权人事先知道或者事后追认该约定。
(6)夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务。
(7)其也依法应由个人承担的债务。包括夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。
在认定债务是夫妻共同债务还是个人债务时，还存在一些例外情况：(1)一方与第三人恶意串通;(2)债权人与夫妻一方明确约定为个人债务的;
(3)夫妻对婚后财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。上述三种情况下，一方主张为夫妻个人债务的且有证据支持的，会判决属于夫妻个人债务。文章开头举得小案例，即是夫妻一方与第三人恶意串通的债务，在这种情况下，作为妻子的一方只要有证据证明是恶意串通的，就可以不用担心多出来的债务了。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条 【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条 【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民判决。

[律师回复] 　　《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。　　《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。　　第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。　　一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。　　《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定，下列债务不是夫妻共同债务，而应由一方以个人财产清偿：　　
1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外;　　
2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务;　　
3、一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，其收入确实未用于共同生活所负的债务;　　
4、其他应由个人承担的债务。　　《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。