合同违约双倍赔偿金怎么规定的

[律师回复] 那就要看你们约定的违约金是怎么约定的了

[律师回复] 您好，针对您的借款违约可以双倍赔偿吗问题解答如下, 合同法对于违约金问题的主要规定如下：<br/>(1)如果合同当事人在合同中没有约定违约金的，违约金等于违约所造成的实际经济损失。<br/>合同法<br/>第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。<br/>(2)合同法规定当事人可以对违约金进行约定。<br/>第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。<br/>《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以减少。”要正确适用该条，关键在于正确解释该条违约的性质。<br/>该条规定的违约金属于约定的违约金，而不是法定的违约金，没有争议。但该条规定的违约金性质上是属于赔偿性违约金，还是惩罚性违约金，亦或二者兼有，则没有形成一致意见。<br/>大多数学者认为，该条款规定的违约金，在实质精神上是以赔偿违约金为原则的。理由是违约金与损失悬殊时可以请求人民或者仲裁机构予以增减，违约金是对损失额的预定。<br/>另外合同法解释二还有规定，条文如下：<br/>第二十七条　当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条<br/>第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。<br/>第二十八条　当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民不予支持。<br/>第二十九条　当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。<br/>当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、提前解除租赁合同是否一定要支付违约金<br/>对于出租人和承租人，只要在以下的情形内解除租赁合同，就不算违约<br/>1)房屋租赁协议到期，房屋出租人按约收回租赁房屋。<br/>2)出租人家庭人口增多，住房困难，可与承租人协商收回租赁房屋。<br/>3)承租人确实另有住房，承租房屋长期闲置，不能物尽其用的。<br/>4)房屋承租人故意、或过失将所租房屋损坏，改变房屋用途、拒绝修复或者赔偿的。<br/>2、对于承租人而言，在房屋租赁期间，如果存在以下情况，就可以单方面解除合同<br/>1)出租人未按时交付房屋，经承租人催告后在合理期限内仍未交付。<br/>2)出租人交付的房屋不符合房屋租赁合同的约定，致使承租人不能实现房屋租赁的目的。<br/>3、出租人已交付的房屋存在缺陷，危及承租人安全或健康的。<br/>4、出租人不履行检查、维修义务，以致危及承租人安全或健康的。

[律师回复] 您好 具体我联系您，我这边接过类似案件可以帮你分析案情 再为您制定详细方案，让您的权益达到最大化

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。　　“定金”在法律上有明确的概念：它既是履约的保证，又是一种支付，同时还是一种赔偿，即通过支付一定数额的金钱来表明合同双方有意并要真诚履行签订的合同，如果购房者违约，定金不退，如果开发商违约，就要向购买方双们返还定金。在法律上有明文规定定金的灵敏额不能超过合同总价的20%。押金是担保物权的一种，具体的讲是质押担保的一种特殊形式，即为了担保债务的履行，债务人或者第三人将一定数额的金钱或者等价物移交债权人占有，在债务人不履行合同的债务的时候，债权人可从押金中优先受偿。押金担保，在本质上属于质押的范畴。其与定金的区别主要表现在：　　<br/>1、性质不同：定金担保所产生的只有债权，不具有物权的效力；押金则属于担保物权的范围。定金是法定的担保方式，押金只是民间交易形式，我国法律并没有承认押金这种担保方式。　　<br/>2、设定人的范围不同:定金担保的设定人限于被担保的主合同之当事人，定金不得由合同债务人以外的第三人设定，定金担保是合同债务人的自己担保；押金的设定人可以为合同债务人，也可以为债务人以外的第三人。　　<br/>3、约定限额法律规定不同：定金的数额由合同当事人约定，但其约定的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金效力；而押金的数额由当事人自由约定，无数额上的限制，当事人约定的押金，可以高于或者低于主合同的标的额。　　<br/>4、制裁后果不同：定金罚则适用于合同的双方当事人，在当事人违约时，定金启动其罚则功能，具有明显的惩罚性。而押金仅具有担保合同义务人履行合同的效果，制裁违约方以押金为限，给付押金的人不履行合同义务的，无权收回押金，但接受押金的人不履行合同义务的，不承担双倍返还的押金义务，惩罚效果较弱。定金是在书面合同中明确以“定金”字样，所约定的一种债的担保形式。而其他的一些诸如订金、押金、预付款之类的，不能认定其性质为定金，不能适用法律规定的定金罚则。