民事诉讼证据调查的原则是什么

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1、合法。证据必须依法取得，违法取得的证据不能作为定案的依据。执法人员在向当事人和其他有关人员行使调查询问职权时应当遵循法定的程序，如表明执法人员身份；执法人员不得少于二人；讲被询问人的权利、义务等。
2、全面准确。询问笔录应当记录与案件有关的全部情况，采取一问一答式，用“问”、“答”表明，把违法行为实施的时间、地点、人员、动机、手段、过程、结果、目的等情况询问清楚，以反映违法行为的全貌。要按照事件发生的前后经过或其内在规律进行询问。所为准确是指用语严谨明确，不得含混不清，尽量少用或不用大概、可能一类闪烁其辞的字句。同时，不要问与案件无关的问题。
3、个别询问。一份笔录只能询问一个人。询问的对象不同，询问的内容应该有所侧重。如果较为复杂的案件，就同一个问题一份询问笔录表述不完，可以分成若干笔录，不要硬将所有内容写在同一份询问笔录上。一个案件如果涉及数个当事人，应当分别进行询问，分别制作笔录。多份笔录之间不能相互矛盾。
4、一事一问。一份询问笔录只能就一个违法行为进行询问。如果一个案件涉及多个价格违法行为，应分别制作询问笔录。
5、略记提问，详记陈述。进行询问，就是记录被询问人的陈述内容。因此，提问易简，陈述应详。只有略记提问，详记陈述，才不致主次颠倒。提问与回答应当相互衔接，避免答非所问。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1、合法。证据必须依法取得，违法取得的证据不能作为定案的依据。执法人员在向当事人和其他有关人员行使调查询问职权时应当遵循法定的程序，如表明执法人员身份；执法人员不得少于二人；讲被询问人的权利、义务等。
2、全面准确。询问笔录应当记录与案件有关的全部情况，采取一问一答式，用“问”、“答”表明，把违法行为实施的时间、地点、人员、动机、手段、过程、结果、目的等情况询问清楚，以反映违法行为的全貌。要按照事件发生的前后经过或其内在规律进行询问。所为准确是指用语严谨明确，不得含混不清，尽量少用或不用大概、可能一类闪烁其辞的字句。同时，不要问与案件无关的问题。
3、个别询问。一份笔录只能询问一个人。询问的对象不同，询问的内容应该有所侧重。如果较为复杂的案件，就同一个问题一份询问笔录表述不完，可以分成若干笔录，不要硬将所有内容写在同一份询问笔录上。一个案件如果涉及数个当事人，应当分别进行询问，分别制作笔录。多份笔录之间不能相互矛盾。
4、一事一问。一份询问笔录只能就一个违法行为进行询问。如果一个案件涉及多个价格违法行为，应分别制作询问笔录。
5、略记提问，详记陈述。进行询问，就是记录被询问人的陈述内容。因此，提问易简，陈述应详。只有略记提问，详记陈述，才不致主次颠倒。提问与回答应当相互衔接，避免答非所问。

[律师回复] 对于民事诉讼法调解原则是什么这个问题，解答如下, 民事诉讼法调解原则：
1、调解保密原则。
诉讼调解往往涉及到当事人的个人隐私和商业秘密，即使不构成个人隐私和商业秘密，有些当事人通常也不愿意对外公开。
2、调解自愿原则。
诉讼调解制度的基础就是当事人对自己权利的处分权，诉讼调解的正当性和有效性正是来源于当事人调解的意思自由。
3、调解合法原则。
调解合法原则包括两个方面，即程序合法和实体合法。
4、调解灵活原则。
是指诉讼调解在法律规定的范围内按照当事人的处分原则可以灵活安排，对调解启动的时间、调解的地点、调解的方式、主持调解的人员、调解协议生效的方式、是否制作调解书，等等，当事人可以自由选择。
《民事诉讼法》第九十三条，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

[律师回复] 您好，关于诉讼证据调查的流程这个问题，我的解答如下,
(一)：应递交的材料：
1、原告除向人民递交诉状正本外，还应按被告及第三人的人数提供诉状副本：
2、诉状附有与原告的诉讼请求及其主张相关的证据原件或经人民核对无异的证据复制件;
(二)受理：
符合法定条件的，7日内予以立案。不符合法定条件的，7日内裁定不予受理。 立案：经审查认为符合受理条件的，应填写立案审批表，由负责审查的审判人员决定立案，立案时需要提交诉状、当事人的身份证复印件(法人提供营业执照和机构代码证复印件)，证明案件事实的必要的证据材料并交纳诉讼费用。若案件需要做财产保全，可立案时一并提交财产保全申请书，担保申请书，并交纳保全费。

[律师回复] 您好，针对您的诉讼证据调查的步骤问题解答如下,
(一)：应递交的材料：
1、原告除向人民递交诉状正本外，还应按被告及第三人的人数提供诉状副本：
2、诉状附有与原告的诉讼请求及其主张相关的证据原件或经人民核对无异的证据复制件;
(二)受理：
符合法定条件的，7日内予以立案。不符合法定条件的，7日内裁定不予受理。 立案：经审查认为符合受理条件的，应填写立案审批表，由负责审查的审判人员决定立案，立案时需要提交诉状、当事人的身份证复印件(法人提供营业执照和机构代码证复印件)，证明案件事实的必要的证据材料并交纳诉讼费用。若案件需要做财产保全，可立案时一并提交财产保全申请书，担保申请书，并交纳保全费。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先是语言准确性，问卷是调查人员与被调查人员进行语言交流和信息沟通的媒介和桥梁，如果问卷设计人员在设计时运用词语不够恰当，给被调查人员造成理解上的偏差，这将对调查人员下一步的改进工作造成很大的困扰。再者是语气上的缓和适中，问卷的交流互动是调查人员与被调查人员的交流过程，可以想像一下，一份在语气上较为强硬的调查问卷是很难得到被调查人员的真心对待的，那么，问卷所反映出来的信息也不会是真实有效的，问卷就失去了意义。当然，一味地缓和语气，大量引用专业术语和华丽的辞藻也会使被调查者云里雾里，所得到的信息也不会是准确的。再者是主题明确，思路清晰，一般来讲，问卷的主体部分是所关注的问题，而且问卷设计人员在安排问题的顺序时也遵循一定的主体思路，由于问题的设计顺序是由简及难，由浅入深，被调查人员的关注程度也是渐渐增大的，如果主题不明确，那么被调查人员思路是很难与问题的节奏保持一致的。如果问题的设计顺序反过来，也会造成被调查人员的不适应。再者是问卷问题不应该冗长不堪，问卷的篇幅不宜过长。问卷设计人员应当在撰写问题时，力求语言精练，简化问题，消弭被调查人员的抵触心理，在表达问题时，言简意赅，易于理解。很多时候，人们的耐心是有限度的，问卷篇幅过长，从一定程度上就“吓”到了被调查人员，再加上所提问题冗长复杂，这些都会让被调查人员对这张问卷心存不满。准确的语言，缓和的语气，明确的主题，清晰的思路，简练的问题设置，不长的问卷篇幅这些问卷设计原则能够让设计人员在问卷设计时事半功倍。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先是语言准确性，问卷是调查人员与被调查人员进行语言交流和信息沟通的媒介和桥梁，如果问卷设计人员在设计时运用词语不够恰当，给被调查人员造成理解上的偏差，这将对调查人员下一步的改进工作造成很大的困扰。再者是语气上的缓和适中，问卷的交流互动是调查人员与被调查人员的交流过程，可以想像一下，一份在语气上较为强硬的调查问卷是很难得到被调查人员的真心对待的，那么，问卷所反映出来的信息也不会是真实有效的，问卷就失去了意义。当然，一味地缓和语气，大量引用专业术语和华丽的辞藻也会使被调查者云里雾里，所得到的信息也不会是准确的。再者是主题明确，思路清晰，一般来讲，问卷的主体部分是所关注的问题，而且问卷设计人员在安排问题的顺序时也遵循一定的主体思路，由于问题的设计顺序是由简及难，由浅入深，被调查人员的关注程度也是渐渐增大的，如果主题不明确，那么被调查人员思路是很难与问题的节奏保持一致的。如果问题的设计顺序反过来，也会造成被调查人员的不适应。再者是问卷问题不应该冗长不堪，问卷的篇幅不宜过长。问卷设计人员应当在撰写问题时，力求语言精练，简化问题，消弭被调查人员的抵触心理，在表达问题时，言简意赅，易于理解。很多时候，人们的耐心是有限度的，问卷篇幅过长，从一定程度上就“吓”到了被调查人员，再加上所提问题冗长复杂，这些都会让被调查人员对这张问卷心存不满。准确的语言，缓和的语气，明确的主题，清晰的思路，简练的问题设置，不长的问卷篇幅这些问卷设计原则能够让设计人员在问卷设计时事半功倍。

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。 调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定

[律师回复] 合法性关系到某一证据能否成为定案的资格，即证据有无证据能力。它包括取得证据的主体合法，证据的形成符合法定程序，证据的形式符合法定要求，证据取得内容符合法定要求和证据运用符合法律规定。

[律师回复] 解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 对于生产安全事故的调查应坚持什么原则这个问题，解答如下, 生产安全事故的调查应坚持的原则是：事故原因未查清不放过，责任人员未受到严肃处理不放过，事故责任人和广大员工没有受到深刻教育不放过，事故制定的防范措施未落实不放过。国家对安全生产发生事故后的处理原则。生产安全事故报告和调查处理条例的第四条事故报告应当及时、准确、完整，任何单位和个人对事故不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。事故调查处理应当坚持实事求是、尊重科学的原则，及时、准确地查清事故经过、事故原因和事故损失，查明事故性质，认定事故责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者依法追究责任。

[律师回复] 我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的刑事诉讼证据审查规则来加以平衡的。
　　通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼法的法院调解自愿和合法原则这个问题，我的解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题 (一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。 (二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。 (三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。 二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条　人民应当组成合议庭对原告的进行审查。符合条件的，应当在7日内立案；不符合条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合条件的，裁定驳回。同样第二十三条规定原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 您好，关于调查询问笔录应当遵循的十条原则有哪些这个问题，我的解答如下,
1、合法。证据必须依法取得，违法取得的证据不能作为定案的依据。执法人员在向当事人和其他有关人员行使调查询问职权时应当遵循法定的程序，如表明执法人员身份；执法人员不得少于二人；讲被询问人的权利、义务等。
2、全面准确。询问笔录应当记录与案件有关的全部情况，采取一问一答式，用“问”、“答”表明，把违法行为实施的时间、地点、人员、动机、手段、过程、结果、目的等情况询问清楚，以反映违法行为的全貌。要按照事件发生的前后经过或其内在规律进行询问。所为准确是指用语严谨明确，不得含混不清，尽量少用或不用大概、可能一类闪烁其辞的字句。同时，不要问与案件无关的问题。
3、个别询问。一份笔录只能询问一个人。询问的对象不同，询问的内容应该有所侧重。如果较为复杂的案件，就同一个问题一份询问笔录表述不完，可以分成若干笔录，不要硬将所有内容写在同一份询问笔录上。一个案件如果涉及数个当事人，应当分别进行询问，分别制作笔录。多份笔录之间不能相互矛盾。
4、一事一问。一份询问笔录只能就一个违法行为进行询问。如果一个案件涉及多个价格违法行为，应分别制作询问笔录。
5、略记提问，详记陈述。进行询问，就是记录被询问人的陈述内容。因此，提问易简，陈述应详。只有略记提问，详记陈述，才不致主次颠倒。提问与回答应当相互衔接，避免答非所问。