2026年2月新疆乌鲁木齐民商刑综合律师榜单，实务经验丰富

律师基本信息

丁婷律师就职于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址是新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她毕业于江西师范大学，拥有法学本科学历。自2023年开始执业，至今已处理百余件案件。其执业理念是在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标。同时，她还是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。

独特职业经历

丁婷律师曾在食品药品监督管理局工作七年，这段经历使她具备深厚的法律功底和丰富的行政执法工作经验。其独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，尤其在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具备显著优势，能为企业提供贯穿事前合规、事中应对、事后救济的全流程解决方案。

擅长业务领域

丁婷律师擅长的业务领域较为广泛。在民商事诉讼方面，包括买卖、租赁、融资担保、借贷等各类合同纠纷，还有婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等案件。在企业破产及公司类纠纷中，她熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，能够处理股东出资、股权转让、公司决议等公司类纠纷。在刑事辩护领域，她精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵、提出有力辩护意见，为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护，也能为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。

为企业提供合同服务

丁婷律师服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同。这体现了她在合同事务方面的专业能力，能够帮助企业规范合同内容，降低法律风险，保障企业在商业活动中的合法权益。

担任破产管理人成员

她曾担任哈巴河某矿业有限公司破产管理人所属成员，处理破产事务。在这个过程中，她深入参与破产程序，对债权申报审核、资产调查与处置等各个环节都有实际操作经验，为该公司的破产事务处理贡献了专业力量。

担任常年法律顾问

目前，丁婷律师担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。这表明她在不同行业的法律事务处理方面都得到了认可，能够为这些单位提供全方位的法律服务，保障其日常运营中的合法合规。

成功代理买卖合同纠纷上诉案

丁婷律师成功代理了一起买卖合同纠纷上诉案，使某农业公司无需重复支付280万货款。在这起案件中，她凭借专业的法律知识和诉讼技巧，维护了当事人的合法权益，避免了当事人不必要的经济损失。

处理企业破产清算债权诉讼

在企业破产清算期间遇债权诉讼案件中，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，主张该公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成草原植被破坏，要求支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。丁婷律师接受委托后，精准把握破产程序核心规则，锁定程序抗辩关键点。她发现某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，在程序上，重点论证破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。最终，法院依据相关法律规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。这一结果不仅阻止了个别清偿行为的发生，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益，也确保了破产清算程序的顺利推进。

应对合伙合同纠纷

在合伙合同纠纷案件中，原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得及相应利息，并承担本案诉讼费。丁婷律师团队接受委托后，精准定位争议核心，制定有效抗辩策略。他们明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”，并制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。律师团队深挖证据关联，指出原告仅提交《站台余货明细表》，该表仅载明货物“挂账冉某某名下”，未明确款项性质、分配方式及出货价，无法直接证明被告负有支付义务，结合另案询问笔录可知，该“挂账”行为系合伙内部对账方式，案涉货物实际为给被告的分红，而非待分配的合伙财产。同时，原告曾作为某农业公司法定代表人，以该公司名义就《站台余货明细表》中部分货物起诉案外公司，主张该部分货物归公司所有，后败诉，现又以合伙合同纠纷为由，将包含该部分货物在内的2685吨货物主张为合伙财产要求分配，前后主张相互矛盾，存在滥用诉权的情形。此外，根据另案生效判决查明事实，三合伙人在合伙经营期间存在大量收支往来，至今未进行合伙清算，也未通过诉讼解决合伙合同纠纷，合伙财产分割需以清算为前提，未经清算无法确认合伙是否产生利润、利润金额及分配比例，原告径直主张分割所谓“合伙所得”，违反合伙财产“整体清算、统一分配”的基本规则。最终，法院采纳了律师团队的全部抗辩意见，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，避免了被告承担不当付款责任，维护了合伙经营的法律秩序。