2026年2月乌鲁木齐民商律师推荐，善解合同纠纷

律师基本信息

丁婷律师执业于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969，从2023年至今从事律师工作，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她毕业于江西师范大学，拥有法学本科学历。在执业过程中，丁婷律师秉持在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标的执业理念，已成功代理百余件案件。同时，她还担任乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。

独特职业经历与优势

丁婷律师曾在食品药品监督管理局工作七年，这一独特的职业轨迹使她具有深厚的法律功底及丰富的行政执法工作经验。她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，尤其在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具备显著优势。她可以为企业提供贯穿事前合规、事中应对、事后救济的全流程解决方案。

擅长领域广泛

丁婷律师擅长多个法律领域。在民商事诉讼方面，涵盖买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，以及婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等；在企业破产领域，熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，具备处理复杂破产案件的综合能力；在刑事辩护方面，精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵、提出有力辩护意见，为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护，还能够为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。此外，她服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同，目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。

代理二手汽车欺诈案

2023年3月，委托人贾某某因生活消费需要，委托亲属与某汽车销售有限公司签订《二手汽车买卖合同》，以72000元价格购买本田飞度小型轿车一辆。合同明确备注“本车质保，无事故，无水泡，无火烧”，汽车销售公司承担车辆过户费用，委托人按约定足额支付了购车款，汽车销售公司亦完成车辆交付及过户登记手续。购后不久，委托人发现底盘漏油，经检测和司法鉴定，确认案涉车辆为重大事故车，而汽车销售公司在销售过程中未披露该关键信息。双方协商未果后，委托人委托丁婷律师团队提起诉讼。

诉讼请求包括撤销合同、返还购车款及利息、赔偿车辆保险费等实际支出、支付购车款三倍的惩罚性赔偿金、承担律师费等各项费用，以及要求二手汽车交易行承担连带责任。案件争议焦点在于汽车销售公司是否构成欺诈、委托人主张是否应得到支持以及二手汽车交易行是否应承担连带责任。汽车销售公司上诉称对车辆事故不知情、事故位置隐蔽超出合理注意义务范围等。

一审法院判决撤销合同，汽车销售公司返还购车款，支付三倍购车款赔偿金，承担保全费和鉴定费，驳回其他诉讼请求。二审法院经审理查明，汽车销售公司提交的《公证书》查询时间在双方产生争议诉至法院之后，不能证明其在销售前已履行合理审查及告知义务。汽车销售公司作为专业二手汽车销售机构，未履行必要检测义务，作出虚假承诺，构成欺诈，二审最终驳回上诉，维持原判。

在该案中，丁婷律师团队精准定位法律关系，明确“主张欺诈成立+要求退一赔三+追偿全部合理费用”的诉讼策略；全面收集证据，形成完整证据链，有力反驳对方抗辩；充分运用法律规定，明确汽车销售公司构成欺诈及应承担的责任；积极推动案件高效审理，降低当事人维权成本，为委托人争取到退车退款及三倍惩罚性赔偿，维护了消费者合法权益，也对二手汽车市场起到警示作用。

代理买卖合同纠纷上诉案

2021年12月，薛XX与新疆某农业发展有限公司达成口头买卖合同，约定采购玉米1000吨，薛XX支付21万元保证金后按约发货。2022年1月，双方对账确认实际发货1036吨，总货款280万元。2022年1月7日，农业公司分三笔向案外人邵XX尾号为“6136”的账户转账共计280万元，该账户实际为被告二公司的备用金账户。薛XX催要货款时得知款项已支付至被告二公司账户，遂以未收到货款为由诉至法院，要求农业公司支付280万元货款及相应利息，同时要求被告二公司承担共同付款责任，案件诉讼费由两被告承担。

核心争议焦点是农业公司向被告二公司备用金账户支付的280万元，对原告薛XX是否发生货款支付的法律效力，农业公司是否需重复支付货款。丁婷律师团队作为农业公司的委托诉讼代理人，明确代理核心思路，围绕“付款行为的合法性与追认效力”展开举证与辩论。提交转账凭证证实农业公司已履行付款义务；提交微信聊天记录证明薛XX知晓款项支付情况并追认该付款行为；补充提交公安机关立案告知书及相关证据，证实案件属于企业内部纠纷与农业公司无关；强调薛XX对公司备用金账户使用情况知情且认可，农业公司付款符合合理交易逻辑。

法院经审理采纳了代理意见，认为薛XX追认了农业公司的付款行为，农业公司已完成付款义务，薛XX因公司内部账务处理问题要求重复支付货款无事实及法律依据，被告二公司与薛XX的款项分配属于企业内部纠纷，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系。最终，法院判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

在此案中，丁婷律师团队精准定位争议核心，全面固定关键证据，进行专业法律论证，成功为当事人避免280万元货款及44万余元利息的重复支付损失，还为当事人提供后续商业交易的法律风险提示，避免类似纠纷再次发生。