违法解除合同赔偿金代通知金可否并存?

[律师回复] 您好，针对您的支付违约金是否可以与解除合同并存问题解答如下, 【案情回顾】
2008年11月1日，杨某与孙某签订了一份《购销合同》。合同中约定：由杨某从该月起连续8个月、于每月5日前分别向孙某出售价值40万元的指定农产品，孙某则必须在每月8日前向杨某付清当月的货款;如果一方违约，每次必须向对方支付6万元违约金，对方还有权决定是否解除合同。2008年元月，孙某因一时资金周转困难，直到28日仍未付清当月的货款。恰逢该类农产品的销售价格有上升的趋势，杨某遂要求孙某依约支付违约金，并提出解除与孙某的《购销合同》。
【意见分歧】
审理中，就刘某能否同时要求兰某依约支付违约金，并解除《购销合同》，出现了两种意见：
第一种意见认为，适用违约金是为了制裁违约行为，对违约行为也应当通过支付违约金加以制裁。解除合同则是合同赋予守约方的另一种权利，即是以违约为附条件的民事行为，只要违约存在，便是条件成就。故解除合同与支付违约金可以同时适用。
第二种意见则认为，解除合同与支付违约金只能择一行使。
【简要评析】
笔者同意
第一种意见，理由如下：
1、约定违约金具有从合同的性质
一般来讲，约定违约金具有从合同的性质，它以主合同的存在为必要条件，当主合同不成立、无效、撤销时，约定违约金条款也不能生效。主合同消灭，约定违约金责任也发生消灭。
2、但违约金又有相对性，一方违约而发生合同解除，非违约方仍可请求违约方支付约定违约金。
合同的解除是否影响到当事人要求支付违约金的权利，我国合同法没有对此作出明确规定。但根据王利明教授的观点，在一方违约导致合同的解除时，不能免除有过错一方支付违约金的责任(《合同法新论》，王利明，崔建远，中国政法大学出版社)。在因违约而解除合同，合同中的违约金条款仍然可以援用，在性质上属于“合同中结算和清理条款”;
3、违约金和解除合并用，必须基于同一违约行为。

[律师回复] 您好，关于支付违约金和解除合同能否同时并存？这个问题，我的解答如下, 　你好！
首先，根据我国《合同法》规定，当事人可以在合同中约定一定数额的违约金或违约金计算方法，但如约定违约金低于造成的损失，一方可以请求人民或仲裁机构予以增加；如约定违约金过高于造成损失，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当减少。我国实行的是补偿性违约金制度。要想获得全部补偿性违约金必须以继续履行合同为前提。也就是说，赵某要想获得全部的违约金，就必须履行合同。　　
其次，解除合同不是承担违约责任的方式。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行、终止履行、已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”其中表明，解除合同的法律后果是一种包括返还不当得利和赔偿损失在内的民事责任，损失也仅仅是指直接损失并不包括可得性利益损失。即解除合同的法律后果不包括支付违约金在内的违约责任。也就是说，赵某要想解除合同，就不能获得全部的违约金。

[律师回复] 您好，针对您的解除合同与违约金责任是不是可以并存问题解答如下, 解除合同与违约金责任是不是可以并存
合同解除不应当影响违约金条款的效力，只要违约金条款可以适用于相应的违约行为，就应当允许当事人追究违约方的违约金责任，这正是违约金条款的价值所在。
相关法律知识：
《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”

[律师回复] 您好，关于合同解除与损害赔偿能否并存这个问题，我的解答如下, 合同解除与损害赔偿能否并存
合同解除与损害赔偿可以并存。
民法通则第115条和合同法第97条均规定，合同解除与损害赔偿可以并存。但对于损害赔偿的范围，有不同观点。其一认为，无过错一方所遭受的一切损害均可请求赔偿，既包括债务不履行的损害赔偿，也包括因恢复原状所发生的损害赔偿;其二认为，对损害赔偿范围的确定应具体分析，在许多情况下，损害赔偿与合同解除是相互排斥的，选择了其一便足以使当事人利益得到充分的保护，没有必要同时采取两种方式，例如协议解除、因不可抗力而解除。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违法解除劳动合同代理词
代 理 词
尊敬的审判长、审判员：
湖南怀天律师事务所依法接受被告匡某的委托，指派我担任其与武陵城建筑安装公司违法解除劳动合同纠纷一案的代理人。庭前通过调查取证，询问当事人，我对本案的事实有了清楚的了解。现发表如下代理意见，请合议庭重视并予以采纳。
一、被告匡某没有违反原告的规章制度。
1、《劳动合同法》第39条
第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。适用这一款要符合以下三个条件：
首先，规章制度的内容必须是符合法律、法规的规定，而且是通过民主程序公之于众。
其次，劳动者的行为客观存在，并且是属于“严重”违反用人单位的规章制度，何为“严重”，一般应根据劳动法规所规定的限度和用人单位内部的规章制度依此限度所规定的具体界限为准。
第
三，用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度的程序办理的，并符合相关法律法规规定。本案中原告适用该条解除与被告的劳动合同根本就不具备上述三个条件，被告不存在严重违反用人单位的规章制度的行为。
2、原告在诉讼的过程中，提交了一份《怀化武陵城建筑安装公司关于质量问题的处理规定》，并说明被告主要是违反本规定并据此解除合同。但是，在原告提交的证据《关于匡郑要求劳动经济赔偿的回复》中，指出被告违反的是《三定方案》(具体内容至今未看到)，并未提及《怀化武陵城建筑安装公司关于质量问题的处理规定》。原告所称的被告违反其规章制度，此一时说的是《怀化武陵城建筑安装公司关于质量问题的处理规定》，彼一时说的是《三定方案》，到底违反的是什么“制度”，原告作为用人单位理应是最清楚的。为什么含糊其词，说不清楚?这两份规章制度，作为被告匡郑来说，在原告单位工作期间从未看见和知晓;并且，这两份规章制度在劳动仲裁过程中原告没有提交。如果象原告所说的那样，这两份规章制度在发生质量问题的当时就已客观存在，但为什么在劳动仲裁的过程中没有提交呢?仅仅是因为举证过程中的疏漏吗?综合各方面的疑点，该规章制度的真实性确实值得怀疑，是不是客观存在，结论应该是很明显的。
3、退一步说，假设原告所说的规章制度是真实存在的，那么《施工员岗位职责》、《三定方案》及《怀化武陵城建筑安装公司关于质量问题的处理规定》是否合法有效呢!《劳动合同法》
第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定;第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项公示、或者告知劳动者。根据此法律规定，原告列举的三项规章制度不具有法律效力。
第
一，原告所举的三项规章制度制定时并没有经职工大会或者全体职工讨论，也没有与职工代表协商;
第
二，上述规章制度既没有公示，也没有告知劳动者。被告在工作期间从未看见和知晓上述规章制度。因此，上述规章制度是不符合《劳动合同法》要求的，不具有法律效力。从常理上说，对于被告未知晓的规章制度，他又如何遵守呢?如果利用这些被告未曾知晓的规章制度处理被告，对被告来说又何以谈得上公平?
二、被告并没有严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损失。
1、《劳动合同法》第39条
第三款规定，严重失职，营私舞弊，给用人单位的利益造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。此条款必须具备，劳动者在履行劳动合同期间，没有按照岗位职责履行自己的义务，违反其忠于职守、维护和增进用人单位利益的义务，有未尽职责的严重过失行为或者利用职务之便谋取私利的故意行为，使用人单位有形财产、无形财产遭受重大损害，但不够刑罚处罚的程度。被告的行为，并不符合本款的规定。
2、施工质量问题发生时，被告匡郑因工伤休假不在施工现场，直接负责施工的责任人是申晓斌。原告诉称10月20日工地8#楼浇注好的砼发现质量问题，原因是2008年10月15日装模放线错误与10月18日浇注砼时监督管理不到位造成的。据查，10月15日装模放线时，被告因工伤正在休假;10月18日星期六是公休日，原告并未安排被告加班。因此，被告因正当原因不在施工现场，无法对施工进行监督管理，期间实际上是该项目经理申晓斌接管了被告的工作，负责该项目的施工管理。本次事故的直接责任人是申晓斌，而不是被告匡郑。匡郑因客观原因不能到施工现场，原告在重要施工阶段、在施工员因正当事由缺位的情况下没有妥善安排，产生质量问题，责任在原告的管理层，而不在被告。
3、被告在施工日志上签字不存在弄虚作假。施工日志是建筑过程整个施工阶段的施工管理、施工技术等有关施工活动和现场情况变化的真实综合性记录，是工程竣工验收资料的重要组成部分。施工日志的记录时间从开工到竣工验收时止，日志记录不得中断。原告提供的施工日志中注明：“本日记由施工员逐日填写，每日一页，施工期间不能缺填、漏记，记后切勿涂改。”这一注明已经说明，施工日志在施工期间只能由该项目的施工员填写，并且，每日填写施工日志是施工员的义务。但是，施工员又不可能一年三百六十五天都工作，工伤、节假日是要正常休息的。那么，节假日的施工日志又由谁填写呢?原告单位长期以来的惯例就是：由该施工员上班以后，补填休息休假日的施工情况。原告单位也一直推行这一做法，并在法庭调查时对这一事实表示认可。在这种情况下，答辩人上班以后补填的10月15日和10月18日施工日志真实可靠，符合原告单位惯例。在10月15日和10月18日的施工日志中，被告匡郑仅仅对施工日期、部位、人数、气候、施工内容作了相应记录，并没有对质量情况做相应记载，没有对施工质量表示任何意见。在这种情况下，被告匡郑并不存在过失，补记施工日志与发生损害不存在任何因果关系。并且，建筑行业的从业人员都清楚，施工日志仅仅是一项记录，并不是能否进行下一道工序的依据。因此，根据施工日志来认定被告匡郑弄虚作假，是明显不能成立的。
3、本次质量事故所造成的损失，根本就构不上重大损失。
关于什么样的损失是重大损失，纵观我们国家的劳动法律法规，并没有进行定义。《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第二十五条第二款规定：“本条中的‘重大损失’由企业内部来规定。因为企业类型各有不同，对重大损害的界定也是千差万别，故不便对重大损害作统一解释。若由此发生的劳动争议，可以通过劳动争议仲裁委员会对其规章制度的重大损害进行认定。”但是，原告并没有向提交什么是重大损失的规章制度的证据。原告为了达到自己解除与被告劳动合同的目的，自行将350.54元定义为重大损害，对于一个注册资为二千余万元的怀化知名企业，三百余元的损失能称得上重大损失吗?实在是令人费解。更何况， 350.54元的材料费损失，也是原告单方的计算出来的，没有相关部门的评估鉴定，也没有得到被告的认可，此损失不能成立。
(2)关于停工问题，根据《建设工程监理规范条文说明》第6条规定，“签发‘工程停工令’的权限应属于总监理工程师，实施程序应按施工合同和委托监理合同中的规定进行。”本次停工，不是由总监理工程师签的停工令，也不是应业主单位的要求，而是原告单位为了更换施工队伍以及资金周转困难(原告在仲裁过程中答辩称“2008年
10、11月份公司经济困难，无法支付员工工资”)自行停工。原告自行停工行为并没有耽误工期造成损失。关于这一点，原告单位《中方项目部会议纪要》朱总讲话的第1点、第3点;黄总讲话的第3点有清楚地记录，该两位领导在讲话中都反复强调停工不能耽误工期。原告为了达到自己的目的，自行停工15天，将停工的责任及损失归责于被告匡郑，是十分不公平的;如果按此逻辑，原告因此事自行停工1年，也要归责于被告匡郑吗?显然是十分荒谬的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第一款规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六条规定：在劳动争议纠纷案中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定所发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告作为用人单位，应当依照规定承担举证责任。本案在劳动仲裁的过程中，《怀化市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书》指出“被申请人(原告)以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第
(二)、
(三)项为由解除申请人(被告)劳动合同缺乏客观依据。理由是：
第
一，被申请人(原告)并没有对重大损害的认定和单位相关的规章制度进行举证;
第
二，被申请人(原告)也未提供申请人(被告)弄虚作假造成损害事实的证据或延误工期的证据。”仲裁庭十分准确的指出了原告在仲裁举证中的缺陷;遗憾的是，在诉讼过程中，原告仍然未对上述事实进行举证。虽补充了一些规章制度，但该制度并不是经民主程序制定，也没有经公示或者告知劳动者，是不符合《劳动合同法》第四条规定的。《证据规则》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”显然，举证不能的不利后果应当由原告自己承担。
作为用人单位，原告武陵城建筑安装工程公司理应遵纪守法，保护劳动者的合法权益，善待自己的员工;作为员工，被告匡郑从2002年9月开始进入原告公司以来，工作勤勤恳恳，尽职尽责，理应受到公平对待。根据调查了解，本案背后的真相并不是因为工程质量问题解除与劳动者的合同，而是原告单位为了避免在2008年12月31日合同期满后，支付给被告经济补偿金，提前解除合同找的一个借口。2008年10月20日发现质量问题，直到12月3日才给被告下达解除劳动合同通知;原告主要领导《会议纪要》决定合同期满不与被告续签劳动合同，12月3日又自相矛盾地给被告下达解除劳动合同的通知，原告的所作所为令人费解啊!但是，了解了事实真相后，就不难理解原告煞费苦心的行为了。
综上所述，原告根据《劳动合同法》第三十九条
(二)、
(三)项解除与被告的劳动合同没有事实依据，是对法律条文的曲解，是侵害劳动者合法权益的行为。恳请依法裁判，确认原告解除与被告劳动关系行为违法，并向被告支付经济补偿金和赔偿金，补缴失业保险。以保护劳动者合法权益。
谢谢审判长!谢谢审判员!
湖南怀天律师事务所
邓某 律师
二〇〇九年六月十八日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代理商违约责任是怎样的 一、甲方丢失证据原件或因其他原因拒不按乙方要求向法庭出示证据原件，致使因证据不足而败诉者，应支付违约金贰仟元，并按标的10%向乙方支付代理费; 二、未经乙方同意甲方放弃请求、和解、撤诉，擅自放弃实体或程序上的权利或与案件对方当事人恶意串通的，代理费依案件总标的额30%比例收取。 三、甲方如捏造事实，弄虚作假、或坚持不合法的要求、或利用乙方律师从事违法活动的、或无故中断与承办律师的联系、或不按本合同约定交纳要求交纳的有关费用，均视为甲方违约，应支付违约金叁仟元，并按标的10%向乙方支付代理费，乙方有权单方终止代理。 四、甲方无正当理由单方解除合约，乙方所支出的费用由甲方负担并支付案件标的额30%的违约金;

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、合同法的相关规定
《合同法》第一百一十四条　当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、迟延履行的概述
迟延履行是指合同当事人的履行违反了履行期限的规定。履行迟延在广义上包括包括给付迟延(债务人的迟延)和受领迟延(债权人的迟延)，狭义上是指债务人的给付迟延。
(一)给付迟延
给付迟延，是指债务人在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行债务。其构成要件为：
(1)须有债务存在;
(2)履行须为可能;
(3)须债务履行期已届满;
(4)须因可归责于债务人的事由而未履行;
(5)须无法律上的正当理由。
给付迟延的法律后果为：
(1)债权人可诉请强制执行;
(2)债务人赔偿因迟延而给债权人造成的损失;
(3)在给付迟延后，如遇有不可抗力致使合同标的物毁损，债务人须承担履行不能的责任，不得以不可抗力为由主张免责。但如债务人能证明纵然没有给付迟延，损失仍将发生的，则可免责;
(4)当事人一方迟延履行其主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同并请求赔偿损失。
(二)受领迟延
受领迟延，是指债权人对于债务人的履行应当受领而不为受领。其构成要件为：
(1)须有债权存在;
(2)须债务人的履行需要债权人的协助;
(3)须债务已届履行期且债务人已履行或提出履行;
(4)须债权人未受领给付，且迟延受领无正当理由。在迟延受领的情况下，债权人应依法支付违约金，因此给债务人造成损害，则应负损害赔偿责任。债务人得依法自行消灭其债务，如以提存的方式消灭债务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、合同法的相关规定
《合同法》第一百一十四条　当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、迟延履行的概述
迟延履行是指合同当事人的履行违反了履行期限的规定。履行迟延在广义上包括包括给付迟延(债务人的迟延)和受领迟延(债权人的迟延)，狭义上是指债务人的给付迟延。
(一)给付迟延
给付迟延，是指债务人在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行债务。其构成要件为：
(1)须有债务存在;
(2)履行须为可能;
(3)须债务履行期已届满;
(4)须因可归责于债务人的事由而未履行;
(5)须无法律上的正当理由。
给付迟延的法律后果为：
(1)债权人可诉请强制执行;
(2)债务人赔偿因迟延而给债权人造成的损失;
(3)在给付迟延后，如遇有不可抗力致使合同标的物毁损，债务人须承担履行不能的责任，不得以不可抗力为由主张免责。但如债务人能证明纵然没有给付迟延，损失仍将发生的，则可免责;
(4)当事人一方迟延履行其主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同并请求赔偿损失。
(二)受领迟延
受领迟延，是指债权人对于债务人的履行应当受领而不为受领。其构成要件为：
(1)须有债权存在;
(2)须债务人的履行需要债权人的协助;
(3)须债务已届履行期且债务人已履行或提出履行;
(4)须债权人未受领给付，且迟延受领无正当理由。在迟延受领的情况下，债权人应依法支付违约金，因此给债务人造成损害，则应负损害赔偿责任。债务人得依法自行消灭其债务，如以提存的方式消灭债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办
根据我国《合同法》第118条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。
根据我国合同法的规定，当事人可以自行在合同中约定定金条款或违约金条款，但要是同时存在定金条款和违约金条款时，只能选择其一适用，而不能同时适用定金条款和违约金条款。希望大家在产生合同纠纷的时候能够多注意，不要被别欺骗导致同时适用违约金与定金，这样对自己来件是不利的。

[律师回复] 您好，关于定金条款和违约金条款并存怎么处理这个问题，我的解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 您好，针对您的定金条款和违约金条款并存怎么解决问题解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果单位与员工之间的合同是违法解除的，那么在单位赔偿法律规定的双倍工资之后就不能赔偿代通知金了。
《劳动合同法》第四十条，无过失性辞退，
有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。

[律师回复] 你好，遭遇诈骗的话，可以报警，具体是怎么违规的，可以12345投诉

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办
根据我国《合同法》第118条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。
根据我国合同法的规定，当事人可以自行在合同中约定定金条款或违约金条款，但要是同时存在定金条款和违约金条款时，只能选择其一适用，而不能同时适用定金条款和违约金条款。希望大家在产生合同纠纷的时候能够多注意，不要被别欺骗导致同时适用违约金与定金，这样对自己来件是不利的。

[律师回复] 您好，关于定金条款和违约金条款并存怎么样处理这个问题，我的解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 设定并存的债务承担，主要目的在于承担人加入到原债务关系中，与债务人共同承担债务。并存的债务承担，债务承担契约一经生效，则债权人可以直接请求承担人在契约约定的范围、内容内履行债务。

[律师回复] 您好，关于定金条款和违约金并存的情况下该怎么办这个问题，我的解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办
第118条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求适当减 少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金条款和违约金条款并存时怎么办?
根据我国《合同法》第116条规定：“当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”因此定金与违约金不能同时适用，只能选择适用。
从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
相关阅读：定金和违约金的区别
定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。
2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。
3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。
4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。