两份合同起纷争，律师如何为第三人保住223万房产？

这起案子的麻烦可不小。贷款公司一口咬定案涉房产以100万元低价转让，是恶意避债行为。而陈XX夫妻则坚称交易真实，实际成交价是223万元，还提出原告诉求已过诉讼时效。双方各执一词，案件陷入了僵局，第三人林XX、陈XX的223万元房产面临被撤销过户的风险。

在这关键时刻，林XX、陈XX委托了福建求达律师事务所的陈昆伟律师应诉。陈昆伟律师从2018年开始执业至今，已经经办了超百余件各类案件。他在刑事辩护、婚姻家庭、工伤劳动、民间借贷、买卖合同等领域都颇有经验。

庭审中，陈昆伟律师迅速抓住了关键。他结合证据提出了核心代理意见：一是案涉房产交易真实合法，第三人已按223万元市场公允价支付全款，有《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等完整证据链佐证；二是备案合同100万元只是为了办理过户申报所用，并非实际交易价，而且原告自己也承认房产价值约230万元，说明案涉交易价并未低于市场价格，不构成“明显不合理低价”；三是第三人购房时对被告债务情况并不知情，属于善意受让；四是原告没有证据证明其在起诉前一年就知晓房产转让事宜，撤销权除斥期间未届满，并且被告关于诉讼时效的抗辩与第三人无关。

最终，法院经审理查明，案涉房产交易确实存在两份合同。2020年8月的《房产买卖协议》约定成交价为223万元，第三人也通过转账支付了全部购房款223万元及中介费2.8万元，有银行流水、收据等证据为证；2020年9月备案的《存量房买卖合同》载明100万元，只是过户申报价，并非实际交易价。原告没有申请房产市价评估，且自认房产价值约230万元，这说明案涉交易价符合市场公允标准。法院采纳了陈昆伟律师的代理意见，判决原告主张“明显不合理低价转让”缺乏依据，案涉房产交易不构成债权人撤销权行使要件；原告无证据证明其在起诉前一年知晓撤销事由，除斥期间未届满，但核心争议在于交易合法性；驳回贷款公司的全部诉讼请求；案件受理费25280元由原告承担。

从这起案件中，咱们能得到一些启示。在房产交易中，一定要保留好相关的合同、转账凭证等证据，以证明交易的真实性和价格的公允性。如果遇到类似的纠纷，要及时咨询专业律师，通过合法途径维护自己的权益。

这起案件最终以第三人胜诉告终，成功保住了价值223万元的房产。陈昆伟律师凭借多年的执业经验，在这起复杂的案件中找准了关键突破口。他毕业于福建农林大学法学专业，拥有扎实的法学功底，这让他在处理本案复杂的合同和交易问题时格外从容。本案中那些容易被忽略的细节，恰恰是他专业能力的体现。他精准拆解交易核心事实，专业援引法律条文抗辩，全力维护了善意第三人的权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。