确认合同无效的情形有哪些

[律师回复] 合同法第五十二条规定了几种合同无效的情况：
有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
如果属于上述情况，建议起诉至法院，通过判决确认合同无效。
如不想起诉，可以发函给合同对方，告知其因为上述原因，签订的合同无效，并得到对方书面确认。

[律师回复] 确认合同无效的机构具有法定性。合同效力的确认，事关合同当事人订立合同的目的能否实现，以及当事人合法权益能否得到保护的问题。同时，合同效力的确认，还关系到交易能否正常进行和社会经济秩序稳定的重要问题。因而，对无效合同的确认，应采取慎重态度。因此，法律规定，无效合同的确认归人民法院和仲裁机构，其他任何组织和个人均无此项权利

[律师回复]
1、行为人没有相应的行为能力的;
　　
2、行为人的意思表示不真实的;
　　
3、违法了法律或者社会公共利益的;
　　
4、收养人有子女而收养非孤儿、弃儿或非残疾儿童的;
　　
5、收养人未满三十周岁而收养的;
　　
6、除公民或华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女之外，无配偶的男性收养女性，二者的年龄差距不足四十周岁的;
　　
7、收养当事人不符合《收养法》规定的其他条件的
　　
8、收养程序不符合《收养法》相关规定等。
　　此外，最高院颁布的相关意见指出，被宣告死亡的人在被宣告死亡期间，其子女被他人依法收养，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤销后，仅以未经本人同意而主张收养关系无效的，一般不应准许，但收养人和被收养人同意的除外。
　　收养关系无效的程序及法律后果：
　　收养法相关规定，收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。据此，当事人要求确认收养行为无效的，可以向法院提起确认之诉。收养行为被法院确认无效的，自始不产生法律效力。同时，1999年民政部颁布的《中国公民收养子女登记办法》规定，收养关系当事人弄虚作假骗取收养登记的，收养关系无效，由收养登记机关撤销登记，收缴收养登记证。据此，当事人要求确认收养关系无效的，也可以向收养登记机关提出申请，由收养登记机关撤销收养登记。
　　综上可知，在上述8种情况下的收养关系一般是被认定为无效的，具体内容各位可以从上文中进行了解。想要收养小孩的，除了要满足条件还不够，还需要按照规定办理收养手续。

[律师回复]
1. 骗取贷款构成犯罪，不必然导致借款担保合同无效借款人骗取贷款构成犯罪，但无证据证明债权人银行参与骗贷等不法行为，担保人主张免除责任的，应不予支持。最高法院同类典型案例裁判规则
2. 民间借贷不因涉嫌非法吸收公众存款罪影响其效力民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响到民间借贷合同的效力。
3. 法定代表人私刻公章骗贷，所签合同应认定为无效如合同系以合法形式掩盖非法目的，则合同依法应为无效，在此情况下不应适用《合同法》关于表见代理的规定。
4. 银行上级主管领导受贿，不免除借款人的还款义务银行上级主管领导存在经济犯罪行为，但无证据证明贷款过程中有违法犯罪问题的，借款人的还款义务不能免除。
5. 借款经办人涉及犯罪，不影响债权人民事诉讼权利借款人的个别经办人涉及伪造印章等刑事犯罪，不影响贷款人依据合法有效的借款抵押合同行使民事诉讼的权利。
6. 名义借款人未参与贷款诈骗，不承担偿贷民事责任名义借款人未占有、支配、使用贷款，亦未参与贷款诈骗等犯罪活动，故贷款人要求其连带清偿的诉请不予支持。
7. 因资金拆借引发损害赔偿，应依过错确认各自责任因资金拆借引发的损害赔偿纠纷，应根据双方间法律关系存在与否、效力如何，及各自过错确认相应的民事责任。
8. 借款人法定代表人涉嫌犯罪不影响借款担保案审理借款人的法定代表人因涉嫌犯罪被追究刑事责任，并不因此影响借款人承担民事责任，亦不需中止民事诉讼程序。
9. 检察机关冻结贷款，不构成终止借款合同法定条件检察机关因侦查犯罪需要，对部分贷款采取冻结措施，但该强制措施并不构成终止借款合同权利义务的法定条件。
10. 借款人是否骗保，不影响贷款合同和担保合同效力借款人在取得担保时是否存在诈骗行为，不影响贷款合同的效力，亦不影响贷款人与担保人之间担保合同的效力。1
1. 高管以单位名义贷款构成诈骗不免除单位民事责任单位直接负责的主管人员以单位名义对外质押贷款，将贷款占为己有构成犯罪的，不免除单位应承担的民事责任。1
2. 同业拆借构成犯罪，不影响金融机构民事责任承担金融机构名为资金拆借实为挪用公款，金融机构负责人及实际用资人涉嫌刑事犯罪的，不影响金融机构责任承担。

[律师回复] 所谓担保协议即担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人（同时也是担保权人）和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人（即担保人）之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。担保合同旨在明确担保权人和担保人之间的权利、义务关系，保障债权人的债权得以实现。担保合同是一种重要的民事合同，尽管我国合同法并未单列一章进行规定，但这绝不意味着它不重要，而是因为担保合同是一种从合同，其规定和其他主合同放到了一起。所以担保协议是具有法律效力的。
反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人向担保人作出清偿。它反映了两者之间的权益关系。在保险业务中，保险人为保险标的出具的付款担保中，通常都包括被保险人应承担的部分，也就是被保险人应向保险人出具其自负责的担保证明，即被保险人向保险人提供反担保。又称偿还约定书或反保证书。
反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，第三人对其代债务人清偿的债务，有向债务人追偿的权利。当第三人行使追偿权时，有可能因债务人无力偿还而使追偿权落空，为了保证追偿权的实现，第三人在为债务人作担保时，可以要求债务人为其提供担保，这种债务人反过来又为担保人提供的担保叫反担保。
反担保需要具备的要件：
一是第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保；
二是债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保；
三是只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保；
四是须符合法定形式，即反担保应采用书面形式，依法需办理登记或移交占有的，应办理登记或转交占有手续。
担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类适用于反担保。但反担保的担保方式只有保证、抵押、质押。
反担保是担保人转移担保风险的一种措施，其本质和担保并无差别。

[律师回复] 无效合同效力的认定方式，需要去法院申请确认吗”这个问题。一般都是当事人去申请确认，法官不轻易去申请认定。要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及《合同法》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益外，法院不要主动地去认定和宣告合同无效，这样既尊重了当事人的意愿，也达到了稳定交易关系和鼓励交易的目的。你如果想要主张自己的相关利益的话，建议直接去法院申请认定合同无效。如果还有其他问题，可直接问我。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 与有形资产相对应的概念，就是无形资产，它包括社会无形资产和自然无形资产。
社会无形资产，通常包括专利权，非专利技术，商标权，著作权，特许权，土地使用权等。自然无形资产，包括不具实体物质形态的天然气等自然资源等。
(1)专利权：是指国家专利主管机关依法授予发明创造专利申请人对其发明创造在法定期限内所享有的专有权利，包括发明专利权，实用新型专利权和外观设计专利权。
(2)非专利技术：也称专有技术，是指不为外界所知，在生产经营活动中应采用了的，不享有法律保护的，可以带来经济效益的各种技术和诀窍。
(3)商标权：是指专门在某类指定的商品或产品上使用特定的名称或图案的权利。
(4)著作权：制作者对其创作的文学，科学和艺术作品依法享有的某些特殊权利。
(5)特许权：又称经营特许权，专营权，指企业在某一地区经营或销售某种特定商品的权利或是一家企业接受另一家企业使用其商标，商号，技术秘密等的权利。
(6)土地使用权：指国家准许某企业在一定期间内对国有土地享有开发，利用，经营的权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 案外人确认股权转让无效
股权转让，是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让合同是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示一致。股权转让是一种物权变动行为，股权转让合同是股权转让(物权变动)之原因。通过股权转让合同并履行一定方式(交付或登记)，股权转让始产生股权变动的效力。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部地同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。
股权转让合同效力该怎么样去认定
对于什么是无效的股权转让合同以及对于无效的股权转让合同应当如何处理，我国现行的《公司法》、《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》以及关于企业联营和企业登记的法规都没有明确的规定。人民应当直接依据民法通则、合同法、公司法以及其他法律、法规、规章的有关规定，对股权转让合同的效力进行审查认定。一般应当着重审查以下几个方面的内容：
(一)股权转让合同的主体是否符合法律规定。
订立股权转让合同的当事人不符合法律规定的股权转让的主体资格，会导致股权转让合同无效。存在以下情形之一的，应当认为股权转让合同主体不合法：
1、公司没有依法成立。公司是股东的载体，公司未成立时，股份认购人尚不具备股东地位，当然也就不具备股权转让的条件。即使其已经缴纳出资，换取了公司股份，由于公司此时尚未经法定程序审核，将来能否成立尚不确定，如准许其转让股份，不仅难以防范恶意者取巧谋利，损害公众投资者利益，而且会干扰公司正常设立活动。根据《公司登记管理条例》第22条规定，有限责任公司必须经过工商行政管理机关登记注册、并发给《企业法人营业执照》，才视为依法成立。如双方签订成立有限责任公司的协议后，其中一方因其他原因把协议中约定的出资或已依约提供的出资，在公司注册登记前转让给他人，就不是我们所说的股权转让。
2、出让方不具有公司股东资格。一是出让方没有依法取得公司股东的资格。
(1)所持有的股权已合法转让者;
(2)不依章程约定履行股东义务，而受到除名处置者;
(3)因违法受政府处罚(如没收财产)而被剥夺股权者。
应当注意的是，对于在以他人名义认购股份的情况下，名义股东向第三者转让股份的，有人认为应当认定为无效，理由是实际上的股份认购人才是股东。我们认为这一问题涉及到该种情况下如何确定股东，学界对此历来有实质说与形式说之争，相对而言，将名义上的股份认购人视为股东的形式说，符合股东身份的要式性，有利于理清股东之间、股东与公司以及与外界之间的关系，对善意第三人的保护更加完善。因此，对名义股东向第三者转让股份的，不能简单以此为由认定股权转让无效。
3、受让方不具有法律规定的特定身份。一是对某些民事主体，法律禁止或限制其作为公司股东。如根国家工商行政管理局《公司登记管理若干问题的规定》，机关法人、社会团体法人、事业单位法人，除国家法律、法规、规章另有规定外，一般不得作为公司股东;企业化经营的事业单位未办理企业法人登记，以及职工持股会或其他类似组织未办理社团法人登记的，不能作为公司股东;会计师事务所、审计师事务所、律师事务所和资产评估机构其他行业的公司股东;企业法人的法定代表人不得成为所任职企业设立的有限责任公司的股东等。
二是对某些种类的股权，法律对持有者的身份作了特殊限制，这种股权只能在特定主体之间转让。主要包括：
(1)法人股(即法人所持有的《公司法》生效前根据《股份公司规范意见》设立的定向募集股份有限公司的股份)只能在法人之间转让，不能转让给公民个人和其他经济组织包括本法人单位职工。
(2)内部职工股(即定向募集股份有限公司向内部职工募集、仅限内部职工持有的股份)，只能在公司内部职工之间转让，禁止向职工以外的人转让。
内部职工的范围是：
①公司募集股份时在公司工作并在劳动花名册上列名的正式职工;
②公司派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的外派人员;
③公司的董事、监事;
④公司合资附属企业的在册职工;
⑤公司及其合资企业在册管理的离退休职工。
(3)除了为核减公司资本或与持有本公司股票的其他公司合并的以外，公司不得收购本公司股票。公司取得自己股份，等于向股东支付抽逃的股本金，有违公司资本维持和资本充实原则，动摇公司的财产基础，对公司债权人和公司的利益危害很大。公司法第142条关于“公司不得收购本公司股票”的规定，理当扩展适用于有限责任公司。
实践中对存在两种情形之一的，也应认定为自己股份的违法取得：
①公司借用他人名义，为公司利益而取得自己股份。这是最易发生的一种规避法律的行为。
②子公司取得母公司的股份。由于母子公司间的财产一体及支配从属关系的存在，子公司取得母公司股份的后果与公司收购本公司股份相同，同样应当加以禁止。
但上述情形下如转让人系善意时，股权转让合同可认定为有效。
(4)中国公民个人不能作为中外合资或中外合作的有限责任公司的股东，但其以私营独资企业或合伙企业名义的除外。需要指出的是，根据国家工商行政管理局《关于外商投资企业登记管理适用公司登记管理法规有关问题的执行意见》第1条、第4条的规定，对于有限责任公司，外商投资不管是否达到公司注册资本的25%，都作为外商投资企业登记管理，但对外商投资不足公司注册资本25%的股份有限公司外商投资企业登记管理，这类公司领取的是《企业法人营业执照》，只适用公司法的规定，不适用中外合资经营企业法等外商投资企业法律的规定，中国公民当然可以作为这种公司的股东。
(5)属于国家禁止或者限制设立外资企业的行业的公司股权，向外商转让股权受到限制或禁止。国家根据产业政策和宏观经济调控的方向，制定了指导外商投资方向的规定及外商投资产业指导目录，对禁止或者限制设立外资企业的行业作了规定，将外商投资的行业划分为鼓励、允许、限制、禁止四类。限制类项目不允许外商独资经营。禁止类项目则不允许外商投资。从事禁止类项目的公司的股东，不能将持有的股权转让给外商。需由国有资产占控股或主导地位的产业，股权转让合同的订立不得导致外国投资者或非中国国有企业占控股或主导地位。不允许外商独资经营的行业的公司，股权转让不得导致外国投资者持有公司的全部股权。根据1995年国家工商行政管理局《关于外商投资企业成为公司股东或发起人登记管理的若干规定》第2条、第4条和第5条的规定，从事禁止类项目的公司的股东，也不能将持有的股权转让给外商投资企业，从事限制类项目的公司，股权转让不得导致外商投资企业持有的公司25%以上的股权。违反上述规定的股权转让合同，应认定无效。应当指出的是，加入WTO后，禁止、限制外商投资的领域会有所改变，要关注这方面的法律、政策的变化。
(二)转让的标的是否符合法律规定。
股权转让合同约定转让的股份或者股权必须是依法可以转让的，如果转让的标的是法律禁止转让的，该股权转让行为就应当认定无效。在我国，目前法律禁止转让的股权主要有以下几种：
(1)根据公司法第147条的规定，股份有限公司发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让;公司董事、监事、经理持有的本公司股份在任职期间内不得转让。从法条语义来分析，发起人持有的三年内不得转让的股份，不仅指在公司设立时发起人所持有的股份，同时还包括公司设立后因公司增加注册资本而新增的股份。对发起人转让股权的限制及于发起人的继承人或通过合并、分立而概括承受其权利义务关系的法人。
(2)根据《定向募集股份有限公司内部职工持股暂行规定》，公司内部职工股禁止在配售后三年内禁止转让。禁止转让是指不得向任何人转让，包括本公司的内部职工。当然，如果出现了内部股份持有人脱离公司、死亡以及其他特殊情况时，可以不受三年期限的限制，股份持有人可以将股份转让给公司的其他职工，也可以由公司收购。
(3)根据《证券法》第91条的规定，在上市公司收购中，收购人对所持有的被收购的上市公司的股票，在收购行为完成后的六个月内不得转让。
(三)股权转让的方式是否符合法律规定。
股权转让合同与许多民事合同不同，它更多地具有法定的生效要件或附有约定的生效条件。司法机关或仲裁机构在认定合同效力时除了注意对合同约定的生效条件进行审查外，也应特别审查股权转让的方式是否合法。股权转让方式违反法律规定主要表现为以下几种情况：
1.违反法律规定的转让方式。如记名股票的转让必须委托证券公司在国家依法设立的证券交易所通过集中竞价的方式进行，法人股必须在STAQ和NET市场挂牌交易。场外交易或者转让的行为无效。我国向社会公众发行的股票，一般是记名股票。
2.违反法律规定的转让手续。对某些种类的股权，我国法律、法规规定公司股东在转让时应履行一定的程序或手续，股权转让时未履行规定的程序和手续的，股权转让合同不产生法律效力。严格地说，此种情形下股权转让合同并不是必然无效，只是尚未生效。如
(1)根据《公司法》第148条的规定，国有股的转让应当按照有关法律、行政法规规定的审批权限、管理办法，报经有关部门批准。国有股是指国家授权投资的机构拥有的公司股权。
(2)根据《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》及其实施条例规定，中外合资经营企业、中外合作经营企业的股东转让自己的股权，应当报经我国批准其设立的外经部门批准。审判实践中，对于那些虽然在股权转让时未依法履行审批手续，但一审庭审结束前补办了批准手续的，应认定合同有效;对于因合同内容违反了国家有关规定，不可能得到批准，或在一审庭审结束前未能补办手续的，应认定合同无效。如中外合资经营企业法第4条规定，在合营企业的注册资本中，外国合营者的投资比例一般不低于25%。从字面上看，并不是严格的禁止性规定，至少允许有例外情况。但《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》(1997年5月28日外经贸部、国家工商局[1997]外经贸法发第267号)第五条规定：“除非外方投资者向中国投资者转让其全部股权，企业投资者股权变更不得导致外国投资者的投资比例低于企业注册资本的25%。”由于上述规定是行政规章，不能成为认定合同无效的依据，而且中外合资经营企业法也未作禁止性规定，是否就要对违反上述规定的合同认定为有效呢?我们认为，尽管国家没有将对外商投资企业的股权转让份额的限制规定在法律、行政法规中，但当事人如通过合同使外国投资者的投资比例高于1%、低于25%，合同将不可能得到批准，因而仍可认定为无效合同。
3.违反法律规定的转让条件。
(1)根据我国《公司法》第71条规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。实践中如何把握“是否依法征得股东同意”?具体可从以下三个方面入手，要求主张转让合同有效的一方当事人提供证明以下事实的证据：一是转让人已经向公司提出转让自己拥有的股权并征求股东意见的请求;二是公司半数以上股东同意转让;三是不同意转让的股东没有作出购买股权的意思表示或所给予的价格低于股东对外转让的的价格。审判实践中，必须认真审查有关的各种证据，如其他股东是否同意股权转让问题的签名，股东大会研究股权转让问题的决议，股东转让股权的价款及其它有关证据，综合认定股权转让是否征得股东同意的问题。
(2)根据《中外合资经营企业法实施细则》第23条、《中外合作经营企业法》第10条和《中外合作经营企业法实施细则》第23条的规定，合营或合作一方向第三者转让其全部或部分出资，必须经其他合营或合作各方的同意，对合营一方转让的出资，合营他方有优先购买权。因此，中外合资、中外合作有限责任公司股东对外转让股权，未经其他股东的一致同意或损害其他股东优先购买权的，应当认定股权转让无效;但对事前未征求其他股东意见，事后其他股东又追认该股权转让的，应当认定合同有效。需要注意的是，根据最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第55条第2款规定，如果被执行人除在中外合资、合作经营企业中的投资股权外，别无其他财产可供执行，其他股东又不同意转让的，可以直接强制转让被执行人的股权。即在这种情况下，不管受让人是申请执行人还是其他第三人，股权转让合同的效力不再以经过其他股东同意为条件，人民作出的转让股权的裁定是有关行政主管部门审批的依据。
(四)双方当事人是否构成恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。
实践中，当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的情形主要有：
(1)转让国有、集体企业的出资时，转让方没有对股权进行评估即进行转让，或者出资转让的价格明显低于合理的市场价格，从而损害国家、集体拥有的股份的权益，造成国有资产严重流失的。需要指出的是，不能简单地以国有、集体股东的出资额来衡量股权转让的价格是否合理。出资额是投资者为设立公司而投入的资金数额，其价值是不变的，而股权的价值则是随着公司经营状况的好坏而变化的，公司经营得好，资本积累迅速，其股权的价值远远高于出资额，反之，股权价值会低于原出资额。确定股权的转让价格的依据是评估机构对股权实际价值的评估结论。
(2)转让股权的目的是为了逃避债务，从而严重损害他人利益的。如虚假出资或抽逃出资的股东转让股权很可能出于逃债的目的。
(3)股权转让双方名义上是进行股权转让，实为借贷的。
(五)当事人一方是否构成以欺诈、胁迫手段签订合同并损害了国家利益。
依合同法规定，当事人的欺诈行为必须是损害了国家利益，方可宣告无效。一般来说，受欺诈方为国有企业、事业单位的，可以认定合同无效，但并不是仅仅在上述情况下，才算是损害了国家利益，特别是在公司的股权转让问题上，涉及的利益很复杂，其中必然含有价值判断问题，应由法官根据案件具体情况裁量。如不能认定是损害了国家利益的，按照新合同法规定只能作为可撤销合同处理。
关于股权转让合同中的“欺诈”，一般是指出让人故意虚构或隐瞒事实，诱使受让人对股权的真实价格作出错误判断而与其签订合同。需要指出的是，所虚构或隐瞒的事实必须是与股权价格有重大联系的事实，如向受让人隐瞒公司重大债务、隐瞒注册资本未到位或抽逃出资的真实情况等。转让方隐瞒公司转让前的债务，以故意隐瞒担保之债，从而构成对受让人的欺诈的居多。在双方签订股权转让合同时，出让人故意隐瞒公司对外担保之债，当担保到期，债权人追索时，受让人以出让人欺诈为由，要求确认转让合同无效或撤销合同。应该说，出让人隐瞒的担保之债的金额足以对股权价格产生重大影响的，受让人有权请求宣告合同无效或撤销合同。有观点认为，对于股权转让合同无效或撤销问题，应当在公司承担担保之债后，再对股权转让双方关于股权转让无效或撤销的诉讼进行审理。因为，股权转让双方发生的纠纷和债权人要求公司承担担保之债是两个不同的法律关系，它无法和债权人公司的担保之债的诉讼合并审理。如果经过审理，认为出让人的行为确实构成欺诈，则应当认定股权转让合同无效，出让人应当返还价金，并赔偿受让人因承担担保之债所造成的损失。我们基本同意上述观点，但需要指出的是，在合同被宣告无效或撤销，股权转让合同恢复到签订前的状态的情况下，出让人所赔偿的并不是受让人因承担担保之债造成的损失，因为是公司而不是受让人直接承担担保责任。只有在受让人选择违约之诉时，出让人才应当赔偿因公司承担担保之债而造成受让人持有的公司股权价值降低的损失。

[律师回复] 根据《合同法》的规定，确认合同无效案由有下列情形之一的即可：
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同;
(2)恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩盖非法目的的合同;
(4)损害社会公共利益的合同;
(5)违反法律和行政法规的强制性规定的合同;
(6)对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。
(7)提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效;
(8)因被撤销而形成的合同无效情形。

[律师回复] (一)婚内财产协议三种无用约定。
　　
1、财产归子女
　　很多伴侣在作财产约定时，会考虑日后子女的抚育问题，会约定某一部分的财产归子女所有。但在实际的生活中，虽然做了此类财产约定，但这些财产仍然是由父母掌控着。也即从法律上来看，赠与没有履行。当然，没有完成的赠与便不生效。实践中，此类无效约定屡见不鲜，争议较多，当然均以无效认定而告终。
　　
2、不动产归一方但未作产权变更
　　将一方名下的婚前房产等不动产约定为婚后共有，但实际又办理产权更名手续，同样是一种赠与未完成的行为。在最终发生争议时，同样无法得到确认。
　　
3、谁提离婚谁无财产
　　“谁提离婚，谁便净身出户”往往会成为婚内财产协议中的恩爱信诺，以使任何一方都打消离婚的念头，一心一意地经营好婚姻。实际上，此类约定往往会认为限制离婚自由权，而被认定为无效。

[律师回复]
一、收养关系成立的条件有哪些收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
1、收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
2、收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
3、收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。
二、哪些收养行为是无效的行为人具有相应的民事行为能力是指收养行为的双方当事人——收养人和送养人具有能判断自己行为后果的能力和理智地、审慎地处理自己事务的能力。意思表示真实是指收养行为双方当事人关于收养和送养的意思表示是真实的，是反映内心愿望和真实意愿的。不违反法律或者社会公共利益是指收养关系双方当事人的行为不得有违反我国法律、法规或者有损社会公共利益的情况。《收养法》对收养关系规定的条件是：收养人应具备的条件;送养人应具备的条件;被送养人应具备的条件;履行法定手续(以上四条参照前述)。一个收养关系的成立，必须同时具备《民法通则》和《收养法》的有关规定，才是合法、有效的，才能得到法律的保护。据《收养法》第20条的规定，违反《中华人民共和国民法通则》第55条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的从行为开始时起就没有法律效力。《民法通则》第55条规定：民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律或者社会公共利益。

[律师回复] 4、欺诈、胁迫、恶意串通造成的担保合同无效。
《保证规定》第19项“主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。
5、以禁止流通物提供担保的合同无效。
《担保法解》第五条规定“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
6、未经批准及无权设立的对外担保无效。
在对外担保问题上我国法律和法规有严格的限制。《担保法解释》第六条规定“有下列情形之一的，对外担保合同无效：
(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
(二)未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；
(三)为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；
(四)无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；
(五)主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。”
7、主合同无效，保证合同无效。
《保证规定》第20项”主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。以上就是借款担保合同效力确认无效的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 拆迁协议订立后可确认无效的情形有哪些
在拆迁双方当事人签订补偿安置协议之后，协议并非一定有效，在一下七种情况下可请求确认协议无效：
(1)法人或者其他组织作为拆迁人时，没有办理有关拆迁手续的，其所实施的拆迁行为应当被确认为无效。
(2)拆迁人与非被拆迁人订立的房屋拆迁协议无效。
(3)被拆迁人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人依法不能订立的拆迁协议无效。
(4)代理人超越代理权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。
(5)拆迁协议违反法律法规规定的无效。
(6)拆迁当事人一方以欺诈、胁迫等方式，使对方在违背真实意思表示的情况下所签订的拆迁协议无效。
(7)拆迁人和被拆迁人相互勾结，有意规避有关法律的规定，用合法的形式来掩盖非法目的而订立拆迁协议无效。

[律师回复] 无效合同，是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：
（1） 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。
（2）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
（3）合法形式掩盖非法目的的合同；

[律师回复] 从前述分析我们可以看出，确认合同效力的权威机构是法院或者仲裁机构，因此，即使双方对合同效力形成合意，认定有效且基于合同有效作出合同解除的处理，一旦一方当事人对合同效力产生质疑，则仍然有权利向法院提起诉讼，要求确认合同无效。换言之，对于已经解除的合同，当事人有权利提起确认无效之诉。

[律师回复] 当婚姻确认无效后，如何认定婚姻无效确认之诉?
无效婚姻能否进入再审程序进行再审，关键在于如何理解民事诉讼法第二百零二条关于“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定。笔者认为，“解除婚姻关系”与确认婚姻无效有根本区别，“解除婚姻关系的生效判决不得再审”的规定，不适用婚姻无效案件。
“解除婚姻关系”与确认婚姻无效的区别
1．两者性质不同 “解除婚姻关系”是形成之诉，确认婚姻无效是确认之诉。“解除婚姻关系”是特指因离婚诉讼解除婚姻关系的情形，不包括确认婚姻无效。而且民事诉讼法第一百八十三条的规定，是在婚姻无效制度制定之前，根本不可能包括确认婚姻无效。
2．两者法律要件不同 “解除婚姻关系”是以婚姻有效为前提，以“夫妻感情确已破裂”为要件；而确认婚姻无效，则以婚姻无法律效力为前提，以婚姻违法为要件。
3．两者诉讼程序不同 离婚案件采取通常程序，两审终审。而目前的婚姻无效案件，采取特别程序审理，实行一审终审制。
4．两者申请再审目的不同 申请对“解除婚姻关系”案件再审，其目的在于恢复婚姻关系，所涉及的是一个单纯的身份（婚姻）关系恢复问题。而婚姻无效案件的再审，并非是要恢复婚姻关系，而是要重新确认婚姻效力，主要涉及的是婚姻性质或效力问题，并由此引起财产性质的变化。
5．两者再审的法律后果不同 由于两者性质不同，申请再审目的不同，再审所产生的法律效果也不同。“解除婚姻关系”案件再审的结果是唯一的，即恢复婚姻关系。而无效婚姻再审的法律后果是多方位的，既可能引起婚姻性质或效力的变化，也可能引起财产性质诸多不同的法律效果。
解除婚姻关系的判决不得申请再审的原因
根据有关司法解释，离婚案件中的财产是可以再审的，只有婚姻关系不得再审。那么，解除婚姻关系的生效判决为什么不得申请再审，其主要原因是：解除婚姻关系再审的目的就是要求恢复原婚姻关系，但再审并不能实现这一目的。
首先，离婚后一方再婚，其原婚姻关系难以恢复。离婚后一方再婚时，不愿意再复婚，而与之再婚的一方也不愿离婚，在这种情况下 ，再审难以解决恢复婚姻关系问题。
其次，法律无法强制婚姻双方和好。第
三，如果双方有恢复婚姻关系的条件和愿望，可以重新进行登记结婚，通过复婚恢复婚姻关系。第
四，再审的标准不好把握。夫妻感情是否确已破裂，本身就是一个容易存在不同认识的标准。有些离婚案件，经过一审甚至二审，判决离婚了，如何判断原判是错的？再审也难以有效解决。
无效婚姻可以再审的理由
1．法律上没有障碍 认为婚姻无效案件不得再审，主要是混淆了离婚案件中解除婚姻关系与确认婚姻无效的界限。对此，已如前文所述，确认婚姻无效与“解除婚姻关系”是两种不同性质的案件。由于两者性质不同，民事诉讼法第一百八十三条关于“解除婚姻关系”不得再审的规定，当然不适用婚姻无效。因而，对婚姻无效案件再审，在法律上没有障碍。
2．婚姻无效案件可以再审 “解除婚姻关系”的案件之所以不能再审，主要是已经解除的婚姻关系，难以通过再审恢复。而婚姻无效再审的目的，并不在于恢复婚姻关系，而是重新确认婚姻效力。而确认婚姻效力所涉及的法律效果的范围较广，既包括身份（婚姻）关系，也包括身份财产关系，不是一个单纯的身份关系问题。而就单纯的身份（婚姻）关系来讲，也包括两个方面：一是原判将无效婚姻错误地认定为有效婚姻，再审时则改判为婚姻无效，从而消灭其婚姻关系。二是原判将有效婚姻错误地认定为无效婚姻，再审时则改判为婚姻有效，这时则有可能恢复婚姻关系。但应当注意的是，对原判认定为无效、再审认定为有效婚姻，并不必然发生恢复婚姻关系的效果，能否恢复婚姻关系，要从实际出发，按如下三种情况处理：第
一，通过离婚诉讼按有效婚姻解除婚姻关系。有相当多的当事人是在双方矛盾激化，无法共同生活时，申请宣告婚姻无效；或者在离婚诉讼中，一方主张（或法官发现）婚姻无效，而被宣告婚姻无效。对这种情况，即使再审认定婚姻有效，当事人也会通过离婚程序解除婚姻关系，按有效婚姻处理财产。第
二，一方或双方已经再婚，则不一定恢复婚姻关系。对于在宣告婚姻无效时，双方感情并没有破裂，但因宣告婚姻无效导致一方或双方已经再婚，再审确认婚姻有效时，则不一定发生恢复婚姻关系的效果。比如，再婚双方均属于善意者，一般应当认定后婚有效，前婚至后婚成立之日起消灭。第
三，具有恢复婚姻关系条件的，可以恢复婚姻关系。如双方均没有再婚，或者一方或双方再婚被认定无效者，则可以恢复婚姻关系。因而，无效婚姻在客观上是可以再审的。
3.婚姻无效案件应当再审 婚姻无效案件申请再审，所涉及的一般都是婚姻效力判断错误，而婚姻效力判断错误所导致的法律后果十分严重：第
一、可能导致刑事责任判断错误。这主要是对婚姻有效与无效的判断错误，可能导致重婚罪与非罪的错误。第
二、可能导致婚姻关系非正常消灭。第
三、可能导致财产性质判断错误，造成当事人重大财产损失。因婚姻效力认定错误，其财产性质随之错误，当事人在财产上自然蒙受损失。第
四、婚姻有效与无效，只能依靠公权力解决，不能通过私权力解决。对于离婚解除婚姻关系后，当事人愿意恢复婚姻关系，可以由当事人自行解决，即复婚。但婚姻有效与无效的确认，私权力没有用武之地，只能通过公权力解决，因而，再审是唯一途径。第
五、对婚姻无效案件进行再审，可以预防和纠正婚姻无效案件的恶意诉讼和恶意判决。婚姻无效采取一审终审制，缺乏二审监督机制，如果又不允许再审，则可能会导致一些人钻法律空子，进行恶意诉讼或恶意判决，破坏法律尊严，损害当事人利益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在拆迁双方当事人签订补偿安置协议之后，协议并非一定有效，在一下七种情况下可请求确认协议无效：
(1)法人或者其他组织作为拆迁人时，没有办理有关拆迁手续的，其所实施的拆迁行为应当被确认为无效。
(2)拆迁人与非被拆迁人订立的房屋拆迁协议无效。
(3)被拆迁人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人依法不能订立的拆迁协议无效。
(4)代理人超越代理权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。
(5)拆迁协议违反法律法规规定的无效。
(6)拆迁当事人一方以欺诈、胁迫等方式，使对方在违背真实意思表示的情况下所签订的拆迁协议无效。
(7)拆迁人和被拆迁人相互勾结，有意规避有关法律的规定，用合法的形式来掩盖非法目的而订立拆迁协议无效。

[律师回复] 您好，针对您的拆迁协议订立后可确认无效的情形包括哪些问题解答如下, 在拆迁双方当事人签订补偿安置协议之后，协议并非一定有效，在一下七种情况下可请求确认协议无效：
(1)法人或者其他组织作为拆迁人时，没有办理有关拆迁手续的，其所实施的拆迁行为应当被确认为无效。
(2)拆迁人与非被拆迁人订立的房屋拆迁协议无效。
(3)被拆迁人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人依法不能订立的拆迁协议无效。
(4)代理人超越代理权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。
(5)拆迁协议违反法律法规规定的无效。
(6)拆迁当事人一方以欺诈、胁迫等方式，使对方在违背真实意思表示的情况下所签订的拆迁协议无效。
(7)拆迁人和被拆迁人相互勾结，有意规避有关法律的规定，用合法的形式来掩盖非法目的而订立拆迁协议无效。

[律师回复] 对于拆迁协议订立后可确认无效的情形包含什么这个问题，解答如下, 拆迁协议订立后可确认无效的情形有哪些
在拆迁双方当事人签订补偿安置协议之后，协议并非一定有效，在一下七种情况下可请求确认协议无效：
(1)法人或者其他组织作为拆迁人时，没有办理有关拆迁手续的，其所实施的拆迁行为应当被确认为无效。
(2)拆迁人与非被拆迁人订立的房屋拆迁协议无效。
(3)被拆迁人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人依法不能订立的拆迁协议无效。
(4)代理人超越代理权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。
(5)拆迁协议违反法律法规规定的无效。
(6)拆迁当事人一方以欺诈、胁迫等方式，使对方在违背真实意思表示的情况下所签订的拆迁协议无效。
(7)拆迁人和被拆迁人相互勾结，有意规避有关法律的规定，用合法的形式来掩盖非法目的而订立拆迁协议无效。

[律师回复] 你好，回答如下。在合同无效给当事人造成损失的情况下，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失，这种赔偿责任属于缔约过失责任，应受诉讼时效制度的限制，理论界和司法实务界对此均无异议。问题在于：返还财产请求权是否适用诉讼时效制度。对此，理论界存在争议：第一种观点认为，合同无效，受领人对物的占有为非法占有，原所有权人可以主张物上请求权，该请求权属于物权范畴，不受诉讼时效的限制；第二种观点则认为，返还财产请求权属于不当得利请求权，而不当得利属于债权，故应适用诉讼时效的规定。笔者赞同第一种观点，当事人要求受领人返还财产并非基于原所有权人自力支配的一种权利，而是一种请求权。既然是请求权，不管当事人请求返还财产是基于物上请求权还是不当得利的请求权，其权利的性质和内容没有本质的区别，其权利的实现均依靠受领人的配合。因此，该请求权应该受到诉讼时效的限制。
以上就是关于确认合同无效形成之诉的解答