公有住房承租人纠纷怎么处理

[律师回复] 对于出租人租住公房然后转租给承租人的情况，如果出租人事先征得了单位（房屋的所有权人）的同意，那么出租人就有权承租人，要求他支付房租、违约金和损害赔偿金。如果出租人没有征得单位的同意私自转租，那么出租人就只能请求判决合同无效，然后要求承租人搬出，并支付房屋的使用费了。　　对于出租人已经购买的公房，因为出租人是房屋的所有人，所以，他当然有权提讼，要求承租人履行合同，支付租金和违约金，并且赔偿损失。　　参考法条：《合同法》第五十八条。

[律师回复] 对于出租人租住公房然后转租给承租人的情况，如果出租人事先征得了单位（房屋的所有权人）的同意，那么出租人就有权承租人，要求他支付房租、违约金和损害赔偿金。如果出租人没有征得单位的同意私自转租，那么出租人就只能请求判决合同无效，然后要求承租人搬出，并支付房屋的使用费了。　　对于出租人已经购买的公房，因为出租人是房屋的所有人，所以，他当然有权提讼，要求承租人履行合同，支付租金和违约金，并且赔偿损失。　　参考法条：《合同法》第五十八条。

[律师回复] 您好，关于租房纠纷租房纠纷租房纠纷这个问题，我的解答如下, 该怎么避免租赁纠纷，具体如下所述：
1、查明出租人是否与房屋所有权证书上登记的产权人一致。如果出租人不是房屋产权人，则应要求其出示产权人同意由其作为代理人出租房屋的授权委托书。
2、如果出租人出租的是已交付但尚未办理产权证的商品房，应要求其提供商品房预售合同和房屋的交付使用证明。在商品房预售合同中一般会载明预售许可证号，承租人可以据此在当地的房地产交易官方网站上查验该房屋的其他四证取得情况，并重点关注该房屋的《建设工程规划许可证》，并要求出租人提供房屋交付使用时的《竣工验收备案表》。
3、如果出租人出租的是自行建造但尚未取得产权证的房屋，应要求其提供《建设工程规划许可证》。对于不能提供《建设工程规划许可证》的房屋则不能承租，对于提供了该证书的，也要核查是否系按照《建设工程规划许可证》的规定建设的房屋，若系超规划建设的房屋，则亦不能承租。
4、如果出租人出租的是自行建造的临时建筑，则应关注是否超建设范围或超使用期限。对于未经批准建设的临时建筑或超过批准内容建设的临时建筑，以及超过使用期限的临时建筑，则不能承租。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某要求弟弟腾房，判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统
一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级依据《民事诉讼法》
第一百七十条第
（二）、
（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2020年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》
第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》
第二百三十四条规定，参照上海市高级人民关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。

[律师回复] 您好，针对您的公房承租人诉求居住人腾房纠纷怎么处理问题解答如下, 【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某要求弟弟腾房，判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统
一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级依据《民事诉讼法》
第一百七十条第
（二）、
（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2020年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》
第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》
第二百三十四条规定，参照上海市高级人民关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某要求弟弟腾房，判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统
一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级依据《民事诉讼法》
第一百七十条第
（二）、
（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2020年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》
第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》
第二百三十四条规定，参照上海市高级人民关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。

[律师回复] 对于出租人租住公房然后转租给承租人的情况，如果出租人事先征得了单位（房屋的所有权人）的同意，那么出租人就有权承租人，要求他支付房租、违约金和损害赔偿金。如果出租人没有征得单位的同意私自转租，那么出租人就只能请求判决合同无效，然后要求承租人搬出，并支付房屋的使用费了。　　对于出租人已经购买的公房，因为出租人是房屋的所有人，所以，他当然有权提讼，要求承租人履行合同，支付租金和违约金，并且赔偿损失。　　参考法条：《合同法》第五十八条。

[律师回复] 您好。我是贠律师。您可以起诉要求房东退款。详询加微或者直接来电

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 公房承租人变更纠纷如何 1、要确认被告。如果是个人，可以到对方的户籍所在地派出所打印户籍证明;如果是单位，可以到工商行政管理局打印该单位的基本注册资料。 2、书写民事诉讼状。诉状应说明当事人身份情况、诉讼请求、以及事实与理由。为确保判决的顺利执行，还可以申请人民采取财产保全措施。 3、提交诉讼状和证据。准备就绪后，就向人民立案庭提交诉讼状和证据提讼。案件受理后，人民会发出《案件受理通知书》、《证通知书》，并通知交费。如七日内未按照规定交纳诉讼费，人民将裁定案件按撤诉处理。提交之后就等着开庭诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的公房承租人诉求居住人腾房纠纷能怎么处理问题解答如下, 【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某要求弟弟腾房，判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统
一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级依据《民事诉讼法》
第一百七十条第
（二）、
（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2020年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》
第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》
第二百三十四条规定，参照上海市高级人民关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 公房承租人变更纠纷如何 1、要确认被告。如果是个人，可以到对方的户籍所在地派出所打印户籍证明;如果是单位，可以到工商行政管理局打印该单位的基本注册资料。 2、书写民事诉讼状。诉状应说明当事人身份情况、诉讼请求、以及事实与理由。为确保判决的顺利执行，还可以申请人民采取财产保全措施。 3、提交诉讼状和证据。准备就绪后，就向人民立案庭提交诉讼状和证据提讼。案件受理后，人民会发出《案件受理通知书》、《证通知书》，并通知交费。如七日内未按照规定交纳诉讼费，人民将裁定案件按撤诉处理。提交之后就等着开庭诉讼。

[律师回复] 【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某要求弟弟腾房，判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统
一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级依据《民事诉讼法》
第一百七十条第
（二）、
（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2020年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》
第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》
第二百三十四条规定，参照上海市高级人民关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。

[律师回复] 你发了解除合同通知书，对方收到之日就算是合同解除了。你说的据说部门是听谁说的？不明白什么意思。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 出现租房纠纷的处理办法：
1、租房纠纷协商解决
房屋租赁当事人因租赁房屋发生纠纷的，应当协商解决，可以寻求一位无利害关系的人在场作为见证人。
2、租房纠纷协商不成的，请求调解
租房纠纷协商不成的，可以向居民自治组织或者是居委会请求调解，也可以找房管所相关工作人员解决。
3、租房纠纷协商不成的，提起民事诉讼或者申请仲裁解决
租房纠纷协商不成的，应当按照房屋租赁合同中约定的民事诉讼或者申请仲裁解决。
仲裁是公民、法人或其他组织之间发生合同纠纷或其他财产权益纠纷时向仲裁委员会申请解决纠纷的一种法定方式。但当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，并事先在合同中约定或事后达成仲裁协议。若事先在合同没有约定仲裁协议，则不能提起仲裁。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 承租合同纠纷有哪些内容
1、承租人不经出租人同意，擅自将租赁物转租他人或进行非法活动
转租是指承租人将租赁物又出租给第三人的行为。我国《合同法》规定，承租人转租租赁物必须经出租人同意，未经出租人同意而擅自转租，出租人解除合同(当然也可以不解除合同)的，承租人应当承担由此产生的法律责任。出租人同意有两个方面的内容：其
一，出租人对承租人选择的次承租人表示同意;其
二，出租人对承租人与次承租人达成的协议表示同意。出租人不同意的，则转租行为无效。
转租的法律效果是：承租人与次承租人发生债的法律关系，次承租人与出租人无关;既使次承租人违约，承租人也应向出租人履行义务，而不应以转租为借口，逃避责任。
租赁合同通常都规定承租人使用租赁物的用途，承租人必须按照合同规定的用途去使用租赁物。但实践中，有些承租人并不依合同规定使用租赁物，而是用于非法活动，例如，用租用的放像机放映淫秽录像，用租用的船只进行活动等。对此种违约行为，出租人有权解除合同，并且要没收承租人非法所得，追究其行政或刑事责任。
另外，经出租人同意将租赁物转租第三人使用的，当第三人对租赁物造成损失时，根据《合同法》规定，承租人也应当向出租人负责赔偿损失。
2、承租人擅自改变租赁物的现状
租赁合同是转让财产使用权的合同，而并非转让财产所有权。承租人对承租的财产只享有临时的占有权和使用权，而并不享有所有权，所以，他无权对财产进行处分，否则，就是侵犯了出租人的财产所有权，要对此负法律责任。就承租人在租赁关系中一般应享有的权利而言，其对于出租人交付其占有、使用的租赁物无权拆解、改善或者增设他物。倘若其未经出租人同意而擅自对租赁物拆改或者增设他物，不仅所需费用由其自行承担，而且因此导致租赁物价值降低或者遭受损害的，承租人还应负赔偿责任。对于承租人擅自拆改(或者增设他物)的租赁物，出租人有权要求承租人恢复到拆改前的状态。
实践中，如果承租人以添附的方式增加了出租物的价值和用途，应依法予以允许，并应征得出租人同意，由出租人支付相应开支。
3、承租人不按合同规定支付租金
租赁合同是双务有偿合同，承租人按合同规定向出租人支付租金是承租人的基本义务之
一，体现了租赁合同的本质特征。承租人违反此义务。当然要负违约责任。实践中，承租方违反此义务的情形经常发生，主要有以下两种情形：
(1)承租人不按合同规定的时间交付租金。租金的支付时间，当事人宜在合同中明确规定。若支付时间未明确时，则按照惯例，短期租赁的，一般在租赁期完毕时支付租金;长期租赁的，按年、月或季度分次支付租金。承租人不按合同的规定交付租金，主要表现为迟延交付。对此，承租人应承担违约责任。
(2)承租人不按合同规定的标准交付租金。根据我国合同法规定：“租金的标准，国家有统一规定的，按统一规定签订;没有统一规定的，由双方当事人协商确定。”租赁合同签订后，承租人不得无故降低租金的支付标准。否则，应承担违约责任。但是，在实践中，如果出租财产的一部份甚至全部因不能归咎于承租人的原因灭失，承租人可就灭失的部分请求减少租金。
4、承租人逾期不返还租赁财产
租赁合同是转让财产使用权的合同，而并非转移财产的所有权。所以，当财产租赁合同届满时，承租人应按合同规定返还租赁物，这也是承租人的基本义务，否则，应负违约责任。另外，如果给出租人造成损失的，还应赔偿损失。
应注意的是，承租人返还出租物的原则是返还原物，但并不要求原状返还。如果承租人在租赁期间对出租财产尽到了正常使用和善意保管义务，那么，在返还出租物时，即使出租物已显得老旧且被磨损，出租人也不得要求承租人赔偿。在返还原物时，如果承租人对出租物进行了改建、改装，承租人应予以恢复原状，但出租人允许的改建、改装，承租人可以不予恢复。

[律师回复] 您好，可根据合同约定要求对方按时支付，如拒绝支付可向承租人发送律师函，责令限期支付，仍未支付的可通过起诉要求对方支付拖欠房租及违约金。

[律师回复] 对于出租人租住公房然后转租给承租人的情况，如果出租人事先征得了单位（房屋的所有权人）的同意，那么出租人就有权承租人，要求他支付房租、违约金和损害赔偿金。如果出租人没有征得单位的同意私自转租，那么出租人就只能请求判决合同无效，然后要求承租人搬出，并支付房屋的使用费了。　　对于出租人已经购买的公房，因为出租人是房屋的所有人，所以，他当然有权提讼，要求承租人履行合同，支付租金和违约金，并且赔偿损失。　　参考法条：《合同法》第五十八条。

[律师回复] 对于承租人擅自转租产生纠纷如何处理这个问题，解答如下, 根据我国《合同法》第224条第2款的规定，发生自行转租时，出租人可能解除合同，也可能不解除合同。出租人不解除合同时，转租关系仍然存续，不致受到影响;而当出租人解除合同时，转租合同是否亦因此而同时终止呢?答案应当是肯定的。由于次承租人与出租人并无直接的租赁关系，次承租人自然无权要求出租人承担违约责任。至于次承租人是否可向承租人提出请求，则应视次承租人是否为善意而定。次承租人知道或者应当知道承租人未取得出租人的同意而仍与之订立转租合同的，应无权要求承租人承担违约责任。只有在次承租人不知或不应当知道承租人未取得出租人的同意，即误信承租人的转租为同意转租的，承租人才应对次承租人负违约责任。并且，自次承租人一旦知道转租为非同意的转租时起，即应赋予承租人的转租合同解除权。
另一个问题是承租人与出租人之间的法律关系问题。承租人自行转租，本质上为违约行为，此时，采限制主义和区别主义立法模式的国家或地区均允许出租人解除租赁合同。若依严格主义解释，只要承租人有自行转租的行为存在，出租人即有权解除合同。如此，对出租人利益的保护的确十分有利。
再者，承租人自行转租，是否构成侵权行为，亦值得探讨。当出租人为租赁物的所有权人时，承租人的转租构成对出租人所有权的侵权行为。上述观点值得商榷。因为出租是物之所有权人(仅讨论所有人以自有物出租这种情形)通过合同将租赁物的占有、使用、收益权能移转给承租人，而其自己仅保留处分权能并收取租金以为其他权能移转之代价，当承租人自行转租时，尽管出租人与承租人之间的诚信程度受到动摇，租赁物的占有层次增加、受损可能性加大，但承租人应就租赁物的损害向出租人负赔偿责任。因此，出租人的所有权难说受到了侵害。因此，对于出租人的此种侵权损害赔偿请求权不宜支持。
另外，承租人自行转租时，其收取的租金是否为不当得利。出租人通过租赁合同收取租金而使承租人对租赁物为占有、使用、收益，承租人的自行转租，其租金的收取，是其使用、收益的变相形式而已，出租人的租金并不因此而受损害。可见，承租人取得的租金并非毫无法律依据，同时又不损害他人利益(尤其是次承租人的利益)，与不当得利的构成相去甚远。

[律师回复]
一、承租人装修纠纷如何处理承租人装修纠纷如何处理是出租人和承租人都比较关心的问题，下面根据出租人是否同意承租人进行装修分两种情况进行分析：
（一）承租人得到出租人书面同意的
1、租赁合同是正常履行期满解除的，装修物一般将不予返还。而且此时，承租人再要求返还装修利益，法律是不会支持的。因为承租人已经充分享受了装修物带来的利益。
2、租赁合同是非正常解除时，将结合双方对于合同解除有无过错来决定装修物的归属及补偿。若提前解除是由于承租人违约，出租人将取得装修的价值，对于承租人的损失不予补偿。反之，合同的提前解除是由于出租人违约造成，不能拆除的装修将归出租人所有，但出租人应对承租人所受的实际损失给予货币补偿。
3、对于不可抗力或双方协商一致解除合同的情况，装修物的归属将根据民法的公平原则进行处理。
（二）承租人装修未经过出租人同意。根据《物权法》及《合同法》的相关规定，未经财产所有权人同意，即在他人的财产进行添附行为，属于侵权行为，侵权人应承担恢复原状或赔偿损失的责任。因此，对于未经出租人同意的承租人装修行为，出租人可以要求承租人恢复原状或是赔偿损失。如果出租人未要求恢复原状，承租人也不能要求出租人补偿自已装修所损失的利益。
二、承租人可以要求出租人补偿吗近年来，因装修租赁房屋，出租人与承租人的纠纷渐渐增多。在这些纠纷中，承租人可以要求出租人补偿吗一直是争议的焦点之一。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，是否补偿装修款，主要看承租人的装修是否取得了出租人的同意。
（一）未经出租人同意承租人未经出租人同意而擅自装修承租房屋，构成侵权，应当承担侵权责任。在这种情况下，不仅不能要求出租人补偿装修款，而且对于因此造成的损失，应该对出租人承担赔偿责任。
（二）承租人的装修取得了出租人同意的，根据不同情形分别处理
1、对于未形成附合的装饰装修物，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
2、对于装饰装修物已形成附合的，承租人经出租人同意装饰装修的，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。

[律师回复] 对于出租人租住公房然后转租给承租人的情况，如果出租人事先征得了单位（房屋的所有权人）的同意，那么出租人就有权承租人，要求他支付房租、违约金和损害赔偿金。如果出租人没有征得单位的同意私自转租，那么出租人就只能请求判决合同无效，然后要求承租人搬出，并支付房屋的使用费了。　　对于出租人已经购买的公房，因为出租人是房屋的所有人，所以，他当然有权提讼，要求承租人履行合同，支付租金和违约金，并且赔偿损失。　　参考法条：《合同法》第五十八条。