如何认定商标转让合同效力

[律师回复] 对于怎么认定预设债务转让的效力这个问题，解答如下, 怎么认定预设债务转让的效力
1.合同的本身无瑕疵，履行后所形成的法律后果与合同约定相一致。
2.合同的约定不得违反法律规定或存在会导致合同无效的原因。
债权人、债务人和第三方在书面确立债务形成后转让为第三方履行时，首要的条件是合同的本身无瑕疵，履行后所形成的法律后果与合同约定相一致。因为预设债务转让约定并非是的合同，而是依附在其他的合同中，如借款合同中约定借款人的债务由第三方承担，此债务是预设性的，只有在借款合同履行完毕后，对第三方才有约束力。其次是合同的约定不得违反法律规定或存在会导致合同无效的原因，如出现这种情况，风险责任最终会归责于债权人，使债权人利益受损。
故合同的三方在确立债务转让时，应当对合同的内容进行严格的审查，确认合同内容并无违反法律规定和合同实施后的法律后果与合同内容的约定相一致，这样才能使债权人的利益得以维护。
所确立的合同中，在实施的各个环节有多处约束和监督，其中一个环节出现了错误，则易导致合同瑕疵，使债权人的利益受损。如在建设工程合同中所应严格确立的施工主体资质，施工工程质量、进度、验收、交付使用、工程款的支付等各个环节均应符合合同约定和法律规定，第三方才应承担还款义务。而在实施过程中，其中一个环节出错，则易使债权人利益受损，而对所损失部分则三方未作约定，导致第三方对合同的损失部分不承担责任，三方所确立的预设债务转让也不再对第三方有约束力。
因此，在预设债务的合同中，应当是法律关系相对简单，容易理清的借贷合同或事实比较清楚的货款合同，对法律关系比较复杂的建筑工程合同或其他较易引起争议的合同，则不易适用。
权利义务对等原则是双务合同的一项重要原则，但当事人在债务转让合同所确立第三方承担责任，则是为了便于债权实现的最大化。在合同签订时，三方当事人往往错误地理解了债务转让，认为债务人只有在无法履行债务的情况下，才由第三方承担还款义务。从法律关系上讲，这种约定应是第三方对债权人与债务人之间的债务担保，而对于债务人并无免责权，第三方与债务人对债权人承担连带责任。如借款合同中约定借款人在无法偿还的情况下，由第三方进行偿还。
该种约定显然不是预设债务转让，是事实担保关系，尽管约定的并不明确，但法律上仍视这种情形不是加入行为，而是担保行为。故在审判实践中，应严格区分这两种法律关系，以免混淆而错判。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 土地转让合同效力要如何认定
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。
如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 土地转让合同效力要如何认定
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。
如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 您好，关于怎么样认定预设债务转让的效力这个问题，我的解答如下, 怎么认定预设债务转让的效力
1.合同的本身无瑕疵，履行后所形成的法律后果与合同约定相一致。
2.合同的约定不得违反法律规定或存在会导致合同无效的原因。
债权人、债务人和第三方在书面确立债务形成后转让为第三方履行时，首要的条件是合同的本身无瑕疵，履行后所形成的法律后果与合同约定相一致。因为预设债务转让约定并非是的合同，而是依附在其他的合同中，如借款合同中约定借款人的债务由第三方承担，此债务是预设性的，只有在借款合同履行完毕后，对第三方才有约束力。其次是合同的约定不得违反法律规定或存在会导致合同无效的原因，如出现这种情况，风险责任最终会归责于债权人，使债权人利益受损。
故合同的三方在确立债务转让时，应当对合同的内容进行严格的审查，确认合同内容并无违反法律规定和合同实施后的法律后果与合同内容的约定相一致，这样才能使债权人的利益得以维护。
所确立的合同中，在实施的各个环节有多处约束和监督，其中一个环节出现了错误，则易导致合同瑕疵，使债权人的利益受损。如在建设工程合同中所应严格确立的施工主体资质，施工工程质量、进度、验收、交付使用、工程款的支付等各个环节均应符合合同约定和法律规定，第三方才应承担还款义务。而在实施过程中，其中一个环节出错，则易使债权人利益受损，而对所损失部分则三方未作约定，导致第三方对合同的损失部分不承担责任，三方所确立的预设债务转让也不再对第三方有约束力。
因此，在预设债务的合同中，应当是法律关系相对简单，容易理清的借贷合同或事实比较清楚的货款合同，对法律关系比较复杂的建筑工程合同或其他较易引起争议的合同，则不易适用。
权利义务对等原则是双务合同的一项重要原则，但当事人在债务转让合同所确立第三方承担责任，则是为了便于债权实现的最大化。在合同签订时，三方当事人往往错误地理解了债务转让，认为债务人只有在无法履行债务的情况下，才由第三方承担还款义务。从法律关系上讲，这种约定应是第三方对债权人与债务人之间的债务担保，而对于债务人并无免责权，第三方与债务人对债权人承担连带责任。如借款合同中约定借款人在无法偿还的情况下，由第三方进行偿还。
该种约定显然不是预设债务转让，是事实担保关系，尽管约定的并不明确，但法律上仍视这种情形不是加入行为，而是担保行为。故在审判实践中，应严格区分这两种法律关系，以免混淆而错判。

[律师回复] 对于土地转让合同效力要能怎么认定这个问题，解答如下, 土地转让合同效力要如何认定
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。
如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 您好，关于宅基地转让合同的效力如何认定这个问题，我的解答如下, 宅基地转让合同的效力的认定：
(1)从受让的主体上，可以分为向本集体经济组织成员和非本集体经济组织成员转让。如果受让方也是本集体经济组织成员，经过集体经济组织同意，则应当认定买卖行为有效。
(2)向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为是无效的。
《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。且宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。

[律师回复] 您好，关于土地转让合同效力要该怎么认定这个问题，我的解答如下, 土地转让合同效力要如何认定
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。
如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 对于土地转让合同效力要应该如何认定这个问题，解答如下,
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。
转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。
受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。
一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。
但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。
未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 土地转让合同效力要如何认定
1、转让方未取得使用权证书与受让方签订转让协议的，前或者申请仲裁前转让方取得土地证或者有批准权的政府同意转让的，合同有效。转让方未取得土地使用证书，实质是尚未完全取得转让土地的权属，因此，通常应视为无权处分。但是合同签订后，有权批准核发土地证的县级以上人民政府给转让方核发了土地使用证或者批准了转让行为的，该项办证或者批准行为应当视为对转让方无权处分的追认，因此，此时合同有效。
2、一地多卖，合同均有效。受让方均要求履行合同的：
(1)办理变更登订手续的一方可以要求交付土地。
(2)均未办理变更手续的，先行合法占有投资开发的，有权要求办理变更登记。
(3)均未登记又未合法占有开发的，先行交付转让款一方有权要求交付土地，办理变更。
(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有权要求继续履行;未取得土地使用权方可以请求解除合同，赔偿损失。一地多卖，属于欺诈行为，不是无效合同，受让方有权利要求解除合同，赔偿损失。但是，如果几个受让方都不行使解除权，而要求履行合同时，只能按照不动产产权转移的登记原则来处理，即登记优于占有，占有优于交款，交款优于先签合同。
3、转让划拨土地未经有批准权的政府批准，转让合同无效。但是前或申请仲裁前经批准的，合同有效;合同性质为补偿性质，而非出让合同。未经批准转让划拨土地，违反行政法规的强制性规定，合同当然无效。如果或者仲裁前，有批准权的人民政府准予转让或同意划拨给受让方使用的，受让方有权取得划拨土地使用权。但是，由于转让方对划拨土地不享有出让土地的相关权益，因此，其所签转让合同主要是对其地上建筑物的补偿合同，而非土地转让合同。
如果受让方要取得出让土地的使用权，必须依法补交土地出让金，并办理相关出让土地手续。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权转让口头合同解除如何认定效力
口头合同也叫口头协议，是指双方当事人以谈话、电话等口头形式对合同内容达成一致的协议，无任何书面的或其他有形载体来表现合同内容。口头合同也是合同形式中一种重要的表现形式。
它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。
在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。
口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定;一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权转让协议效力的认定
公司法
第二十四条
第一款规定：“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。”此为公司法对公司设立时股东最少人数的规定。纵观各国立法例，大多要求有限责任公司设立时至少有二名或二名以上的股东。为什么要规定公司设立时的最少股东人数?一般说来，对有限责任公司股东作最低人数限制，一是为了保证对公司的开业计划、公司章程进行慎重而又充分的讨论，以避免误用一人一己的意见;二是公司是社团法人，从其团体性的性质出发，或者根据公司契约的性质考虑，要求至少有二个以上的股东。
由此可见，公司法第二十条第一款是从反面对设立型一人公司的禁止性规定。但是，如果由二个乃至二个以上股东所设立的公司在成立后因某种事由股东减少为一个，即成为转让型一人公司时，法律是否允许，仅从公司法第二十条第一款的规定不能得出结论。因为，第二十条规定在第二章“有限公司的设立和组织机构”中，是对有限责任公司设立时股东最低人数的限制，它只是对设立型一人公司的规定，并不适用于转让型一人公司。我国公司法是否允许转让型一人公司的存在，则要考察公司法关于股份转让、公司解散的有关规定。
这种类型的一人公司的产生，取决于公司法对股份转让的规定。如果公司法允许股份自由转让，则允许转让型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由转让，则禁止转让型一人公司的存在。
我国公司法
第七十一条第一款规定： 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

[律师回复] 您好，关于宅基地转让协议的法律效力怎么认定这个问题，我的解答如下, 宅基地转让协议的法律效力怎么认定
目前，农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记，故买卖虽完成，但买受人无法获得所有权人的保证，该合同因合同标的不能而无效，所谓标的的可能是指合同规定的债权人的权利或债务人的义务在客观上有成为现实的可能，如果标的无法实现则不发生法律 上的效力，当事人签订的宅基地上买卖合同，其标的是买受人交付价款，出卖人移转房屋所有权，但现实生活中，房产管理部门要么只办理了城市国有土地上所建房屋的权属证书，要么依据有关法律不予办理，导致农村房屋及土地无法办理过户登记。
此外，此类合同违反了法律的强制性规定，《土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，农村村民一户只能申请一处宅基地，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因而不具有可交易性。
最后，如果认定农村房屋买卖合同有效不利于保护出卖人的利益，在现实中出卖人相对处于弱势地位，其要求返还私有房屋的要求关涉到其生存权利，认定此类合同无效，从客观上相对公平，有利于社会的和谐稳定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权转让未通知债务人效力怎么认定
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。
【案情】
2005年9月20日，甲和乙银行签订了一份，甲向乙借款100万元，借款期限为1年。合同到期后，甲拒不还款，乙诉至。经主持调解，甲、乙达成协议，约定甲在3个月之内将本金100万元和利息还清，并向双方当事人发送了调解书。但3个月后，甲仍不按调解书的约定向乙履行还款义务。乙无奈，不得不申请执行。在执行过程中，将甲的房产和汽车一辆拍卖，共得款项60万，剩余款项则未能执行到位。2007年1月，乙见甲还款无望，便在未通知甲的情况下和丙资产管理公司约定，将调解书确定的债权(扣除已执行到位的60万元，还余本金50万元)以10万元的价格转让给丙。2008年1月，丙和甲交涉还款无果后诉至，要求甲清偿欠款。甲则辩称债权转让合同无效，其理由为：
1.调解书确定的债权不能随便转让;
2.债权转让应通知债务人，而乙在转让债权时并没有通知甲，因而债权转让应无效;
3.如果乙在转让时通知了甲，则甲当时也可以以10万元的价格买下该债权，而无须再像现在那样还需按照调解书继续承担50万元的本金及利息。丙资产管理公司只支付了10万元就取得了50万元的债权，对甲而言显失公平。
【评析】
此案的关键问题有两个：一是调解书确定的债权能否转让二是债权人转让债权时未通知债务人是否会导致债权转让无效对
第一个问题，笔者认为，调解书确定的债权是可以转让的。其理由为：
首先，就调解书的制作过程而言，先是由当事人达成协议，
然后再由制作调解书，通过调解书对当事人的协议予以确认，赋予协议强制执行力。由此可见，调解书本质上不过是对当事人之间达成协议的一种确认。既然没有强制执行力的协议中确定的债权都可以转让，具有强制执行力的协议中确定的债权理应也可以转让。
其次，该调解书确定的纯属一种金钱债务，而金钱债务不像一些具有人身关系的债务那样不能转让。
最后，法律并没有规定不能转让调解书确定的债权。
关于
第二个问题，笔者认为，债权人转让债权未通知债务人并不导致债权转让无效，其理由为：
第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法如此规定，主要是为了防止债务人重复履行以及方便债务人履行债务。依此规定，在债务人不知道债权已经转让的情况下，其可以仍然按照原合同的约定继续向原债权人履行债务，而不必向新债权人履行。当然，在债务人得知新债权人之后就必须向新债权人履行债务。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。具体到本案，因乙在转让债权时并未通知甲，在程序上确有瑕疵，但并不必然导致债权转让无效，只是该债权转让的约定不能对甲发生效力，甲仍然可以向乙履行。而乙接受甲的履行后就必须向丙转交。而在丙通知甲之后，甲即知道了新的债权人，此时即需向新的债权人履行债务，不得以债权转让未通知为由不向丙履行债务;再者，该债权转让并没有加重甲的负担。
至于甲所主张的显失公平问题则并不能成立。甲的义务就是按照调解书的约定履行债务，至于债权人怎么处理债权是其权利，只要没有加重债务人的负担，债务人就不能干涉。与此类似，如继承人无偿从被继承人处继承了一笔债权，此时，债务人就不能以继承人是无偿继承到该笔债权为由而拒绝履行债务。丙继受的是乙原来的权利，既然原来甲与乙之间并无显失公平的情况，那么甲主张显失公平就不能成立。

[律师回复] 您好，针对您的公司债权无偿转让的法律效力如何认定问题解答如下, 公司无偿转让债权的，转让行为具不具有效力，主要看有没有侵犯股东的权益和公司债权人的利益，如果有侵犯的，转让行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公司无偿转让债权的，转让行为具不具有效力，主要看有没有侵犯股东的权益和公司债权人的利益，如果有侵犯的，转让行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权转让口头合同解除如何认定效力
口头合同也叫口头协议，是指双方当事人以谈话、电话等口头形式对合同内容达成一致的协议，无任何书面的或其他有形载体来表现合同内容。口头合同也是合同形式中一种重要的表现形式。
它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。
在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。
口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定;一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让未通知债务人效力怎么认定
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。
【案情】
2005年9月20日，甲和乙银行签订了一份，甲向乙借款100万元，借款期限为1年。合同到期后，甲拒不还款，乙诉至。经主持调解，甲、乙达成协议，约定甲在3个月之内将本金100万元和利息还清，并向双方当事人发送了调解书。但3个月后，甲仍不按调解书的约定向乙履行还款义务。乙无奈，不得不申请执行。在执行过程中，将甲的房产和汽车一辆拍卖，共得款项60万，剩余款项则未能执行到位。2007年1月，乙见甲还款无望，便在未通知甲的情况下和丙资产管理公司约定，将调解书确定的债权(扣除已执行到位的60万元，还余本金50万元)以10万元的价格转让给丙。2008年1月，丙和甲交涉还款无果后诉至，要求甲清偿欠款。甲则辩称债权转让合同无效，其理由为：
1.调解书确定的债权不能随便转让;
2.债权转让应通知债务人，而乙在转让债权时并没有通知甲，因而债权转让应无效;
3.如果乙在转让时通知了甲，则甲当时也可以以10万元的价格买下该债权，而无须再像现在那样还需按照调解书继续承担50万元的本金及利息。丙资产管理公司只支付了10万元就取得了50万元的债权，对甲而言显失公平。
【评析】
此案的关键问题有两个：一是调解书确定的债权能否转让二是债权人转让债权时未通知债务人是否会导致债权转让无效对
第一个问题，笔者认为，调解书确定的债权是可以转让的。其理由为：
首先，就调解书的制作过程而言，先是由当事人达成协议，
然后再由制作调解书，通过调解书对当事人的协议予以确认，赋予协议强制执行力。由此可见，调解书本质上不过是对当事人之间达成协议的一种确认。既然没有强制执行力的协议中确定的债权都可以转让，具有强制执行力的协议中确定的债权理应也可以转让。
其次，该调解书确定的纯属一种金钱债务，而金钱债务不像一些具有人身关系的债务那样不能转让。
最后，法律并没有规定不能转让调解书确定的债权。
关于
第二个问题，笔者认为，债权人转让债权未通知债务人并不导致债权转让无效，其理由为：
第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法如此规定，主要是为了防止债务人重复履行以及方便债务人履行债务。依此规定，在债务人不知道债权已经转让的情况下，其可以仍然按照原合同的约定继续向原债权人履行债务，而不必向新债权人履行。当然，在债务人得知新债权人之后就必须向新债权人履行债务。但是，在未通知债务人的情况下，债权转让的约定应约束原债权人和新债权人，即原债权人在接受债务人的履行后，必须再转交给新债权人，否则就是违约。具体到本案，因乙在转让债权时并未通知甲，在程序上确有瑕疵，但并不必然导致债权转让无效，只是该债权转让的约定不能对甲发生效力，甲仍然可以向乙履行。而乙接受甲的履行后就必须向丙转交。而在丙通知甲之后，甲即知道了新的债权人，此时即需向新的债权人履行债务，不得以债权转让未通知为由不向丙履行债务;再者，该债权转让并没有加重甲的负担。
至于甲所主张的显失公平问题则并不能成立。甲的义务就是按照调解书的约定履行债务，至于债权人怎么处理债权是其权利，只要没有加重债务人的负担，债务人就不能干涉。与此类似，如继承人无偿从被继承人处继承了一笔债权，此时，债务人就不能以继承人是无偿继承到该笔债权为由而拒绝履行债务。丙继受的是乙原来的权利，既然原来甲与乙之间并无显失公平的情况，那么甲主张显失公平就不能成立。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 宅基地转让协议的法律效力怎么认定
目前，农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记，故买卖虽完成，但买受人无法获得所有权人的保证，该合同因合同标的不能而无效，所谓标的的可能是指合同规定的债权人的权利或债务人的义务在客观上有成为现实的可能，如果标的无法实现则不发生法律 上的效力，当事人签订的宅基地上买卖合同，其标的是买受人交付价款，出卖人移转房屋所有权，但现实生活中，房产管理部门要么只办理了城市国有土地上所建房屋的权属证书，要么依据有关法律不予办理，导致农村房屋及土地无法办理过户登记。
此外，此类合同违反了法律的强制性规定，《土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，农村村民一户只能申请一处宅基地，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因而不具有可交易性。
最后，如果认定农村房屋买卖合同有效不利于保护出卖人的利益，在现实中出卖人相对处于弱势地位，其要求返还私有房屋的要求关涉到其生存权利，认定此类合同无效，从客观上相对公平，有利于社会的和谐稳定。

[律师回复] 您好，针对您的宅基地转让协议的法律效力怎么样认定问题解答如下, 宅基地转让协议的法律效力怎么认定
目前，农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记，故买卖虽完成，但买受人无法获得所有权人的保证，该合同因合同标的不能而无效，所谓标的的可能是指合同规定的债权人的权利或债务人的义务在客观上有成为现实的可能，如果标的无法实现则不发生法律 上的效力，当事人签订的宅基地上买卖合同，其标的是买受人交付价款，出卖人移转房屋所有权，但现实生活中，房产管理部门要么只办理了城市国有土地上所建房屋的权属证书，要么依据有关法律不予办理，导致农村房屋及土地无法办理过户登记。
此外，此类合同违反了法律的强制性规定，《土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，农村村民一户只能申请一处宅基地，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因而不具有可交易性。
最后，如果认定农村房屋买卖合同有效不利于保护出卖人的利益，在现实中出卖人相对处于弱势地位，其要求返还私有房屋的要求关涉到其生存权利，认定此类合同无效，从客观上相对公平，有利于社会的和谐稳定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《合同法》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此，股权转让人与受让人意思表示一致合同成立，在没有其他法律法规规定应办理登记手续才能生效的情况下，他们的之间的股权转让也就发生了法律效力。所以，股东之间，股东与非股东之间进行股权转让可以直接适用《合同法》
《公司登记管理条例》第三十一条虽然要求有限责任公司变更股东应当申请变更登记，但从该条规定内容的分析，不能得出股权变动以工商变更登记为准的推论,“有限责任公司变更股东的，应当自股东变动之日起三十日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或自然人的身份证明。”从中可见变更登记是以“股东变动”为条件的，而股东变动显然是以股权发生转移为基础的，没有股权的股东并不存在，没有按期进行变更登记的法律责任只是被责令限期办理或被处以行政罚款，但并不能够否认新股东(受让人)享有的股权。股东变更登记其实只是工商行政管理部门对公司进行的一种工商行政管理行为，它本身只具有确认股权转让的功能，而不决定股权转让是否有效。
新《公司法》第七十二条的规定进一步证明股权转让的效力取决于是否进行过工商登记。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
综上所述，工商变更登记与否不影响股权转让的效力。