行政诉讼举证责任分配的规则是什么

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》在规定了被告承但举证责任的同时，还对被告的举证行为作了一定的规定，这些规则是被告举证时应当遵循的。 1.被告向人民提供证据既要向提交事实根据，也要提交规范性文件，只针对具体行政行为的合法性，即当不能证明其行为合法时应当败诉，涉及附带民事诉讼的民事请示部分则仍应遵循谁主张，谁举证的规则； 2.被告举证的时间。被告应当在第一审庭审结束之前向人民提供证据，在这之后提供的证据没有证明效力，但当被告举证后，人民认为需要补充的，无论在何时均有权要求其补充，被告应当补充； 3.诉讼中被告不得自行向原告和证人收集证据，只有当人民要求当事人提供或者补充证据时，被告的取证行为才是合法的。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》在规定了被告承但举证责任的同时，还对被告的举证行为作了一定的规定，这些规则是被告举证时应当遵循的。 1.被告向人民提供证据既要向提交事实根据，也要提交规范性文件，只针对具体行政行为的合法性，即当不能证明其行为合法时应当败诉，涉及附带民事诉讼的民事请示部分则仍应遵循谁主张，谁举证的规则； 2.被告举证的时间。被告应当在第一审庭审结束之前向人民提供证据，在这之后提供的证据没有证明效力，但当被告举证后，人民认为需要补充的，无论在何时均有权要求其补充，被告应当补充； 3.诉讼中被告不得自行向原告和证人收集证据，只有当人民要求当事人提供或者补充证据时，被告的取证行为才是合法的。

[律师回复] 1、被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
3、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

[律师回复] 1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
    2、行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。
    3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。
    4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。
    【法律依据】
    《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼法举证原则：
1、谁主张、谁举证原则。
2、无过错责任原则。
3、推定过错责任原则。
4、过错原则。
5、公平原则。
《民事诉讼法》第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民申请延长期限，人民根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

[律师回复] 离婚案件夫妻共同债务举证责任分配的立法缺陷及实践问 题 摘 要：2004 年最高人民法院《婚姻法司法解释二》施行，弥补 了我国原有的婚姻法及司法解释的一些漏洞，增强了法律的可操作 性。但在司法实践中存在着许多明显不符合夫妻共同债务的情形， 这又诱发夫或妻一方与第三人串通，伪造债务，侵吞夫妻共同财产 等严重问题；而且有关立法内容较笼统，不详尽，不能适应复杂的 社会现实需要。所以，现行婚姻法的夫妻债务认定制度亟待完善。 文章对我国现行婚姻法的夫妻债务认定制度作了现实和理论上的 探讨，分析了《婚姻法司法解释二》第二十四条夫妻共同债务制度 立法的不足，提出了从立法和司法上完善夫妻共同债务制度的建议 与设想。 关键词：夫妻共同债务 立法缺陷 司法完善 中图分类号：923.9 文献标识码： 文章编号：1004-4914（2013）03-070-03
一、立法有关举证责任的规定 关于离婚案件中夫妻共同债务举证责任的分配，依据《婚姻法解 释（二） 》第 24 条的规定，夫妻一方与第三人即债权人发生债权债 务关系，如果夫妻另一方不能依据两个“除外”规定，举证证明这 一债务是夫妻个人的单方债务则推定为夫妻共同债务。由此规定可 见，夫妻另一方（指非举债方）存在两种证明责任：一是能够举证 证明债权人与债务人（指实际举债方）已经明确约定为个人债务； 二是能够举证证明夫妻双方采取的是约定财产制，且还能证明债权 人知道该约定的。所以，我国现行的婚姻法对夫妻一方在夫妻婚姻 关系存续期间所负债务的证明责任，实际上强加给了夫妻另一方即 非举债一方。
二、立法有关举证责任分配的缺陷 从理论上来说，这种举证责任的分配原则不符合公平正义原则。 “夫妻共同债务推定规则”是对夫妻共同债务认定举证责任分配问 题的简单化处理，容易产生错误的利益衡量。公平正义原则是分配 举证责任的最高法律原则，它是分配举证责任最初的起点和检验分 配是否适当的最后工具。{1}依据婚姻法解释中关于举证原则的规 定，实际上是免除了债权人证明债务为夫妻共同责任强加给了债务 人的配偶，从表面上看，这好像是公平的，但是，从深层次上看， 这样的举证责任分配对债务人的配偶来说是极不公平的。
（1）根据 “谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，债权人主张权利，仍应 就自己提出的诉讼请求以及自己权利产生的事实、理由承担举证责 任，并且有实际举证的能力。因为债权人在债务发生过程中，掌握 了选择、决定是否与债务人发生债权债务关系的主动权，并且可以 在债务发生前采取要求债务人提供担保或者要求债务人夫妻双方 共同签字认可等一系列措施，以保证债务实现，减轻风险，也有为 以后发生纠纷时准备充分证据的能力。所以，按照公平原则及有关 举证责任的一般法理，债权人都应当要承担主要的举证责任。
（2） 在证明“债务人与债权人明确约定为个人债务”的问题上，夫妻一 方与债权人约定的个人债务发生纠纷后，这个债务的性质就成为夫 妻另一方与债权人争辩的焦点。根据推定规则，债权人无须证明， 而债务人配偶却要证明债务人与债权人在争议之前达成了关于“个 人债务”的书面约定，但如果在债权人和债务人不承认的情况下这 种证明很难，也很不现实的；并且很多人在离婚时，为了达到多分 财产的目的，想尽办法故意伪造债务，就算是之前有约定，债务人 肯定也不会承认了，而债权人为了自己利益，为了更有利于债权的 实现，也不会实事求是地承认是夫妻一方的个人债务。 以上就是对离婚举证责任的分配原则是如何的做了一个大概的阐述。

[律师回复] 离婚诉讼，属变更之诉。在离婚诉讼中，原告人提出的变更请求通常会涉及到三种民事法律关系，即夫妻关系、子女抚养关系、财产共有关系。
我国《婚姻法》将感情确已破裂作为人民法院判决离婚的法定条件，因此从总体上说，原告应当对感情确已破裂的事实负举证责任。这样确定的实际意义在于，当原告坚持要求离婚而被告坚决不同意离婚，证明感情破裂与证明感情未破裂的证据又都不充分时，人民法院应当作出不准离婚的判决。感情破裂是法律对离婚理由的高度抽象。在现实生活中，感情破裂总是由某种或某些具体的原因引起的。如婚姻基础差，。对方道德败坏，与第三者非法同居或通奸等。感情破裂过于抽象，无法直接证明，因此原告实际上是通过证明各种导致感情破裂的具体事实来证明这一问题的。在双方当事人就共同债务还是单独债务发生争执时，根据我国《婚姻法》规定，应当由主张单独债务的当事人就夫妻关系存续期间采取分别财产制，且第三方知道该约定，负举证责任。另一方面，在共同债务与单独债务无法确定时，应本着处理共有财产还是婚前个人所有财产无法确定时同样的精神实行推定，即应推定为共同债务，这样才有利于保护债权人的合法权益。以上就是对离婚举证责任的分配原则的回答，希望能够帮到你。

[律师回复] 当事人只需要了解以下法律规定即可知晓二者的区别。根据《民事诉讼法》
第一百九十八条　各级人民院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民对地方各级人民已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民再审。
第一百九十九条　当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十
一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十
二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十
三)审判人员审理该案件时有，，枉法裁判行为的。
第二百零一条　当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零二条　当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。第二百零三条　当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见;不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。第二百零四条　人民应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民申请再审的除外。最高人民、高级人民裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民再审，也可以交原审人民再审。第二百零五条　当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、
第三项、
第十二项、
第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零六条　按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条　人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百零八条　最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民提出检察建议。第二百零九条　有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
(一)人民驳回再审申请的;
(二)人民逾期未对再审申请作出裁定的;
(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。第二百一十条　人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。第二百一十一条　人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至
第五项规定情形之一的，可以交下一级人民再审，但经该下一级人民再审的除外。第二百一十二条　人民检察院决定对人民法院的判决、裁定、调解书提出抗诉的，应当制作抗诉书。第二百一十三条　人民检察院提出抗诉的案件，人民再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。同时，根据《行政诉讼法》九十条　当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审：
(一)不予立案或者驳回确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有、、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民对地方各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民再审。第九十三条　最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民提出检察建议。

[律师回复] 1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。
【法律依据】
《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

[律师回复] 基本原则如下：
一、侦查权、检察权、审判权由国家专门机关依法行使原则。
二、人民法院、人民检察院依法独立行使职权原则。
三、分工负责、互相配合、互相制约原则。
四、人民检察院对刑事诉讼实行法律监督原则。
五、各民族公民有权使用本民族语言文字进行诉讼原则。
六、审判公开原则。
《刑事诉讼法》第3条第1款，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
《刑事诉讼法》第5条，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
《刑事诉讼法》第7条，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

[律师回复] 1、《行政复议法》第十六条　公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
2、所以，行政复议期间不可以提起行政诉讼，需要撤销复议或者等复议结果出来后方可诉讼。二者不可同时进行，有选择性。而选择了诉讼就自动放弃了选择复议的权利。

[律师回复] 　　诉讼证据:是诉讼中用来证明案件真实情况(或者能够证明案件真实情况)的客观真实材料。中国《刑事诉讼法》第42条规定:"证明案件真实情况的一切事实，都是证据。"刑事诉讼法关于证据概念的规定具有代表性，对于民事诉讼和行政诉讼证据都是适用的。　　法定证据是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。证据有下列七种： （一）物证、书证； （二）证人证言； （三）被害人陈述； （四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （五）鉴定结论； （六）勘验、检查笔录； （七）视听资料。　　在民事诉讼中，在举证原则方面以“谁主张谁举证”原则为主，举证责任倒置原则为辅。也就是说。在通常情况下，不管是原告还是被告，只要提出了一定主张，该当事人就要承担相应的举证责任，但是，对有的主张，法律明确规定应当由对方当事人承担举证责任。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人要承担不利后果。但是，因客观原因不能自行收集的证据，当事人可申请人民调查收集。

[律师回复] 主要有以下原：
1、选择复议原则
2、审查具体行政行为合法性原则
3、具体行政行为不因诉讼而停止执行原则
4、不适用调解原则
5、被告负举证责任原则
6、司法变更权有限原则

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼中的举证期限是多久 (一)答辩期10天内提供证据 行政诉讼法规定，被告应当在收到状副本之日起10日内向人民提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状；最高人民法院《若干解释》第26条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据，实际上是要求被告在庭审前进行“证据开示”。确立证据开示制度的意义在于保证诉讼的公正与效率。 在行政诉讼中，如果被告只提交答辩状而不提供证据，或者故意拖延提供证据，就会使原告无暇准备反证，或者无机会辩驳，这对原告显属不公；另外，如果被告在庭审中不断地提供证据，人民需中断开庭以核实各种突然情况，就会造成诉讼拖延，影响行判效率，而且使集中审理难以实现，反过来又影响庭审的质量。此外，拖延举证时间，也会给被告事后补充收集证据提供很多机会，不利于监督遵循“先取证，后裁决”的程序规则。 因此，被告在提交答辩状时，应当一并提供作出具体行政行为的证据，此后提供的证据都构成“突袭证据”，人民不应予以采纳。 (二)举证期限届满后被告能否补充证据 《行政诉讼法》规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”按照“先取证，后裁决”规则，被诉具体行政行为的合法性只能由作出该具体行政行为时的证据证明。如果被告在具体行政行为作出以后还需要补充调查收集证据，恰恰说明其在行政程序中没有遵循“先取证，后裁决”的规则。被告举证应当在法定的举证时限届满以前完成，而不能在举证时限届满以后再补充证据。 最高人民法院《若干解释》的规定中，该条款第 (一)项的规定并不属于补充证据，因为被告在作出具体行政行为时已经收集证据，只是因不可抗力等正当事由不能提供而已；至于第 (二)项的规定，属于可以补充证据的特殊情形。当原告在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的，这时应当给予被告收集作为反证的证据的权利。当然，被告在此情况下补充证据，仍然需要取得人民的同意。

[律师回复] 　　诉讼证据:是诉讼中用来证明案件真实情况(或者能够证明案件真实情况)的客观真实材料。中国《刑事诉讼法》第42条规定:"证明案件真实情况的一切事实，都是证据。"刑事诉讼法关于证据概念的规定具有代表性，对于民事诉讼和行政诉讼证据都是适用的。　　法定证据是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。证据有下列七种： （一）物证、书证； （二）证人证言； （三）被害人陈述； （四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （五）鉴定结论； （六）勘验、检查笔录； （七）视听资料。　　在民事诉讼中，在举证原则方面以“谁主张谁举证”原则为主，举证责任倒置原则为辅。也就是说。在通常情况下，不管是原告还是被告，只要提出了一定主张，该当事人就要承担相应的举证责任，但是，对有的主张，法律明确规定应当由对方当事人承担举证责任。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人要承担不利后果。但是，因客观原因不能自行收集的证据，当事人可申请人民调查收集。

[律师回复]
一、合法性规则：证据的合法性主要是证据的资格也就是证明力的问题，包括主体合法、形式合法、程序合法等。
二、客观性规则：证据的客观性即证据的真实性，当事人必须保证所提供的证据是客观真实的。
三、关联性规则：证据的关联性是指只有与本案有关的事实材料才能作为证据使用。

[律师回复] 举证责任是指当事人要对自己提出的请求提供证据加以证明的责任，否则该当事人将承担败诉的后果，举证责任分配就是法律对各种案件中由何方当事人承担举证责任进行强制性规定。通常情况下当事人对自己的主张承担举证责任，即我们所称的“举证责任”正置，也就是“谁主张，谁举证”。
　　《工伤保险条例》第十八条规定了申请工伤认定需要提供的证据材料，
首先应当提供证据证明与用人单位之间存在劳动关系，
其次提供证据证明劳动者在事故中受到了伤害，再次应当提供证据证明工伤事故是在劳动者的工作时间、工作场所、因工作原因发生的，
最后应当提供劳动者的医疗诊断证明或者职业病诊断证明书，凡未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，在工伤保险行政部门调查取证无果的情况下，就要由申请人承担不利后果。
　　根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十四条规定“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”。如果用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果，这种举证责任分配形式即所谓的“举证责任倒置”。用人单位认为不是工伤的，应当由用人单位举证，提供证据证明职工受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情况，不应当认定为工伤。劳动保障行政部门在工伤认定时应当审查劳动者提供的证据材料，并根据需要对事实进行调查核实，
最后根据对双方提供的证据和调查的情况进行综合分析的基础上认定事实，在事实真伪不明的情况下，根据证据规则对是否构成工伤进行举证责任分配。
　　综上，在工伤认定中，工伤待遇举证分配的原则是劳动者仅需证明其与用人单位存在劳动关系，且有受事伤害的事实即可，而用人单位则需承担大部分举证责任，故用人单位应积极配合劳动部门举证，否则，可能会承担不利后果。

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。