违约金额高于合同金额的多少是违法的？

[律师回复] 1.合同违约金最高限额是百分之三十。
2.《民法典》第585条第1款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。

[律师回复] 违约金太高的处理办法：
1、当事人可以请求法院或者仲裁机构适当地降低；
2、违约金的比例高于造成损失的百分之三十的，属于过高，当事人可请求法院或仲裁机构以该比例为标准进行调整。

[律师回复] 劳动者和用人单位签订劳动合同，除了竞业条款或者培训协议外，用人单位不得和劳动者约定其他违约金。劳动者违约的，需要依法支付对应的违约金。用人单位与劳动者解除劳动关系，没有任何合法理由，也没有支付经济补偿，劳动者不存在《劳动合同法》39条规定的情形，用人单位行为属于《劳动合同法》87条规定的违法解除劳动合同情形，应该支付赔偿金，即每工作一年支付2个月工资;

[律师回复] 1、实际损失的30。
2、《合同法解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 目前并没有法律明确规定工程施工合同违约金最高赔偿上限。通常这个违约金比例不得超过工程施工实际损失的30，如果过高，那么法院在进行处理的时候会给予降低的。 违约金是由合同当事人约定的概念，如果未约定则不存在违约金支付问题。违约金上限属于约定违约金的范畴，是否设定，如何设定亦取决于合同当事人的决定，法律并不进行干涉。需要注意的是，约定违约金上限并不意味着违约方的违约赔偿责任即以该上限为准。

[律师回复] 目前并没有法律明确规定工程施工合同违约金最高赔偿上限。通常这个违约金比例不得超过工程施工实际损失的30，如果过高，那么法院在进行处理的时候会给予降低的。 违约金是由合同当事人约定的概念，如果未约定则不存在违约金支付问题。违约金上限属于约定违约金的范畴，是否设定，如何设定亦取决于合同当事人的决定，法律并不进行干涉。需要注意的是，约定违约金上限并不意味着违约方的违约赔偿责任即以该上限为准。

[律师回复] 考虑正常理性人对违约金约定情况的可能评价。如果让一个具有正常理性的人签订同一合同，在约定违约金时不会约定同样高的违约金数额或计算标准，那么，可以认定约定的违约金“过高”。违约情节严重导致计算的违约金绝对数额偏大不应视为违约金约定“过高”。违约金本身具有惩罚性质。在约定违约金计算标准而标准本身并不“过高”，但违约方违约情节严重，如时间长，数量多等，因而计算出违约金绝对数额可能偏大的情况下，不应视为约定违约金“过高”进而予以调低。否则，违约方会视合同约定如游戏，随意违约，违约金条款不能充分发挥警示、制裁违约行为的作用。签订过高的违约金条款往往不是当事人的真实意思表示，应当依法予以调整。

[律师回复] 【法律依据】
没有约定违约金的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
【法律意见】
根据《合同法》一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

[律师回复] 对于违约金高于实际数额如何处理这个问题，解答如下, 根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
至于在何种情形下称之为“过分高于”，合同法并没有提供一个较为明确的标准。在最高人民法院的有关司法解释中曾规定，为防止当事人用自行约定的权利，违约金的数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限，对超过部分不予保护。当前的司法实践中，一般认为人民在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则 、诚实信用原则进行衡平。
人民未经当事人请求不得主动依职权调整违约金的数额。违约方请求人民调整违约金数额的，在提供违约金过高的初步证据后 ，举证责任转移至守约方，或者根据社会生活常理从守约方所举证据中足够怀疑违约金过高的，守约方应对其实际损失进一步举证证明。

[律师回复] 您好，针对您的逾期竣工违约金最高限额计算问题解答如下, 逾期付款违约金根据是否有约定，分为不同的处理方式。
(一)、双方对逾期付款违约金有约定：根据合同自治原则，双方当事人在合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定的，一般从其约定。但是若该约定过高或过低，应如何处理，也存在着不同意见。
1、
第一种意见认为，只有当事人提出，才能对违约金进行调整，依据是《合同法》第一百一十四条
第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”、《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”但在审判实践中，当事人的损失一般不易确定，依据该解释进行裁判也容易形成不同的标准，是否调整及如何调整存在不同处理方式。例如张某向购买李某钢材，欠李某货款50万元，假设双方约定若逾期还款则违约金的计算方式为每日按欠款总额的千分之二支付违约金，或者每日按欠款总额的千分之一或者是每日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，那么该违约金是否过高 若张某在庭审中提出该违约金过高，要求降低，应该如何处理 就一般案件而言，逾期付款的损失主要是利息损失，有的法官主张若双方约定的违约金不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍一般不认为是过高，不予调整，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其依据是1991年7月2日最高人民审判委员会第502次会议讨论通过，最高人民以法(民)发〔1991〕21号通知于1991年8月13日下发的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”有的法官主张逾期付款的损失仅是利息损失，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金有的法官认为应根据《合同法解释二》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130计算违约金有的法官主张应该依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释19998号)及其修改批复(法释200034号)，以及《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》(1999年6月10日)第六条的规定，调整为日利率万分之二点一。
2、第二种意见认为即便当事人没有提出或者缺席审理的，若当事人一方利用优势地位、格式合同，约定的违约金明显过高，也可以对违约金进行主动调整。
(二)当事人对逾期付款违约金没有约定的，当事人没有主张的不予支持若当事人主张的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。

[律师回复] 对于在租赁合同中的违约金的具体数额，并不是以年租金或者总租期金额作为违约金的计算标准，对于过高的确定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。所以，当事人可以自行根据实际情况及相关规定确定违约金的约定是否过高。　　相关规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》　　
第二十九条　当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。　　当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 在违约金的问题上，既应尊重当事人的合意，又应防止当事人以意思自治原则为由约定过高的违约金，以此来谋求暴利。综合考虑民法公平原则、自愿原则及现行法律规定，法院应确立“以不主动干预为原则，以主动干预为例外”的机制，具体问题具体分析，针对不同的情况采取不同处理方法，最大程度追求司法的公平公正，法院可以主动对违约金进行调整。
违约金数额过高时法院主动调整情况：
第
一、违约金的数额远远高于合同本金。
合同法第113条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
第
二、法院不能通过书面、电话等有效手段进行释明。
在审判实践中，为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，对于在守约方提起的违约之诉中，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。
第
三、当事人约定的“利息式”违约金，应受最高法院关于计收利息相关司法解释调整。
经常有一方当事人依据与对方当事人间的买卖合同、租赁合同等有名或无名合同的规定，或在对方当事人拖欠其各种名目款项的情况下，要求违约方承担利息式违约责任。尽管“利息式”违约金的多少直接与违约时间长短关联，不能计算出固定的数额，无法适用《合同法》第114条第 2款的规定进行调整。
第
四、为了防止实质不公平。
在尊重当事人自由约定违约金的前提下，为了限制惩罚性违约金的副作用，确保合同诚信履行，在一定情况下对违约金进行国家干预是必要的，也是符合契约正义理论的。法官应以违约造成的损失为基础，考量合同履行程度、当事人的过错、逾期利益、当事人缔约地位强弱等多项因素。
第
五、调整过高的约定违约金并不违反合同自由原则。
以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，当事人在合同中事先约定违约金，是合同自由原则的体现，我们必须尊重。

[律师回复]
一、合同违约金的最高额度是多少违约金过高的比较标准为守约方的实际损失，如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民不予支持。”
二、怎么计算合同违约金如果合同双方对违约金有约定，按照合同约定处理。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。如果合同双方在合同中没有约定违约金的，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

[律师回复] 法律规定违约金最高不超过合同金额的30%，法官可根据实际损失酌情判决增加或减少，但是到不了200%。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求给予减少或者增加的。
法律依据：《合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ?
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。 ?
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 解答如下, 逾期付款违约金根据是否有约定，分为不同的处理方式。
(一)、双方对逾期付款违约金有约定：根据合同自治原则，双方当事人在合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定的，一般从其约定。但是若该约定过高或过低，应如何处理，也存在着不同意见。
1、
第一种意见认为，只有当事人提出，才能对违约金进行调整，依据是《合同法》第一百一十四条
第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”、《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”但在审判实践中，当事人的损失一般不易确定，依据该解释进行裁判也容易形成不同的标准，是否调整及如何调整存在不同处理方式。例如张某向购买李某钢材，欠李某货款50万元，假设双方约定若逾期还款则违约金的计算方式为每日按欠款总额的千分之二支付违约金，或者每日按欠款总额的千分之一或者是每日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，那么该违约金是否过高 若张某在庭审中提出该违约金过高，要求降低，应该如何处理 就一般案件而言，逾期付款的损失主要是利息损失，有的法官主张若双方约定的违约金不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍一般不认为是过高，不予调整，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其依据是1991年7月2日最高人民审判委员会第502次会议讨论通过，最高人民以法(民)发〔1991〕21号通知于1991年8月13日下发的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”有的法官主张逾期付款的损失仅是利息损失，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金有的法官认为应根据《合同法解释二》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130计算违约金有的法官主张应该依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释19998号)及其修改批复(法释200034号)，以及《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》(1999年6月10日)第六条的规定，调整为日利率万分之二点一。
2、第二种意见认为即便当事人没有提出或者缺席审理的，若当事人一方利用优势地位、格式合同，约定的违约金明显过高，也可以对违约金进行主动调整。
(二)当事人对逾期付款违约金没有约定的，当事人没有主张的不予支持若当事人主张的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。

[律师回复] 您好，针对您的违约金高于实际数额能怎么处理问题解答如下, 根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
至于在何种情形下称之为“过分高于”，合同法并没有提供一个较为明确的标准。在最高人民法院的有关司法解释中曾规定，为防止当事人用自行约定的权利，违约金的数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限，对超过部分不予保护。当前的司法实践中，一般认为人民在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则 、诚实信用原则进行衡平。
人民未经当事人请求不得主动依职权调整违约金的数额。违约方请求人民调整违约金数额的，在提供违约金过高的初步证据后 ，举证责任转移至守约方，或者根据社会生活常理从守约方所举证据中足够怀疑违约金过高的，守约方应对其实际损失进一步举证证明。

[律师回复] 1、法律没有直接规定违约金的上限。违约金过高的标准，为守约方的实际损失，损失包括直接损失和利益损失，主要体现了违约金的补偿性。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。
2、法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，《民法典》第五百八十六条 【定金担保】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

[律师回复] 违约金是没有具体限额规定，但合同法中有这样的规定。
“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”

[律师回复] 您好，关于违约金高于实际数额应该如何处理这个问题，我的解答如下, 根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
至于在何种情形下称之为“过分高于”，合同法并没有提供一个较为明确的标准。在最高人民法院的有关司法解释中曾规定，为防止当事人用自行约定的权利，违约金的数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限，对超过部分不予保护。当前的司法实践中，一般认为人民在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则 、诚实信用原则进行衡平。
人民未经当事人请求不得主动依职权调整违约金的数额。违约方请求人民调整违约金数额的，在提供违约金过高的初步证据后 ，举证责任转移至守约方，或者根据社会生活常理从守约方所举证据中足够怀疑违约金过高的，守约方应对其实际损失进一步举证证明。