质押权的设立和生效的条件是什么？

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（简称《担保法解释》）第一百零三条第三款规定：“以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”。《物权法》第二百二十六条第一款规定：“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。对此，很多人认为应适用《物权法》第一百七十八条的规定，即“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。笔者认为《物权法》第二百二十六条的规定与《担保法解释》第一百零三条看似矛盾，实则并不矛盾。质押合同的生效与质权设立是有区别的。
我们知道房屋买卖合同生效与房产权属变更登记是两回事，房屋买卖合同有效而房产权属并不必然发生物权上的变更。同样道理，质押合同生效与质权设立也是不同的两码事，不能将二者混淆。从物权行为理论来看，质押合同是物权变动的起因，质权设定则是物权变动的结果，原因应当与结果相分离；从目的来看，质押合同重在明确出质人和质权人的权利义务，质权设定则重在增强公信效力，确立质权人对抗第三人的优先权，质押合同生效不等于股权完成设质。
《物权法》显然是有意将质权设立与质押合同生效区分开来。该法第二百二十六条明确规定出质设立时间，即“以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。但问题并没有解决，因为综合《担保法》、《担保法解释》和《物权法》的规定来看：以上市公司的股份出质的，质押合同生效与质权设立时间是一致的，即以“证券登记结算机构办理出质登记”为准；以非上市公司的股份出质的，质押合同生效与质权设立时间是不一致的，前者是“自股份出质记载于股东名册之日”，后者是“自工商行政管理部门办理出质登记时”。因此物权法第二百二十六条仅改变了非上市股权的质权设立的条件和时间，并不改变担保法有关质押合同生效规定，也就是说《担保法解释》第一百零三条关于非上市股权的质押合同“自股份出质记载于股东名册之日”的规定依然有效。
实践中，非上市股权质押有可能已“记载于股东名册”而未在“工商行政管理部门办理出质登记”，或者已在“工商行政管理部门办理出质登记”而未“记载于股东名册”。前者导致质权未能设立，从而使质权人无法以优先受偿权对抗第三人；后者则可能导致质押合同存在效力缺陷，致使质权设立的基础存在重大瑕疵。这是立法需进一步完善之处，也无疑应引起质权人的足够重视。

[律师回复] 您好，针对您的商标权质押的设立流程问题解答如下, 担保法和物权法虽然就商标权质押程序作了一些规定，但有些问题却没有明确，需要作相应的处理：
首先，商标权质押是否存在质押财产移交的问题与对待动产质押和其他权利质押的要求不同，我国法律并没有要求在以商标权设定质押时须将商标权的凭证移交给债权人占有笔者以为这样的规定并不合理：一方面，它模糊了抵押与质押的界限，因为抵押与质押在形式上一个最大的区别就在于担保人在设定担保时是否将担保财产移交给债权人占有另一方面，它不利于债权人对出质人的不诚信行为进行控制虽然商标权质押经过登记，可以起到公示的作用，但出质人仍然可能利用其持有的商标注册证书和对方当事人的疏忽从事一些有损于质权的行为因此，我国的法律应当明确要求出质人移交准占有权，即将商标注册证书移交给债权人占有
其次，商标权质押的登记部门依物权法和商标法的相关规定，商标权质押应当向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)办理出质登记笔者认为，这种做法并不是很妥当，因为相对于商标权的转让、商标注册人的名义或地址的变更、注册商标的使用许可等商标法规定的应登记事项，作为一种担保方式，商标权质押现象可能会更频繁地出现如果统一由商标局就商标权质押事宜办理登记手续，一方面会使商标局的工作负担太大，同时也会增加商标权人办理登记手续的成本笔者以为，将商标权质押登记的职责赋予设区的市以上的工商行政管理部门较为适宜

[律师回复] 股权质押（Pledge of Stock Rights）又称股权质权，是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。
　　按照目前世界上大多数国家有关担保的法律制度的规定股权质押合同已生效质权尚未设立影响质押以其标的物为标准，可分为动产质押和权利质押。股权质押就属于权利质押的一种。
　　因设立股权质押而使债权人取得对质押股权的担保物权，为股权质押。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特许经营权的质押一般应当具备以下条件：
特许经营权人作为出质人与债权人订立质押合同。在质押合同中应当明确以下内容，包括
1、特许经营权的专门收费账户，在质押后，应当对于收费的专门账户进行设定，控制收费质押的期限质权实现的方式。代位行使收费权和完全控制账户，或者拍卖和转让权利登记和备案批准，权利往往是政府部门批准或者许可的，质押同样要经过批准权利转让的限制等内容。
2、经过批准。特许经营权往往是经过有关部门批准的，有时带有专营性质。具有非常强的特殊性，对于经营人的要求比较高。质押合同订立前最好征求原有关批准部门的意见，在取得有关部门的同意后再将质押合同送有关部门批准。否则，会影响质押的效力。

[律师回复] 您好，针对您的质权如何设立，质权的效力有哪些？问题解答如下,
一、质权如何设立想要设立质权必须具备以下两个条件：
（一）设立书面合同。
（二）交付标的物。交付是质权的成立要件，不交付标的物的质权不成立，但是出质人应当承担过错责任。债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。交付包括现实交付、指示交付和简易交付，但不包括占有改定。交付的标的物与合同约定不一致的，以交付的为准。
二、质权的效力有哪些
（一）对质权人的效力
1、质权人的权利
（
1）占有质物，质权人有权在债权受清偿前占有质物。
（
2）收取孳息。
（
3）转质。质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。转质权的效力优于原质权。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。
（
4）处分质物并就其价金优先受偿。
（
5）费用支付请求权。有请求出质人支付保管标的物之费用的权利。
（
6）保全质权的权利。质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。
2、质权人的义务（
1）保管标的物。（
2）返还质物的义务——质权消灭时。
（二）对出质人的效力
1、出质人在质权人因保管不善致使质物毁损灭失时，有权要求质权人承担民事责任。
2、质权人不能妥善保管质无可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。将质物提存的，质物提存费用由质权人负担；出质人提前清偿债权的，应当扣除未到期部分的利息。
3、债务履行期届满，债务人履行债务的，或出质人提前清偿所担保的债权的，出质人有权要求质权人返还质物

[律师回复] 质押合同生效与质权设立（质押权成立）是不同的两码事，不能将二者混淆。从物权行为理论来看，质押合同是物权变动的起因，质权设定则是物权变动的结果，原因应当与结果相分离；从目的来看，质押合同重在明确出质人和质权人的权利义务，质权设定则重在增强公信效力，确立质权人对抗第三人的优先权，质押合同生效不等于股权完成设质。

[律师回复] 动产质权的设立要注意下列几点：
　　
(1)法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。
　　
(2)设立质权，当事人应当以书面形式订立质权合同。
　　质权合同一般包括下列条款：被担保债权的种类和数额债务人履行债务的期限质押财产的名称、数量、质量、状况担保的范围质押财产交付的时间。
　　
(3)质权自出质人交付质押财产时设立。
　　
(4)出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
　　
(5)质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。

[律师回复] 抵押合同的生效是从双方签订抵押合同时起，合同生效。如果一方违约，违约方要承担违约责任。抵押权的设立是从抵押合同在登记部门登记后，开始设立抵押权。正常情况下是，抵押合同生效在前，抵押权设立在后。不存在抵押合同生效和抵押权设立同时的情况。如果抵押合同生效，而未去登记，债务人将抵押物又抵押给了第三人，并办理了登记，此时的抵押权归第三人，债权人可以依据抵押合同向债务人主张赔偿。如果抵押合同无效，而抵押权又设立了，那么又牵扯到登记部门的违规，如果登记部门在没有过错的情况下，债权人直接主张债务人进行赔偿就可以。另外还有个前提：第三人必须是善意第三人。

[律师回复] 质押合同生效与质权设立（质押权成立）是不同的两码事，不能将二者混淆。从物权行为理论来看，质押合同是物权变动的起因，质权设定则是物权变动的结果，原因应当与结果相分离；从目的来看，质押合同重在明确出质人和质权人的权利义务，质权设定则重在增强公信效力，确立质权人对抗第三人的优先权，质押合同生效不等于股权完成设质。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押权的设立条件：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。

[律师回复]
一、不动产质押是指什么我国《担保法》关于质押的问题，仅规定了动产质押和权利质押，而对于不动产质押未予涉及。不动产质押，就是债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，以该不动产来担保债务的履行，当债务人不履行债务时，债权人享有以该不动产折价或者依法拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。由于不动产相对于动产来说，它属于不能移动或者移动就会损失其经济价值的物，因此在经济活动中人们极少用不动产来设置质押，即很少遇到债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，将该不动产作为履行债务的担保之情况，而一般都是以不动产来抵押，即以不转移不动产的占有方式，将该不动产作为债权的担保。抵押与质押，均属物的担保方式，当债务人不覆行债务时，抵押权人或质权人都享有以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿的权利。因此，当事人通过设定不动产抵押，可以达到与设定不动产质押同样的目的，而且避免了质押必须移转标的物的占有而不动产又不便于移转占有所带来的麻烦，债务人在保证担保物的价值不减少的情况下可以继续使用担保物，债权人也因标的物不移转占有而免除其对标的物的保管义务。总之，以不动产设定抵押方便可行，而以不动产设定质押操作困难，人们自然就从优择取。但是“通常”并不能涵盖“特殊”，以不动产设定质押虽属罕见，却并非绝无，在个别情况下以不动产设质的事实毕竟还是存在的。
二、以不动产设定质押在的法律效力由于我国《担保法》关于质押一章，只对动产质押和权利质押作了规定，而对不动产质押未作规定，因此，对于不动产能不能用来设定质押，法律是否承认不动产质押有效的问题，在审判实践中就存在着很大的争议。主要理由如下：
（一）担保法虽然未规定不动产质押，但也未明文规定不允许以不动产设质，不倡导的东西不等于一定就是禁止的东西，极少见的东西更不等于就是非法的东西。因此，不能因担保法未规定不动产质押就推定担保法一律禁止以不动产设定质押。
（二）以不动产设定质押，只要是当事人协商一致的真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，并满足质押有效成立的形式条件和实质要件，就没有理由不承认其存在的合法性。
（三）我国担保法没有规定不动产质押，是因为不动产质押不能适应市场经济发展的客观需要，其经济作用逐渐退化，人们在经济活动中已极少运用。正是由于不动产质押的情况十分少见，对不动产质押作出专门的规定也就没有普遍意义，因此我国担保法也就未对不动产质押作出专门规定。总之，对不动产质押问题，不能仅因为担保法对此没有规定就一概认为其无效，而应当参照担保法中动产质押和不动产抵押的有关规定，根据法律的基本原则和精神来判定质押合同的成立及其效力问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特许经营权的质押一般应当具备以下条件：
特许经营权人作为出质人与债权人订立质押合同。在质押合同中应当明确以下内容，包括
1、特许经营权的专门收费账户，在质押后，应当对于收费的专门账户进行设定，控制收费质押的期限质权实现的方式。代位行使收费权和完全控制账户，或者拍卖和转让权利登记和备案批准，权利往往是政府部门批准或者许可的，质押同样要经过批准权利转让的限制等内容。
2、经过批准。特许经营权往往是经过有关部门批准的，有时带有专营性质。具有非常强的特殊性，对于经营人的要求比较高。质押合同订立前最好征求原有关批准部门的意见，在取得有关部门的同意后再将质押合同送有关部门批准。否则，会影响质押的效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特许经营权的质押一般应当具备以下条件：
特许经营权人作为出质人与债权人订立质押合同。在质押合同中应当明确以下内容，包括
1、特许经营权的专门收费账户，在质押后，应当对于收费的专门账户进行设定，控制收费质押的期限质权实现的方式。代位行使收费权和完全控制账户，或者拍卖和转让权利登记和备案批准，权利往往是政府部门批准或者许可的，质押同样要经过批准权利转让的限制等内容。
2、经过批准。特许经营权往往是经过有关部门批准的，有时带有专营性质。具有非常强的特殊性，对于经营人的要求比较高。质押合同订立前最好征求原有关批准部门的意见，在取得有关部门的同意后再将质押合同送有关部门批准。否则，会影响质押的效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特许经营权的质押一般应当具备以下条件：
特许经营权人作为出质人与债权人订立质押合同。在质押合同中应当明确以下内容，包括
1、特许经营权的专门收费账户，在质押后，应当对于收费的专门账户进行设定，控制收费质押的期限质权实现的方式。代位行使收费权和完全控制账户，或者拍卖和转让权利登记和备案批准，权利往往是政府部门批准或者许可的，质押同样要经过批准权利转让的限制等内容。
2、经过批准。特许经营权往往是经过有关部门批准的，有时带有专营性质。具有非常强的特殊性，对于经营人的要求比较高。质押合同订立前最好征求原有关批准部门的意见，在取得有关部门的同意后再将质押合同送有关部门批准。否则，会影响质押的效力。

[律师回复]
一、不动产质押是指什么我国《担保法》关于质押的问题，仅规定了动产质押和权利质押，而对于不动产质押未予涉及。不动产质押，就是债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，以该不动产来担保债务的履行，当债务人不履行债务时，债权人享有以该不动产折价或者依法拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。由于不动产相对于动产来说，它属于不能移动或者移动就会损失其经济价值的物，因此在经济活动中人们极少用不动产来设置质押，即很少遇到债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，将该不动产作为履行债务的担保之情况，而一般都是以不动产来抵押，即以不转移不动产的占有方式，将该不动产作为债权的担保。抵押与质押，均属物的担保方式，当债务人不覆行债务时，抵押权人或质权人都享有以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿的权利。因此，当事人通过设定不动产抵押，可以达到与设定不动产质押同样的目的，而且避免了质押必须移转标的物的占有而不动产又不便于移转占有所带来的麻烦，债务人在保证担保物的价值不减少的情况下可以继续使用担保物，债权人也因标的物不移转占有而免除其对标的物的保管义务。总之，以不动产设定抵押方便可行，而以不动产设定质押操作困难，人们自然就从优择取。但是“通常”并不能涵盖“特殊”，以不动产设定质押虽属罕见，却并非绝无，在个别情况下以不动产设质的事实毕竟还是存在的。
二、以不动产设定质押在的法律效力由于我国《担保法》关于质押一章，只对动产质押和权利质押作了规定，而对不动产质押未作规定，因此，对于不动产能不能用来设定质押，法律是否承认不动产质押有效的问题，在审判实践中就存在着很大的争议。主要理由如下：
（一）担保法虽然未规定不动产质押，但也未明文规定不允许以不动产设质，不倡导的东西不等于一定就是禁止的东西，极少见的东西更不等于就是非法的东西。因此，不能因担保法未规定不动产质押就推定担保法一律禁止以不动产设定质押。
（二）以不动产设定质押，只要是当事人协商一致的真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，并满足质押有效成立的形式条件和实质要件，就没有理由不承认其存在的合法性。
（三）我国担保法没有规定不动产质押，是因为不动产质押不能适应市场经济发展的客观需要，其经济作用逐渐退化，人们在经济活动中已极少运用。正是由于不动产质押的情况十分少见，对不动产质押作出专门的规定也就没有普遍意义，因此我国担保法也就未对不动产质押作出专门规定。总之，对不动产质押问题，不能仅因为担保法对此没有规定就一概认为其无效，而应当参照担保法中动产质押和不动产抵押的有关规定，根据法律的基本原则和精神来判定质押合同的成立及其效力问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国相关法律的规定，借款时借款人将汽车作为债务担保的，可以同时设立质押和抵押，抵押权人和质押权人同时主张债权的，抵押权人优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十八条：同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。
第七十九条：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特许经营权的质押一般应当具备以下条件：
特许经营权人作为出质人与债权人订立质押合同。在质押合同中应当明确以下内容，包括
1、特许经营权的专门收费账户，在质押后，应当对于收费的专门账户进行设定，控制收费质押的期限质权实现的方式。代位行使收费权和完全控制账户，或者拍卖和转让权利登记和备案批准，权利往往是政府部门批准或者许可的，质押同样要经过批准权利转让的限制等内容。
2、经过批准。特许经营权往往是经过有关部门批准的，有时带有专营性质。具有非常强的特殊性，对于经营人的要求比较高。质押合同订立前最好征求原有关批准部门的意见，在取得有关部门的同意后再将质押合同送有关部门批准。否则，会影响质押的效力。

[律师回复] 对于债权质押设定应具备的条件有哪些这个问题，解答如下, 债权质押设定应具备的条件有哪些
一、根据质权设立的一般原理，普通债权质押设定应具备的条件
1、依《担保法》原理，权利质权的设定应当公示，即以一定的方式将权利质权存在的事实表现于外部而使他人可能知晓，以防止第三人受不知的不利后果。《担保法》规定“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。
2、质押合同自权利凭证交付之日起生效。”由此可见，证券债权质押以向质权人移交权利凭证的占有作为公示方式。对于性质上不能以交付权利凭证而设定质权的财产权利，《担保法》规定了以登记作为合同的生效要件，如股票、商标权、专利权出质以登记之日起生效。普通债权一般不具备特定的权利凭证，无法以权利凭证的交付作为公示方式，但《担保法》亦未规定普通债权质押以登记作为生效要件，不能以双方未交付权利凭证或登记作为普通债权质押不生效的理由，但质权人为保证自已质权的安全，应当在质押合同中约定设质人交付债权证明文件的义务，质权人可通过对债权证明文件的审查来控制风险。普通债权质押由于缺乏对其质权的公示方式，质权不应当具有对抗第三人的效力，笔者建议，能否通过公证方式以取得对抗第三人的效力。
3、质押人应当其质押的债权的债务人(又称第三债务人)发出通知书，通知第三债务人该债权已质押的事实，并且明确质权人有保全质押债权的权利。
以非证券化凭证的普通债权质押的，债权质权人并不占有出质债权的凭证，且该质权缺乏公示效力，出质人有可能免除第三债务人的债务，损害质权人的在先权利，此时只能通过订立质押合同和通知第三债务人的方式明确质押人无权损害出质的债权，以确立质权人有保全质押债权的权利，如损害出质债权的，质押债权人有权申请撤销债权出质人放弃出质债权或免除债务人的债务的行为。但是在出质债权未设定公示，于债权出质人向第三人有偿转让出质债权时，债权质押人无权申请撤销其转让行为，而只能要求债权质押人承担相应的赔偿责任。
二、以应收账款设定质权，应遵循以下要件
1、当事人以书面形式订立质押合同。关于债权设质的形式要件，各国法的规定并不一致。我国《物权法》也要求采取书面形式，其第228条第1款前半部规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。”
2、质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。此乃《物权法》第228条的要求。但我国《物权法》没有规定此时应有通知原债务人的义务。因为以债权设定质权涉及原债务人的利益，各国法律一般都规定出质人和质权人负有向原债定质权涉及原债务人的利益。

[律师回复] 正常情况下是，抵押合同生效在前，抵押权设立在后。不存在抵押合同生效和抵押权设立同时的情况。如果抵押合同无效，而抵押权又设立了，那么又牵扯到登记部门的违规，如果登记部门在没有过错的情况下，债权人直接主张债务人进行赔偿就可以。

[律师回复] 您好，针对您的设立浮动抵押要符合哪些条件？问题解答如下,
1、设立浮动抵押的主体限于企业、个体工商户、农业生产经营者。
2、设立浮动抵押的财产限于生产设备、原材料、半成品、产品。
3、设立浮动抵押要有书面协议，该协议一般包括担保债权的种类和数额、债务履行期间、抵押财产的范围、实现抵押权的条件等。
4、实现抵押权的条件是不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的事由。
5、债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。