贸易可预见性规则是指什么？

[律师回复] 合理预见原则是确定损害赔偿范围的原则:
一，是指违约损害赔偿的范围应以违约方在订立合同时预见或者应当预见到的损失为限。合理预见原则的主要理论依据即意思自治原则。当事人只能承受订立合同的意思范围的约束，其责任的承担同样也不能超过意思范围。如果违约造成的损失超出了当事人根据订立合同时的情况与事实能够作到的预见，让其承担违约损失就违背了意思自治原则。
应当注意的是，合理预见原则并不适用于约定损害赔偿，即在当事人约定违约金或损害赔偿的计算方法时，约定的数额或者根据约定的计算方法确定的数额具有优先效力，其都属于当事人在订阅时就能预见到的损失数额，除非其约定显失公平才得予以考虑减少。其次，是否预见或者应当预见可能的损失是根据订立合同时的事实或情势进行判断的。据以判断是否预见到或者应当能够预见的依据是违约方在订阅合同时实际知道的或者应该能知道的事实或情势。

[律师回复] 国际贸易合同分类主要有以下几种：
1.按合同制作人分类：卖方制作的，称为“销售合同”(Cc)买方制作的，称为“购货合同”(cCc)。
2.按合同的内容繁简分类：分为销售合同(Cc)和销售确认书(C)。销售合同内容比较全面，除商品的名称、规格、包装、单价、装运港和目的港、交货期、付款方式、运输标志、商品检验等条件外，还包括有关异议索赔、仲裁和不可抗力等条款。销售确认书经过签字后，也具有销售合同同等法律效力。但它所包括的条款较为简单，一般无检验条款、异议索赔、仲裁和不可抗力等条款，属于一种简式合同。此外，买卖双方通过往来函电成交后，如双方均不要求签订书面合同，可用往来函电作为依据履行双方的义务。
3.按合同中使用的价格术语分类：可分为“B合同”、“C合同”及货物到达合同(ACc)等。

[律师回复] 合理预见原则又叫可预见性规定，是指赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。主要包括以下内容：①预见的主体是违约方。②预见的时间是合同订立时。③预见的内容是违反合同可能造成的财产损失的范围。④判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，通常以同类型的社会一般人的预见能力为标准。【法律依据】根据《民法典》第585条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。（《民法典》生效时间是2021年1月1日）

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 为了方面读者理解，下面笔者用举例的方法来说明如何确定国际贸易纠纷案件的管辖。　　以最常见的国际货物买卖合同纠纷案件为例，买方是公司，卖方是我国公司，假设双方在买卖合同中明确约定了双方争议由仲裁机构进行仲裁，那么无论是我国还是外国对该纠纷均无权受理。如果双方约定了由我国管辖，那么我国对该纠纷即具有管辖权。如果双方约定了由管辖，而买方公司已经在提讼，只要合同当事人在买卖合同中没有明确约定排除我国对双方争议的管辖权，我国仍然有权受理该案件。　　如果双方没有约定管辖，应如何确定管辖权仍以上述案件为例，如果买卖双方没有在合同中约定管辖，即使买方公司在我国没有设立办事机构，只要其在我国有可供扣押的财产，或者买卖合同的签订地、履行地在我国，买卖双方均可在我国提讼。　　特别要指出的是，即使不存在我国行使管辖权的因素，但一方当事人向我国，被告一方对我国管辖在答辩期内未提出异议，并作出实体答辩的，我国即对该案享有管辖权。

[律师回复] 贸易融资业务是指服务于国际及国内经济贸易的短期资本融通业务，包括信用证（含国际及国内信用证）、托收、汇款、保理等业务项下的授信及融资（包括由此派生的远期结售汇项下授信）业务和本外币非融资类保函项下的授信。其中，信用证、托收、汇款项下授信及融资业务包括打包借贷、出口押汇、出口贴现、福费廷、风险参与、进口授信开证、进口押汇、提货保证，授信开立国内信用证及国内信用证议付等。风险包括:出口信用保险的除外职责风险,审单风险,资本风险,公司信用风险和银行资信的风险.

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复]
1.合同中有运输条款的货物买卖的风险转移。
依《国际货物买卖合同公约》第67条的规定：
(1)如该运输条款规定卖方有义务在某一特定地点把货物交给承运人运输，则卖方履行义务以后，货物的风险就随之转移给了买方;
(2)如合同中没有指明交货地点，卖方只要按合同规定把货物交给第一承运人，货物的风险就转移给买方了。
2.对于在运输中销售的货物的风险转移。
依公约第68条的规定是自买卖合同成立时起转移给买方。
但由于对运输中的货物的出险时间不易确定，所以公约又规定，风险自交给签发运输单据的承运人时起转移给买方，这种情况须以卖方在订立合同时不知道货物已灭失或损坏的为限。
3.其他情况下货物的风险转移。
依公约第69条的规定，其他情况下如在卖方营业地交货，或在卖方营业地以外的地点交货，此时的风险从买方接受货物时起或货物交由买方处置时起转移给买方。

[律师回复] 1、实行全国 统一的对外贸易制度的原则
实行统一的对外贸易制度，是指由中央政府统一制定、在全国范围内统一实施的制度。对外贸易政策措施只能由中央政府制定，各省、自治区、直辖市不能自行制定。统一的对外贸易制度包括：方针、政策的统一；法律、法规的统一；各项外贸管理措施、制度的统一。
2、维护公平、自由对外贸易秩序
但是，自由并不是绝对的，无条件的。自由的对外贸易秩序应建立在遵守国家法律、法规的基础之上，建立在平等、有序、公平竞争的基础之上。任何在中国境内从事对外贸易的经营者都应遵守国家的法律、法规。
3、货物与技术的自由进出口
除法律、行政法规明确禁止或者限制进出口的外，任何单位和个人均不得对进出口设置、维持禁止或者限制措施。

[律师回复] 民法典中的合理预见原则是：违约损害赔偿的范围应以违约方在订立合同时预见或者应当预见到的损失为限，是确定损害赔偿范围的原则之一。主要理论依据即意思自治原则。当事人只能承受订立合同的意思范围的约束，其责任的承担同样也不能超过意思范围。

[律师回复] 为了解决该国际货物买卖合同中存在的问题，一般采用两种方法：
1、双方当事人在合同中订立一项法律适用条款，明确规定该合同争议所适用的法律;
2、双方当事人在合同条款中未明确规定法律适用条款时，则由管辖合同争议纠纷的法院或仲裁庭，按照他们的即法院地、仲裁地国家适用的法律冲突规范来确定该合同争议所应适用的法律。
无论上述哪种情况，在国际货物买卖活动中，因合同的订立、履行等发生争议，都可能导致适用某个国家的国内法或某个国际公约或某项国际货物买卖惯例。

[律师回复] 对外贸易代理即为经营者根据企事业单位的委托，在授权范围内以委托人的名义进行贸易的行为。
我国《对外贸易法》规定，对外贸易经营者可以接受他人的委托，在经营范围内代为办理对外贸易业务。

[律师回复] 一、信用证贸易类
（
1）一些公司往往利用中方对信用证贸易的信任钻空子。手段有：威胁本国开证行拒付，迫于该客户的压力，开证行往往吹毛求疵，找出中方单据的不符点拒付。借此迫使中方同意降价或改成T/T付款。
（
2）进口商利用中国出口商对其法律环境不熟、利用当地人际关系和当地执法部门的漏洞，向本国地方法院起诉中方信用证诈骗，以金额相对较小的保证保险债券为担保申请“财产保全”（“止付令”），要求开证银行止付。
二、加工贸易类
外方往往签订“双重合同”，即一套是正常加工费的合同，一套是向海关办理通关手续时压低、虚报加工费的虚假合同。对于申报合同涉及的加工费外方正常付汇，对不足部分外方则通过地下钱庄或携带现金出境、借用雇用社会闲杂人员的名义或以公司职员个人名义，在个人用汇限度内电汇等非正常方式补齐。一旦资金紧张就拒付或拖欠上述的不足部分，此时中方由于涉嫌协助虚假报关，往往对此类欠款无法正常追索。

[律师回复] 第四十六条费用承担
(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(
)仲裁员的费用和开支；(
b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(
c)仲裁管理人的费用及开支；(
d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 合理预见原则是确定损害赔偿范围的原则之一，是指违约损害赔偿的范围应以违约方在订立合同时预见或者应当预见到的损失为限。
合理预见原则的主要理论依据即意思自治原则。当事人只能承受订立合同的意思范围的约束，其责任的承担同样也不能超过意思范围。
如果违约造成的损失超出了当事人根据订立合同时的情况与事实能够作到的预见，让其承担违约损失就违背了意思自治原则。

[律师回复] 合理预见原则是确定损害赔偿范围的原则之一，是指违约损害赔偿的范围应以违约方在订立合同时预见或者应当预见到的损失为限。
合理预见原则的主要理论依据即意思自治原则。当事人只能承受订立合同的意思范围的约束，其责任的承担同样也不能超过意思范围。
如果违约造成的损失超出了当事人根据订立合同时的情况与事实能够作到的预见，让其承担违约损失就违背了意思自治原则。

[律师回复] 不同：
1、贸易方式。
①一般贸易：一般贸易交易方式。
②加工贸易：常见的加工贸易方式包括：进料加工、来料加工、装配业务和协作生产。
2、进口时是否缴税。
①一般贸易：要缴。
②加工贸易：进口时不用交关税和增值税。
3、海关监管。
①一般贸易：相比较更轻松简单。
②加工贸易：相比较更严格复杂。
相同：都是向海关申报时对贸易性质的分类，不同贸易性质对应不同的海关监管方式
《中华人民共和国对外贸易法（2004年修订本）》第九条

[律师回复] 国际经济贸易仲裁规则的内容包括规则的制定、名称和组织、管辖范围、规则的适用以及仲裁协议等。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则是根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则规定，独立、公正地解决契约性或非契约性的经济贸易等争议问题。

[律师回复] 合理预见原则又叫可预见性规定，是指赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。主要包括以下内容：①预见的主体是违约方。②预见的时间是合同订立时。③预见的内容是违反合同可能造成的财产损失的范围。④判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，通常以同类型的社会一般人的预见能力为标准。【法律依据】根据《民法典》第585条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。（《民法典》生效时间是2021年1月1日）