劳动仲裁能裁决财产权利吗？

[律师回复] 您好，关于仲裁裁决机构是否有强制执行的权利这个问题，我的解答如下, 是没有强制执行权力的。【7】当调解书或者裁决书生效后，当事人是可以申请执行庭强制执行的。【2】第2条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁【3】可见仲裁，包括劳动争议仲裁，还有其他仲裁。【4】劳动争议仲裁庭是可以出调解书，和裁决书的。【5】对可以仲裁的案件，也是可以出调解书和裁决书的。【6】作出调解书或者裁决书的单位根据《中华人民共和国仲裁法》　【1】第1条为保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障市场经济健康发展，制定本法

[律师回复] 如果是在仲裁期间申请财产保全的，申请人可按照下文第三点的起诉流程走，不过还应提交仲裁委员会出具的要求法院协助采取财产保全措施的函。一、如何申请仲裁财产保全当事人申请仲裁财产保全一般应以书面形式向仲裁委员会提出;以口头形式提出的，仲裁委应将其记录在案，并由申请人签字盖章。仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。仲裁案件的当事人直接向人民法院申请保全或者调查取证的，人民法院不予受理。仲裁财产保全，由被申请人住所地或者保全财产所在地的人民法院管辖。二、仲裁财产保全的程序人民法院作出财产保全的决定的前提条件是：1、保全的原因是一方当事人行为或其他原因，可能使仲裁裁决不能执行或难以执行;2、作出保全决定的前提是仲裁当事人向仲裁委员会提出财产保全的申请，仲裁委员会对财产保全的申请不加审查而将申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院;3、人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，包括银行担保、保证人保证、现金实物的担保，申请人不提供担保的，驳回申请。关于财产保全的范围、措施和程序，仲裁法中没有具体规定的，则适用民事诉讼法的有关规定。三、如何进行诉前财产保全诉前财产保全是指在起诉前，利害关系人的合法权益面临紧急情况，需要采取保护性的临时措施，使其合法权益免受难以弥补的损害，人民法院根据利害关系人的申请对被申请人的财产采取的强制性措施。申请人在申请诉前财产保全时需提交以下证据和材料：1、诉前财产保全申请书一份。2、当事人主体资格的证明材料。3、诉前财产保全担保书及担保财产的权利凭证原件。4、申请保全财产的具体线索。5、双方当事人之间存在纠纷的证明材料。6、如果是在仲裁期间申请财产保全的，申请人还应提交仲裁委员会出具的要求法院协助采取财产保全措施的函。7、当事人应在申请财产保全后15日内起诉，否则将解除财产保全。根据《民事诉讼法》第93条规定，采取诉前财产保全应当具备下列条件：1、需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容，即申请人将来提起案件的诉讼请求具有财产给付内容。2、情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。3、由利害关系人提出诉前财产保全申请。利害关系人，即与被申请人发生争议，或者认为权利受到被申请人侵犯的人。4、诉前财产保全申请人必须提供担保。申请人如不提供担保，人民法院驳回申请人在起诉前提出的财产保全申请。以上四个条件必须同时具备，缺一不可。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (dsbygoogle=widow.dsbygoogle||[]).push({});：A[内容摘要]我国现行《民事诉讼法》第269条规定没有将“国外仲裁机构裁决”与“外国仲裁裁决”概念作出明确区分，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定。外国仲裁裁决应指在我国境外作出的仲裁裁决。此项裁决既包括由外国常设仲裁机构管理下由仲裁庭在我国境外作出的裁决，也应当包括临时仲裁机构（庭）在我国境外作出的裁决；外国仲裁机构裁决并不等同于外国裁决。这里起决定性作用的是仲裁地点是否在我国境外。外国仲裁机构在我国境外作出的裁决为外国仲裁裁决。如果仲裁地点在我国，则仲裁庭适用该外国仲裁机构仲裁规则作出的裁决是我国仲裁裁决，而不是外国仲裁裁决。我国对该裁决享有撤销和拒绝执行的双重司法监督。我国现行立法与实践对外国仲裁机构裁决的国籍的定位不十分明确。应采用国际上普遍适用的仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍的标准，将《民事诉讼法》第269条中规定的“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。[关键词]国外仲裁机构裁决外国裁决联系与区别我国《民事诉讼法》第269条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民申请，人民应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”1987年4月22日《承认与执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）[1]对我国正式生效。[2]我国进而承担了按照公约规定的各项条件承认与执行外国仲裁裁决的国际义务。然而，在我国有关国际商事仲裁立法中，对于何谓“国外仲裁机构的裁决”国外仲裁机构裁决是否等同于外国裁决在我国现行立法或者司法实践中往往将这种国外仲裁机构裁决混同于外国仲裁裁决，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定，进而导致了司法界和学术界对某些问题存在认识上的分歧。为了澄清对上述问题的认识，笔者结合各国有关国际商事仲裁的一般立法与实践，谈谈个人的一些看法，以求教于众多的有识之士，并供相关立法与司法部门在其各自的立法与司法实践中参考。一、对外国仲裁裁决的理解在国际商事仲裁立法与实践中，根据仲裁地点的不同，[3]仲裁裁决可以分为本国裁决和外国裁决。一般而言，凡是仲裁地点在本国国内的，不论仲裁机构的性质如何，[4]仲裁程序适用的是哪一个国家的法律，裁决均应视为在裁决地作出，裁决地国有权根据当事人的请求对在其境内作出的裁决行使撤销监督权。[5]例如，国际商会（ICC）国际仲裁院（以下简称ICC仲裁院）的总部在巴黎，但是由该机构管理的且适用该机构仲裁规则进行的仲裁案件所涉及的仲裁地点遍及世界各地。因此，就ICC仲裁院管理下适用该院仲裁规则作出的仲裁裁决而言，多数情况下的裁决都不是在仲裁院所在国法国作出，而是在法国以外的国家和地区作出。在这种情况下，尽管适用ICC仲裁规则仲裁，由于仲裁地点不在法国，仲裁庭由此作出的裁决并不具有法国国籍。与此相适应，法国也无权对该特定的ICC裁决行使撤销监督权。