合同无效能否请求缔约过失责任？

[律师回复]
一、合同未生效的缔约过失有哪些
1、附生效条件的合同。附生效条件的合同是否产生缔约过失责任应当分两种情况探讨。依《合同法》第45条第2款:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”因此,
A、恶意阻止条件成就的,视为条件已成就,即视为合同已生效,此时,如果恶意人不履行合同义务,应负违约责任,而非缔约过失责任;
B、恶意促成条件成就的视为条件不成就,即合同不生效。合同不生效时过错一方应承担缔约过失责任。
2、欠缺法定生效手续的合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续而后才能生效的合同,因一方当事人的过错未办理法定手续致合同未生效,并损害另一方当事人利益,符合缔约过失责任的构成要件,应负损害赔偿责任。
3、缔约一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务。在合同已成立未生效阶段,当事人对合同将会生效抱有更大信赖,很有可能为履行合同做准备。此时,一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务,造成另一方损害的,应负缔约过失责任。
二、合同无效的缔约过失责任是什么无效合同，指自始、确定、当然不发生法律效力的合同。合同无效，会产生缔约过失责任已成共识。这里需要注意的是，合同部分无效是否适用缔约过失责任的问题。合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失；如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》《欧洲合同法原则》《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。
首先,将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。
其次，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 对于合同无效的缔约过失责任这个问题，解答如下, 合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失;如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》 《欧洲合同法原则》 《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》 《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自-始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。
首先,将自-始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自-始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。
其次，自-始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自-始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自-始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自-始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 您好，针对您的合同无效缔约过失责任是什么问题解答如下, 合同无效缔约过失责任是什么
缔约上过失，是指在合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效所具有的过失。
当事人因该过失所承担的责任，称缔约过失责任。其构成要件包括：
(1)当事人违反先合同义务。先合同义务是指要约生效后，合同成立之前，缔约双方当事人在磋商时发生的说明、告知、注意等义务。
(2)有过失，即当事人只对自己缔约时的故意或过失负责，缔约上过失责任属于过失责任，而非无过失责任。
(3)有损失，即因缔约过失行为导致相对人信赖利益的损失，信赖利益是缔约相对人因相信合同会有效成立而付出的费用或直接财产的减少。
依传统民法理论，缔约过失责任包括合同不成立或者无效而使相对人受到了损害承担的赔偿责任。依《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本条所指的应当返还财产，在理论上存在两种观点：一种观点认为，返还财产的依据为权利人的物上请求权，因为，行为无效或者被撤销后，该物的原所有权人为该物的所有权人，其享有真正的所有权，依据物上请求权，其可请求返还原物;另一种观点认为，返还财产的依据为不当得利之债，因为，行为无效或者被撤销后，原合同当事人之间就转化为一种不当得利关系，依据不当得利之债可行使返还请求权。本条所指有过错的一方应当赔偿对方所受的损失，在理论上也有两种观点：一种观点认为，其赔偿损失的依据为缔约过失责任。因为合同无效或者被撤销，必因一方当事人存在违背诚信原则的情事，构成缔约过失责任的原因。另一种观点认为，有过错的一方应当赔偿对方所受的损失不为缔约过失责任，而为一种的损害赔偿责任。但通常认为，在合同责任中，只有缔约过失责任和违约责任，不存在其他责任，因此，合同无效或者被撤销后不存在违约责任的问题，故因一方过错而赔偿对方的损失，其责任依据只能是缔约过失责任。
本案中，张某作为出卖《兰亭序》正本的合同当事人，明知该《兰亭序》正本不可能存在，却隐瞒真实情况，属于假借订立合同，骗取他人预付款的行为，该行为严重违反诚信原则，因此，除应返还李某已付的20万元预付款外，对李某因订立合同所支出的费用以及其他必要费用，应依法承担赔偿损失责任。

[律师回复]
一、合同未生效的缔约过失有哪些
1、附生效条件的合同。附生效条件的合同是否产生缔约过失责任应当分两种情况探讨。依《合同法》第45条第2款:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”因此,
A、恶意阻止条件成就的,视为条件已成就,即视为合同已生效,此时,如果恶意人不履行合同义务,应负违约责任,而非缔约过失责任;
B、恶意促成条件成就的视为条件不成就,即合同不生效。合同不生效时过错一方应承担缔约过失责任。
2、欠缺法定生效手续的合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续而后才能生效的合同,因一方当事人的过错未办理法定手续致合同未生效,并损害另一方当事人利益,符合缔约过失责任的构成要件,应负损害赔偿责任。
3、缔约一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务。在合同已成立未生效阶段,当事人对合同将会生效抱有更大信赖,很有可能为履行合同做准备。此时,一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务,造成另一方损害的,应负缔约过失责任。
二、合同无效的缔约过失责任是什么无效合同，指自始、确定、当然不发生法律效力的合同。合同无效，会产生缔约过失责任已成共识。这里需要注意的是，合同部分无效是否适用缔约过失责任的问题。合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失；如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》《欧洲合同法原则》《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。
首先,将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。
其次，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 对于请求缔约过失赔偿的要求这个问题，解答如下, 请求缔约过失赔偿的条件
一、缔约过失责任如何认定
1、承担缔约过失责任的基础是违背了诚实信用原则，诚实信用原则是合同法的基本原则。根据诚实信用原则的要求，在合同订立过程中，应当承担先合同义务，包括使用方法的告知义务、瑕疵告知义务、重要事实告知义务、协作与照顾义务等。我国合同法规定，假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，都属于违背诚实信用原则的行为，应承担缔约过失责任。
2、责任人的过失导致他人信赖利益的损害，缔约过失行为直接破坏了与他人的缔约关系，损害的是他人因为信赖合同的成立和有效，但由于合同不成立和无效的结果而遭受的损失。
3、缔约过失责任是发生在订立合同过程中的法律责任。缔约过失责任与违约责任最重要的区别在于发生的时间不同。违约责任是发生在合同成立以后，合同履行过程中的法律责任，而缔约过失责任则是发生在缔约过程中当事人一方因其过失行为而应承担的法律责任。只有在合同还未成立，或者虽然成立，但不能产生法律效力而被确定无效或者被撤销时，有过错的一方才能承担缔约过失责任。
二、请求缔约过失赔偿的条件
1、一般而言，缔约人的信赖利益不能高于其履行利益。
2、缔约过失责任中如果被害人有过错，则应适用过失相抵的规定。
3、原则上对精神损害不予考虑，对精神损害受害人可以适用。
4、须有实际损失，实际损失是构成缔约过失责任的重要条件，如果没有给对方造成实际信赖利益的损失，即使合同未成立、无效、被撤销，也不应承担赔偿责任。
5、这种信赖利益的损失必须是对方过错造成，也就是说必须有因果关系，如不是对方的原因造成的，即使有损失也不承担责任。
6、损害发生后，如果受害方没有积极采取适当措施，防止损失扩大，就扩大的损失部分不得要求赔偿。
由于我国合同法没有对缔约过失责任的损害赔偿范围作出较为明确的规定，在司法实践中法官应当以此为依据，依据案件的实际来做出正确的判决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:】
(一)假借订立合同,恶意进行磋商
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。
缔约过失责任的法律特征主要有：
1.法定性。缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合合同法第42条、第43条规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。
2.相对性。缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。
3.补偿性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:】
(一)假借订立合同,恶意进行磋商
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。
缔约过失责任的法律特征主要有：
1.法定性。缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合合同法第42条、第43条规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。
2.相对性。缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。
3.补偿性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:】
(一)假借订立合同,恶意进行磋商
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。
缔约过失责任的法律特征主要有：
1.法定性。缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合合同法第42条、第43条规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。
2.相对性。缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。
3.补偿性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:】
(一)假借订立合同,恶意进行磋商
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。
缔约过失责任的法律特征主要有：
1.法定性。缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合合同法第42条、第43条规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。
2.相对性。缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。
3.补偿性。

[律师回复] 首先，“缔约过失责任”的定义，是指在订立合同过程中，一方或双方当事人违反了诚实信用原则而负有的先合同义务，导致合同不成立，或合同虽然成立，但因不符合法定的生效条件而被确认无效或被撤销，给对方当事人造成信赖利益的损失时所应当承担的民事赔偿责任。
如此，从定义中看，缔约过失责任存在于合同不成立或者合同无效或者被撤销。

[律师回复] 国家法律不于保护的合同，因为无效，自始无效。比如，签订了房租合同，明知对方是开赌厅，如果对方不付房租，你也不能通过法律手段拿回租金。以上是关于缔约过失与合同无效的解答。

[律师回复] 无效合同的后果是返还财产，赔偿损失。《合同法》第五十八条限定：合同无效或者被撤销后，因该合同获到的财产，应当予以返还；不能返还或者无必要返还的，应当折价赔偿。有犯错的一方应当赔偿另一方因此所受到的损失，两方都有犯错的，应当各自承受相应的职责。

[律师回复]
一、合同未生效的缔约过失有哪些
1、附生效条件的合同。附生效条件的合同是否产生缔约过失责任应当分两种情况探讨。依《合同法》第45条第2款:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”因此,
A、恶意阻止条件成就的,视为条件已成就,即视为合同已生效,此时,如果恶意人不履行合同义务,应负违约责任,而非缔约过失责任;
B、恶意促成条件成就的视为条件不成就,即合同不生效。合同不生效时过错一方应承担缔约过失责任。
2、欠缺法定生效手续的合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续而后才能生效的合同,因一方当事人的过错未办理法定手续致合同未生效,并损害另一方当事人利益,符合缔约过失责任的构成要件,应负损害赔偿责任。
3、缔约一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务。在合同已成立未生效阶段,当事人对合同将会生效抱有更大信赖,很有可能为履行合同做准备。此时,一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务,造成另一方损害的,应负缔约过失责任。
二、合同无效的缔约过失责任是什么无效合同，指自始、确定、当然不发生法律效力的合同。合同无效，会产生缔约过失责任已成共识。这里需要注意的是，合同部分无效是否适用缔约过失责任的问题。合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失；如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》《欧洲合同法原则》《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。
首先,将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。
其次，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 诸如无民事行为能力人订立的合同和限制民事行为能力人无权单独订立合同，未得到法定代理人追认而无效时之缔约上过失责任;无权代理人以被代理人名义订立了合同，未经被代理人追认而无效时之缔约上过失责任;无权处分人处分他人财产而订立的合同未经权利人追认而无效时之缔约上过失责任。
　　法院在处理因合同无效而适用缔约过失责任的案件时应注意以下两点：一是无效合同在法律效力上是绝对无效，在时间效力上是自始无效，合同的无效无须经过当事人的主张。因此，缔约过失责任可因当事人申请合同无效时适用，也可因法院在审理合同纠纷中审查确认讼争的合同无效时适用。二是对因违法而导致合同无效的，不宜一律追缴双方取得的财产。如果双方均是故意违法，则应承担法律规定的制裁后果，将取得的财产收归国有或返还集体、第三人，即使双方受到损失，也无权请求对方予以赔偿。如果当事人一方或双方均非故意所为，就不宜将其交付或约定交付的财产收归国有，或者返还集体、第三人而应由当事人互相返还财产。如果虽系违法合同，但一方没有过错，有过错的一方除应承担违约后果外，不得免除对无过错方应承担违法后果外，并不得免除对无过错方应承担的赔偿责任。

[律师回复] 你好！缔约过失责任与合同无效责任是：　
(一)因一方当事人故意或过失致合同因违法而无效时之缔约上过失责任。
　　当合同因当事人恶意串通违法而无效时，不适用缔约上过失责任，因为法律并不保护其中任何一方。但如合同违法无效是一方当事人以欺诈或胁迫等手段造成或过失致合同因违法而无效时，则会产生缔约上过失责任，或者合同违法无效是由双方过失造成，则当事人根据自己过失相互对对方负缔约上过失责任。
　　
(二)效力待定的合同因未被承认而无效时之缔约上过失责任。
　　诸如无民事行为能力人订立的合同和限制民事行为能力人无权单独订立合同，未得到法定代理人追认而无效时之缔约上过失责任;无权代理人以被代理人名义订立了合同，未经被代理人追认而无效时之缔约上过失责任;无权处分人处分他人财产而订立的合同未经权利人追认而无效时之缔约上过失责任。
　　法院在处理因合同无效而适用缔约过失责任的案件时应注意以下两点：一是无效合同在法律效力上是绝对无效，在时间效力上是自始无效，合同的无效无须经过当事人的主张。因此，缔约过失责任可因当事人申请合同无效时适用，也可因法院在审理合同纠纷中审查确认讼争的合同无效时适用。二是对因违法而导致合同无效的，不宜一律追缴双方取得的财产。如果双方均是故意违法，则应承担法律规定的制裁后果，将取得的财产收归国有或返还集体、第三人，即使双方受到损失，也无权请求对方予以赔偿。如果当事人一方或双方均非故意所为，就不宜将其交付或约定交付的财产收归国有，或者返还集体、第三人而应由当事人互相返还财产。如果虽系违法合同，但一方没有过错，有过错的一方除应承担违约后果外，不得免除对无过错方应承担违法后果外，并不得免除对无过错方应承担的赔偿责任。

[律师回复] 缔约上过失，是指在合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效所具有的过失。当事人因该过失所承担的责任，称缔约过失责任。缔约过失责任包括合同不成立或者无效而使相对人受到了损害承担的赔偿责任。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

[律师回复] 笔者认为，要支持第
(5)项赔偿，如果缔约双方均存在缔约过错，这一损害赔偿的范围应具体涵盖以下五个方面：
(1)订立合同所支出的费用，包括交通费、通讯费、考察费、餐饮住宿费等，该项间接损失难以确定，且实践中分歧较大。该条第一款规定;
(2)准备履行或履行合同所支出的费用，如仓储费，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于缔约过失责任不同于违约责任和侵权责任，其赔偿的确定不能简单地比照后二者，即“双方都有过错的;
(3)主张合同无效或可撤消时支出的诉讼费用或其他费用;
(4)上述费用的利息损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失;
(5)丧失与他人签约机会等情形下产生的间接损失等。上述赔偿范围中争议最大的是第(5)项，给对方造成损失，其责任承担可参照我国《民法通则》第61条的规定，至少需要具备以下三个条件：
(1)“与第三人缔约机会”在缔约过程中真实存在，索赔方必须对此承担举证责任。
(2)该项损失未超出缔约过失人的预见范围，因此必须从缔约过失责任的性质和侵害的权益来确定其赔偿范围。理论界一般认为，缔约过失责任的赔偿范围仅限于信赖利益：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定。”
(3)不违反诚实信用和公平原则。应注意的是，以上所述的损害赔偿仅仅是单方过错下的责任承担，这一点可以参照合同法第113条关于违约损害赔偿范围的规定来处理。[4]信赖利益的损失，既包括因缔约过失行为致对方财产的直接损失、运费、保险费等，也包括受害方财产应增加而未增加的间接损失。笔者认为我国合同法第42条仅规定缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿责任的具体范围却没有明确

[律师回复] 缔约过失责任
缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中;是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反;是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任;是一种弥补性的民事责任。
违约责任
违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。根据合同法第107条规定，违约责任有三种基本形式，即继续履行、采取补救措施和赔偿损失。当然，除此之外，违约责任还有其他形式，如违约金和定金责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 缔约过失责任在合同有效条件下是否适用
缔约上过失责任自罗马法开始，即为立法及学说上讨论的重要问题。但对这一问题进行了系统、深刻和周密的分析始自1861年德国法学家耶林在其所主编的《耶林法学年报》第四卷上发表的《缔约上过失，契约无效与不成立时之损害赔偿》。耶林在该文中精辟地指出：从事契约缔结的人，是从契约外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善尽必要的注意。法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系也应包括在内，否则，契约交易将暴露在外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽和不注意的牺牲品。契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓缔约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之，当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约有效成立的相对人，应赔偿基于此项信赖而生的赔偿。”由此可见，其所提出的缔约过失责任仅存于合同成立前阶段。我国理论界目前对缔约过失责任适用条件的主张已经扩大到合同有效之场合，但对缔约过失责任在合同有效场合的适用是作为特殊适用还是作为一般性责任原则适用尚有争议。笔者从法理的角度认为，缔约过失责任作为诚实信用原则权威性、有效性的体现，在整个合同缔结、履行过程中，都有它存在的价值和法理学基础，故其应作为一般性责任原则适用于整个合同领域。
一、诚实信用原则作为缔约过失责任的正当性基础，为缔约过失责任作为一般性责任原则在整个合同领域适用提供了法理学基础
诚实信用原则源于罗马法，在罗马法上，诚实信用原则观念表现在一般的恶意抗辩中。其被称为系属帝王条款，君临法域之基本原则，是现代民法的最高指导原则，学者称之为帝王条款”。近代以来，各国民法典基本上均规定了这一原则，也是合同法的一项基本原则。它作为有实际约束力及效果的原则，适用于整个合同领域。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因违反诚实信用原则，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。缔约过失责任作为违背诚实信用原则的责任，理应作为一般性的责任原则存在于整个合同领域。否则，拒绝缔约过失责任的有效合同如同没有窗户的屋子，必然成为黑暗的尽情之处。实践上的合同关系具有多样性、复杂性、发展性，而人的理性是有边界的，如果试图用事先的契约规定合同当事人将来所有合同权利义务的想法，是不科学的，事实上也是不可能做到的。就如同法理上众所周知的成文法具有极强的稳定性及某种程度的滞后性、保守性的特点一样，总是在流变、新情况、新问题层出不穷的社会生活面前处于捉襟见肘的窘境。因此，承认缔约过失责任应作为一般性责任原则适用于整个合同领域是必要的，也是有着深厚的法理学基础的。
二、从合同义务的视角，在合同有效场合应有缔约过失责任适用的空间
缔约过失责任是违反先契约义务，造成相对方信赖利益损失的结果，而先契约义务是基于诚实信用原则产生的。缔约过失责任所保护的信赖利益，是诚实信用原则所要求的尊重他人利益、以对待自己事务的注意对待他人事务、恪守良易行为准则、不得损人利己的必然结果。在民法理论中，义务与责任是相对应的概念。义务是责任的前提，有义务才有责任。而契约过失责任对应的即是先合同义务，这是缔约过失责任与违约责任、侵权责任的主要区别所在。所以，违反先合同义务是缔约过失责任的内在核心。所谓先合同义务，是指缔约人为签订合同，在相互磋商过程中依诚实信用原则和一般交易惯例而逐渐产生的注意义务，它包括相互协议、互相保护、相互通知、相互保密等。缔约人因故意或者过失违反先合同义务，给对方造成损失的，即应承担缔约过失责任。所以，判断当事人是否应承担缔约过失责任，应以当事人是否故意或者过失违反了先合同义务为判断标准，而与合同是否成立及其效力情况无关。根据法理，缔约人因过错违反先合同义务的情况下，即使合同有效成立，仍应承担缔约过失责任。从另一角度看，合同债之关系，除给付义务及附随义务外，尚有所谓的不真正义务”(obliegenheit,一译间接义务)。不真正义务在保险法上最为常见，如投保人于保险标的的见险增加后的告知义务;不真正义务在民法上也有，典型的表现为减轻损害的义务(《民法通则》第114条;《合同法》第119条、370条)等。违反合同给付义务当事人所承担的责任是违约责任，而违反合同附随义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 请求缔约过失赔偿的条件
一、缔约过失责任如何认定
1、承担缔约过失责任的基础是违背了诚实信用原则，诚实信用原则是合同法的基本原则。根据诚实信用原则的要求，在合同订立过程中，应当承担先合同义务，包括使用方法的告知义务、瑕疵告知义务、重要事实告知义务、协作与照顾义务等。我国合同法规定，假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，都属于违背诚实信用原则的行为，应承担缔约过失责任。
2、责任人的过失导致他人信赖利益的损害，缔约过失行为直接破坏了与他人的缔约关系，损害的是他人因为信赖合同的成立和有效，但由于合同不成立和无效的结果而遭受的损失。
3、缔约过失责任是发生在订立合同过程中的法律责任。缔约过失责任与违约责任最重要的区别在于发生的时间不同。违约责任是发生在合同成立以后，合同履行过程中的法律责任，而缔约过失责任则是发生在缔约过程中当事人一方因其过失行为而应承担的法律责任。只有在合同还未成立，或者虽然成立，但不能产生法律效力而被确定无效或者被撤销时，有过错的一方才能承担缔约过失责任。
二、请求缔约过失赔偿的条件
1、一般而言，缔约人的信赖利益不能高于其履行利益。
2、缔约过失责任中如果被害人有过错，则应适用过失相抵的规定。
3、原则上对精神损害不予考虑，对精神损害受害人可以适用。
4、须有实际损失，实际损失是构成缔约过失责任的重要条件，如果没有给对方造成实际信赖利益的损失，即使合同未成立、无效、被撤销，也不应承担赔偿责任。
5、这种信赖利益的损失必须是对方过错造成，也就是说必须有因果关系，如不是对方的原因造成的，即使有损失也不承担责任。
6、损害发生后，如果受害方没有积极采取适当措施，防止损失扩大，就扩大的损失部分不得要求赔偿。
由于我国合同法没有对缔约过失责任的损害赔偿范围作出较为明确的规定，在司法实践中法官应当以此为依据，依据案件的实际来做出正确的判决。