在明律师说的：征收维权三板斧，你真的了解吗？

在《如何抵御征收方的“三板斧”》一文中，在明律师归纳了征收方在征收项目启动之初所惯用的进攻方式。

所谓“兵来将挡水来土掩”“你有来言我有去语”，被征收人一方除了相对被动的应对之外，也要力争在征收开始阶段掌握主动权。

那么，被征收人一方又有哪“三板斧”是被实践证明行之有效的呢?本文，在明律师手递手把它交到被征收人手里……

在明律师首先想说明的是，被动防御对于征收初期的被征收人而言实属必要。

因为征收的性质就是征收方主导、发起，在初始阶段双方的信息是严重不对等的。

且诸如逼迁之事，被征收人完全无法“防患于未然”，因为你并不知道对方要如何出招，要抓你什么把柄。

因此，见招拆招看似窝囊、滞后，但也比无所作为任人宰割要强得多。

正是在这样的被动应对之中，被征收人才有望寻觅战机，伺机扭转被动局势。

一板斧：提起程序，化解强拆威胁，缓解逼迁压力。

第一步要做的，是这个，而不是申请政府信息公开，这点广大被征收人一定要深入领会。

征收项目来袭，对被征收人权益威胁最大的，还是逼迁、强拆。

一旦房子没了，被征收人协商、谈判的筹码就会失去，就会陷于十分不利的地位。

因此，被征收人要积极有效地提起法律程序，借助法律的强大力量来捍卫自己的合法权益，让本处于弱势地位的自己变得强大起来。

当然很多人会质疑，法律管用么?在明律师的回答是肯定、明确的：当然管用!管用的情况占绝大多数，只是被征收人群体往往愿意关心那个别“不管用”的情况并将其广泛散播、放大，才会显得法律在征收活动面前经常“不管用”，这属于错觉。

那么程序该怎么提才到位呢?这需要坚持个案分析原则，不过还是有一些规律可循：其一，就强拆的法律文书，如责令限期拆除决定、强制执行决定提起行政复议或者行政诉讼，审查其程序合法性;其二，向公安机关提出《要求保护人身财产安全申请书》，要求其履行对逼迁违法行为的查处职责。

如果公安机关不作为，尤其是接114报警后不出警或出警不及时、出警后未能及时处置，则可以起诉公安机关行政不作为;其三，有计划的收集证据，如采取拍照、摄像、录音等方式，为日后的诉强拆违法奠定基础。

如果没有有效的证据收集，诉强拆违法就可能会遇到麻烦。

二板斧：申请政府信息公开，全面了解项目法律情况。

所谓知己知彼，百战不殆。

在有效抵御征收方的强大攻势后，被征收人就可以考虑组织反击的事情了。

那么申请政府信息公开就成了不二的选择。

关于这点，在明律师想提示广大被征收人两点：

其一，要有目的、有计划的进行申请，而不要盲目、大量申请。

须知，如果信息公开申请得“准”，是能够直接给征收方带来痛感的。

有些案件，在信息公开申请阶段就成功搭建起了协商沟通平台，最终仅凭信息公开诉讼就赢得了满意的补偿结果。

这样的案件，往往能够达成短期内速胜的双赢结果，征收方与被征收人都高兴。

而如果提得过多过散，则较难实现这样的效果。

且根据《政府信息公开条例》的修订意见，日后“大量”申请政府信息公开的，政府的答复期限会延长，这对于维权群众而言是未必有利的;

其二，信息公开的申请表要填“准”。

实践中一些被征收人往往对所申请信息表述不准确、清晰，导致信息公开申请被“打回”重填，白白耽误了工夫。

这就需要被征收人及时咨询专业维权律师，获取专业指导意见了。

信息公开申请的背后，就是信息公开不作为的行政诉讼。

这是被征收人夺取维权主动权的号角，在很多此类案件中具有标志性意义。

三板斧：抓住违法点持续发起程序。

这是属于被征收人一方的“围魏救赵”之策——通过信息公开所获取的信息了解涉案项目的整体情况，准确把握其违法点，进而提起相关复议、诉讼、查处程序，从而有效消磨征收方的锐气，促使其心平气和地回到谈判桌前，切实考虑被征收人的合法权益实现问题。

这一步，在明律师的建议是，被征收人一定要请律师(不一定是在明律师，只要是专业的，您信得过的即可)。

因为这种程序发动的前提是要有全局性的战略眼光，具备分析手中材料并得出正确维权方向的能力，这是一般被征收人所不具备的。

举个栗子，在明律师所代理的一起案件涉嫌土地的未批先占、少批多占，结果复议提到某部去了，就被因故停滞下来了。

那么问题就是，怎么让这个程序重新启动呢?说句实话，很多经验不够丰富的律师都没办法，因为法律上对这一问题并无明文的规定。

此时需要的，就是专业征收维权律师的深厚功底与经验，起码她知道到哪儿能找到负责办理此案的具体工作人员，能够有效的去和其展开沟通，至少争取能够获取地方政府所提交的相关证据。

那么通过这些，律师就有可能寻找到新的切入角度，提起新的程序，从而继续推动全案的进程，而不至于让案子陷入遥遥无期的等待之中。

这类事情，普通的群众，是真的有些勉为其难了。

在明律师最后想提示广大被征收人的是，无论几板斧，其最终目的都是为了促成友好和谐的协商谈判。

斧头是工具，是手段，但靠斧头解决不了问题。

博弈游戏，最终还是要握手言和。

理解到这个高度，对于被征收人而言是十分必要的，至少可以有效地削减些怨气与脾气，对于最终获取满意的补偿必有益处。