合同无效结算清理条款是否有效？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。
2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。
3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
3、合法形式掩盖非法目的的合同；
4、损害社会公共利益的合同。
第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。
2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。
3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
3、合法形式掩盖非法目的的合同；
4、损害社会公共利益的合同。
第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。
2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。
3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
3、合法形式掩盖非法目的的合同；
4、损害社会公共利益的合同。
第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于无效合同中清理条款的效力应该怎么这个问题，我的解答如下,
1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。
2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。
3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
3、合法形式掩盖非法目的的合同；
4、损害社会公共利益的合同。
第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于无效合同中清理条款的效力应该怎么这个问题，我的解答如下,
1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。
2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。
3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
3、合法形式掩盖非法目的的合同；
4、损害社会公共利益的合同。
第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复]
一：借款用于非法活动的借贷关系不受到法律的保护。
　　根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，出借人明知借款人是为了赌博、走私等非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。其中“非法活动”主要包括：赌博、买卖毒品、走私等活动。
　　因此，在借贷关系中，出借人一定要问清楚借款人的借款意图，若借款人借钱是用于上述的非法活动的，出借人一定不要借，殊不知借出去之后可能就要不回来了。
　　
二：借给未成年的借款不受到法律的保护。
　　未成年在我国法律上系限制民事行为能力人，未成年单独所进行民事活动需要取得法定代理人的同意。如果限制民事行为能力人实施的民事行为与其年龄、智力不相适应，则应当确认为无效民事行为，没有法律效力。
　　因此，若借款给未成年人，此民事行为的效力需要法定代理人的追认。当民事行为确认为无效之后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
　　
三：借款系高利贷不受到法律的保护。
　　根据我国法律的规定：民间借贷中，借款利率超过银行同款贷款利率4倍的部分不受法律的部分。而此高于银行同期贷款利率4倍的部分就属于高利贷。
　　高利贷不受法律的保护。但并不是说高利贷就不用还。债务纠纷中本金其利息还是要还的，这里所指利息为不超过银行同期贷款利率4倍的部分。
　　
四：以胁迫、威胁等手段建立的借贷关系不受到法律的保护。
　　借贷关系的合法性建立在双方自愿平等的基础之上。根据《民法通则》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。
　　因此，这种情况下的借贷关系，即使有借条等书面凭证能够证明，但若非真实意思的表示，就属于无效的民事行为，不受到法律的保护。上述即为借条无效的具体内容，谢谢采纳！

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、“清理结算条款”不同于“解决争议条款”。前者解决实体上的权利义务，后者解决程序上的问题。 2、一般情况下，如果合同被认定为无效，已经履行的合同部分，可参照合同约定进行结算。 3、合同终止、合同无效、合同被撤销是不同的法律概念。合同终止针对的是有效合同，终止情形包括：履行完毕、解除、提存、抵消，等等；合同无效是指合同自始不发生法律效力；可撤销合同则是一种相对有效的合同，合同在被撤销前是有效的。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 2、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同； 3、合法形式掩盖非法目的的合同； 4、损害社会公共利益的合同。 第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条　合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。