居间合同合同履行地怎么确认

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 夫妻因感情不和分居满二年，一般来说可以构成夫妻感情破裂的事实证明。“分居”是指夫妻间不再共同生活，不再互相履行夫妻义务，包括停止性生活，经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相扶助等。具有分居二年的情形，说明夫妻关系已徒具形式，名存实亡。当事人以此事由诉请人民离婚的，如经调解无效，应准予当事人离婚。　　适用此项规定，应注意以下问题：①分居的原因是由于夫妻感情不和,而不是因工作、学习等原因导致的两地分居,以及因住房问题造成的夫妻不能同室而居。②分居强调的是夫妻双方互不履行夫妻义务，而不是单方面的不履行家庭义务。③夫妻分居已满二年，但未造成夫妻感情确已破裂或经调解尚有和好可能的，则不能认为已具备准予离婚的条件。④夫妻分居与否、分居是否满二年，都不是当事人诉请离婚的必要条件。如果夫妻感情确已破裂，调解无效的，虽无分居事实或分居未满二年，也应依法准予离婚。　　在婚姻法修正案草案征求意见过程中，曾对是否规定该项内容，以及对分居年限的长短存在着不同意见。有的赞成这一规定，认为它反映了夫妻感情破裂的事实情况，理当作为离婚理由有的不主张规定这项内容，否则会给“喜新厌旧”的人以利用法律的机会，对无过错方不公平。有的认为分居二年时间太短，不利于家庭关系的稳定，应改为三年或五年有的认为分居已表明夫妻感情不和，要求达到二年时间没有必要，而且分居时间长容易引发家庭恶性事件，不利于保护妇女权益，建议改为一年。修改后的婚姻法集中多数意见规定为二年。(5)其他导致夫妻感情破裂的情形　　导致夫妻感情破裂的原因复杂多样，比如一方犯有罪、奸淫罪、侮辱妇女罪等罪行，严重伤害夫妻感情的。再比如一方婚后患严重的精神疾病，久治不愈，夫妻生活无法维持的。这些情形在婚姻法中难以逐一列举，人民应当本着保障离婚自由、防止轻率离婚的原则，根据婚姻法的立法精神和案件的具体情况，作出正确判定。　　在此需要重申的是，该条增加规定的上述四种情形，并非婚姻当事人诉讼离婚的必备条件。婚姻当事人在婚姻生活中，如无以上情况发生，但有其他因素导致夫妻感情破裂、调解无效的，人民亦应判决准予离婚。从另一方面讲，即使婚姻当事人间有上述情形发生，但未导致夫妻感情破裂，或虽给夫妻感情造成裂痕，但可以经过调解和好的，人民则不能判决解除婚姻关系。　　此外，该条增加了第四款规定：“一方被

[律师回复] 合同履行期限，因为合同本身效力非法定事由一直是有效的；因此，此债的诉讼时效从2010年5月2日开始计算两年，如果期间又有宽限期限（也就是将履行期限延长了），那就从宽限期间届满时起计算两年！！如果在两年诉讼时效内，有要求对方履行、起诉或对方承诺履行，会造成诉讼时效的中断，在此诉讼时效重新计算两年.

[律师回复] 1、居间合同纠纷的当事人可以选择居间人住所地、居间合同标的指向地作为合同履行地选择有管辖权的法院起诉。　　2、居间合同纠纷的合同履行地管辖权应综合居间合同义务履行的特征和协议内容审查认定。　　[案号]　　　管辖异议：（2014）长法民管异初字第00161号　　关联案件一审：（2014）长法民初字第02203号　　[案情]异议申请人（被告）：北京利德华福电气技术有限公司（以下简称利德华福电气公司）。　　被申请人（原告）：重庆三略科技发展有限公司（以下简称三略科技公司）。　　三略科技公司与利德华福电气公司签订了一系列合同，即于2009年1月13日签订《代理合作协议书》、于2009年5月4日签订《设备订货合同（补充协议）》、于2009年6月29日签订《项目合作协议书》、于2011年3月10日签订《利德华福标准中介协议》，约定双方就重钢集团环保搬迁炼铁厂高炉除尘风机变频项目进行合作，三略科技公司以其居间协助利德华福电气公司获得该项目中标，促成目标公司即重庆钢铁集团三峰科技有限公司购买利德华福电气公司生产的专利产品高压变频器，利德华福电气公司按《项目合作协议书》的约定支付服务费。后利德华福电气公司与重庆钢铁集团三峰科技有限公司于2009年2月25日签订《采购合同》、2010年5月19日签订《变频器采购合同》，并已履行。2014年4月11日，三略科技公司以利德华福电气公司未按约定支付服务费为由起诉来院，要求利德华福电气公司支付居间服务费及利息共计254552元。利德华福电气公司在答辩期间对管辖权提出异议，以合同履行地没有约定且无法确定为由，请求移送本案至被告住所地即北京市昌平区人民法院管辖。　　 [裁判]　　　　重庆市长寿区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告（即居间人）三略科技公司是促成重庆钢铁集团三峰科技有限公司购买被告利德华福电气公司的高压变频器成功后收取居间服务费，系居间合同纠纷。根据双方签订的合同、报价清单、电子汇兑凭单等证据，可以认定重庆市长寿区为居间合同实际履行地，故重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告北京利德华福电气技术有限公司对本案管辖权提出的异议申请。在法定期限内，双方当事人均未提出上诉。　　[评析]　　　本案案情并不复杂，但涉及对居间合同履行地的认定，方能确定案件管辖权的归属，需要综合居间合同义务履行的特征和协议内容予以审查。本案争议的焦点在于居间合同履行地如何认定，是涉及受案法院有无管辖权的关键。争议焦点有二：一是居间行为实施地即合同履行地如何确定，居间合同所指向的标的所在地及居间人住所地是否视为合同履行地；二是如居间合同所指向的标的所在地及居间人住所地均可视为合同履行地，法院如何审查处理。　　一、居间合同在实际履行中有明确指向的居间标的时，以该标的履行地或所在地（即居间结果地）作为居间合同履行地。　　在民事活动中，居间人通过向委托人提供订立合同的信息或进行媒介服务，促成委托人与第三人订立合同，从而获得报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。实质上，我国合同法规定的居间合同有两类：报告订约机会的合同和充当订约媒介的合同。前者又称“报告居间”或“指示居间”；后者又称“媒介居间”，不仅要报告订约机会，同时也居中斡旋促成委托人与第三人订立合同。两类居间义务的履行均涉及委托人与第三人订立合同这个居间结果。居间人服务的范围有限制，并不参与委托人与第三人之间的合同，而是在于报告订约机会或媒介订约，同时居间人只有在有居间结果时才可以请求报酬 。对于合同履行地点的确定，其法律意义不仅在于关系到履行费用的分配、风险转移、违约与否，同时也是诉讼管辖的准据之一。通常情形下，可以依合同、交易习惯确定履行地点，或由法律确定履行地点。原则上应以决定合同类型的债务的履行地为合同履行地，按债的性质确定 。但是，居间合同法律关系的主要内容就是为他人与第三人之间从事民事活动提供居间服务，其主要法律特征可以反映出居间人与委托人的权利义务关系，并通过该关系明确居间合同的履行情况，且居间合同的履行最突出的特征是属于提供劳务性质的合同，而非物的交付。居间合同履行地实为居间结果地，是指合同规定履行义务或接受义务的地点，合同所涉标的是履行义务的载体。具体而言，居间结果就是委托人与第三人订立合同，也就是居间人与委托人约定的指向标的得到全面的、实际的履行，居间结果的实现可以视为居间合同得到履行，故居间标的的履行地或所在地就可作为居间合同履行地。如房地产居间服务促成他人与第三人签订房屋买卖合同，购买位于某地的房屋，则该房地产所在地为居间合同指向的标的物所在地，居间结果的实现即居间合同得以履行，以此为居间合同履行地。其依据并非不动产所在地专属管辖，而在于普通的法定管辖原则，依合同履行地管辖而确定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。我国合同法对居间合同履行地未作限制，如不违反法律禁止性规定，应属有效。居间合同所指向项目的所在地，可以认定为本案居间合同履行地。 　　本案中，三略科技公司充当的是媒介居间人。三略科技公司与利德华福电气公司签订的《利德华福标准中介协议》、《项目合作协议书》，明确约定了双方的权利义务，系居间合同纠纷并无争议。本案中居间合同服务标的即约定双方就重钢集团环保搬迁炼铁厂高炉除尘风机变频项目进行合作，促成目标公司即重庆钢铁集团三峰科技有限公司购买利德华福电气公司生产的专利产品。根据三略科技公司与利德华福电气公司签订的《项目合作协议书》以及重庆钢铁集团三峰科技有限公司与利德华福电气公司签订的《采购合同》、报价清单、电子汇兑凭单等可以确认，居间合同所指向项目的所在地，居间合同指向的服务标的所在地也就是居间结果地在重庆市长寿区。故本案中可以认定重庆市长寿区为居间合同实际履行地，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，利德华福电气公司提出的管辖异议理由不能成立。　　二、居间合同标的指向的结果地不明确时，以履行义务一方所在地即居间人住所地作为居间合同履行地。　　在实际履行中如没有明确指向的居间标的所在地，居间结果地不明确，应按合同法关于合同履行的一般原则处理。因居间合同法律关系的内容是积极促成他人与第三人订立合同的居间行为，其法律特征不同于买卖合同、借款合同等履行时间、方式、地点明确，通常居间人完成居间行为的实施地不固定、不唯一，为履行居间合同约定的义务，居间人往往在不同时间、地点向委托人提供提供订立合同的信息机会或提供服务，或协助委托人与第三人订立合同，其居间服务的标的所在地亦可能不固定、不唯一。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的的，在履行义务一方所在地履行。居间合同是诺成、双务、有偿、不要式合同，因居间合同并非物的交付，其标的具有特殊性，居间人履行居间服务的义务，委托人获得居间权益。居间合同法律关系的内容是积极协助他人与第三人订立合同的居间行为，通常以居间人所在地为居间行为的实施地 ，居间合同的实际履行地应当以居间行为地即居间人所在地为准，由履行居间义务的一方所在地即由居间人住所地法院管辖。本案中三略科技公司促成目标公司即重庆钢铁集团三峰科技有限公司购买利德华福电气公司生产的专利产品，从而获得报酬，该标的显属其他标的，本案居间人系履行居间义务的一方，虽亦可由居间人住所地法院管辖，但本案中可以明确合同服务标的指向地，合同当事人未选择在居间人住所地法院起诉，而选择在居间合同指向的服务标的所在地法院起诉，属于原告选择与争议有实际联系的地点的合同履行地人民法院管辖，且不违反法定管辖、级别管辖和专属管辖。起诉人可以选择居间人住所地、被告住所地、居间合同标的指向（合同履行）地法院起诉。故重庆市长寿区人民法院对此案仍享有管辖权。　　三、居间合同履行地应综合居间合同义务履行的特征和协议内容审查认定。在审判实践中，如当事人对管辖没有约定，发生纠纷后亦未对此达成协议，则应从法定管辖。居间合同纠纷没有特殊的管辖规定，适用合同纠纷管辖的一般原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。目前对居间合同履行地的认定尚无明确法律规定，审判实践中各地法院对居间合同履行地的认定亦有不同处理。依据合同履行的一般管辖原则，合同履行地难以确定的，由被告住所地法院管辖；合同履行地可以确定的，起诉人可以选择合同履行地法院管辖。居间合同属于提供服务的合同，其法律特征决定了居间合同在履行中的权利义务的特殊性。在居间关系中，居间人的报酬请求权是附条件的，具有不确定性。居间人只有按合同完成了居间服务且实现居间结果，委托人才有支付报酬的义务 。正因为居间合同义务的履行有如此特征，这样会产生两种合同履行的情形：一是通过居间活动，委托人与第三人完成合同订立，实现居间目标，居间结果直接反映了合同得以履行，以居间结果地为合同履行地为宜；二是在通常情况下，需综合居间协议内容认定是否履行合同，居间人一般需多次、多地来往斡旋于双边，提供居间服务才能完成协议约定的义务，故居间行为的实施地以居间人住所地为宜。　　实践中为有利于审判、执行，方便当事人诉讼，以及化解矛盾纠纷，宜允许当事人在不违反法定管辖、级别管辖和专属管辖的情形下，可以选择居间人住所地、居间合同标的指向地（居间结果地）作为居间合同履行地，向有管辖权的法院起诉。