未生效的合同有无违约责任

[律师回复] 对于合同无效违约条款是否有效这个问题，解答如下, 合同无效违约条款是否有效
合同无效，违约条款继续有效。
根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
违约金条款属于上述第一项中的争议解决条款，即使合同无效，违约金条款也继续适用。守约方可以向违约方主张赔偿责任。

[律师回复] 无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓合同无效，是自始无效，即从来就没有发生法律效力。那么违约条款，属于合同约定条款，是合同内容的一部分，当然也就没有发生效力的基础，是无效的。
实践中也有很多人认为，违约条款可以于合同整体效力而有效的，他们的依据主要有两个：一是合同法第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”他们认为违约条款属于解决争议方法的条款，应当有效。那么，哪些是解决争议方法的条款呢，应当是：选择或仲裁条款，选择检验、鉴定机构的条款，以及法律适用的条款，这些都是程序性的规定，而违约条款却是解决实体争议的，不属于解决争议方法的条款，不能于合同而有效。主张违约条款有效的第二个依据是合同法第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。注意，这里法律规定的是“终止”，而我们知道合同无效是自始无效，根本不存在终止一说，因此，这个依据也是站不住脚的。所以，合同无效，其违约条款当然也无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、合同无效后违约条款是否有效？
根据《合同法》的相关规定，在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
二、合同签订和执行的技巧
在商务活动或生活中有时合同当事人会为获得某项利益而故意签订无法律效力的合同。在合同被认定无效后，某些利益依然可以通过法律手段获得部分甚至全部的“回填”。例如企业间的借贷关系，小产权房交易等。
尽管如此，由于无效合同本身的违法性，合同当事人为维护自身的合法权益在无效情况下能尽可能的少受到损失，应当注意一定的签约技巧，现做如下阐述：
(一)对方履行能力
合同无效后，如果对方实际偿付另一方合同当事人对价利益的履行能力，付出方将蒙受极大的损失。例如小产权房交易中，卖方者如果缺少实际的债务承担能力，则在房屋交易被确认无效后，买方很难获得卖方的实际赔偿。
(二)留存证据
合同当事人支付款项或货物等合同标的物时应当留存自身履行该内容的确切证据。该证据对合同当事人在合同无效后追回损失起着至关重要的作用。
(三)过错提示
合同无效后的责任追究原则往往按照侵权责任来处理。而侵权责任不仅需要提供对方的侵权证据，还要证明对方存在过错。因此即便双方签订的是无效合同，仍应当在合同文本或其他文件中充分提示可能给合同相对方带来的某些法律风险。
(四)争议条款
合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。

[律师回复] 您好，关于合同无效后违约金条款有效吗这个问题，我的解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 买卖合同未约定违约金是否有效
有效。
违约金数额参照以下标准确定：
1、逾期交房的违约金计算标准;按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。这与目前普遍采用商品房买卖合同标准文本中的约定的计算方式不同，又为大家提供了一种可以借鉴的方式。
2、逾期付款的违约金计算标准;按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期带卡利息的标准计算。
3、逾期办理产权登记的违约金计算标准;按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期带卡利息的标准计算。
这是一个审判实践上的重大突破，为解决长期解决不了的产权登记问题创造了条件。因为此前对于逾期办理产权登记，只是判决确认违约和限期办理产权登记，损失赔偿需要业主举证有实际损失;即使业主举出了损失的证据，也难认定这损失与逾期办理产权登记之间的因果关系。因此，对于此类案件也是无奈。现在有了上述标准，可以径直判决开发商承担逾期办理产权登记的违约金了。上述三种计算标准都是在当事人没有约定标准情况下掌握的标准，如果当事人双方约定了标准，过高或过低时，将掌握这种情况下的上下限标准，即上限不低于实际损失，上限不高于实际损失的130%。
违约金类型：
1、法定违约金
由法律直接规定的违约金为法定违约金。法定违约金是在一些法规（如《工矿产品购销合同条例》、《农副产品购销合同条例》等）中，明文规定的违约金比例。合同对违约金作了原则性规定，且有关条例规定了违约金比例，适用法定违约金。在此情况下，由于合同的内容、违约的性质、程度的不同，确定违约金的方法与数额也有所不同。
2、约定违约金
违约金是由当事人约定的，为约定违约金。约定违约金是一种合同关系，称违约金合同。这种合同属从合同。主合同无效，违约金合同无效。违约金合同是诺成合同，与定金合同不同，不以预先给付为成立要件。约定违约金又是一种附条件合同，通常，违约行为发生，违约金合同生效；违约行为不发生，违约金合同不生效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 买卖合同未约定违约金是否有效
有效。
违约金数额参照以下标准确定：
1、逾期交房的违约金计算标准;按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。这与目前普遍采用商品房买卖合同标准文本中的约定的计算方式不同，又为大家提供了一种可以借鉴的方式。
2、逾期付款的违约金计算标准;按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期带卡利息的标准计算。
3、逾期办理产权登记的违约金计算标准;按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期带卡利息的标准计算。
这是一个审判实践上的重大突破，为解决长期解决不了的产权登记问题创造了条件。因为此前对于逾期办理产权登记，只是判决确认违约和限期办理产权登记，损失赔偿需要业主举证有实际损失;即使业主举出了损失的证据，也难认定这损失与逾期办理产权登记之间的因果关系。因此，对于此类案件也是无奈。现在有了上述标准，可以径直判决开发商承担逾期办理产权登记的违约金了。上述三种计算标准都是在当事人没有约定标准情况下掌握的标准，如果当事人双方约定了标准，过高或过低时，将掌握这种情况下的上下限标准，即上限不低于实际损失，上限不高于实际损失的130%。
违约金类型：
1、法定违约金
由法律直接规定的违约金为法定违约金。法定违约金是在一些法规（如《工矿产品购销合同条例》、《农副产品购销合同条例》等）中，明文规定的违约金比例。合同对违约金作了原则性规定，且有关条例规定了违约金比例，适用法定违约金。在此情况下，由于合同的内容、违约的性质、程度的不同，确定违约金的方法与数额也有所不同。
2、约定违约金
违约金是由当事人约定的，为约定违约金。约定违约金是一种合同关系，称违约金合同。这种合同属从合同。主合同无效，违约金合同无效。违约金合同是诺成合同，与定金合同不同，不以预先给付为成立要件。约定违约金又是一种附条件合同，通常，违约行为发生，违约金合同生效；违约行为不发生，违约金合同不生效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有效的。只有以下情况，合同才无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
(六)合同中的下列免责条款无效：
1.造成对方人身伤害的
2.因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
(七)当事人主体不合格的合同内容不合法的合同无效代理订立的合同。
我国合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从此条可以看出，合同当事人是否承担违约责任的依据是基于其是否有违约行为。只要当事人一方存在违约行为，对方就有权要求违约方承担违约责任，即使双方当事人在合同中没有约定违约责任或者承担违约责任的方法，依法也必须承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、合同无效无违约责任条款怎么办
如果合同无效的，就不存在违约的问题，如果自己有损失的，可以要求对方承担缔约过失责任
二、合同无效违约责任条款有效吗
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
三、怎么认定合同无效
当前对合同效力认定的标准应是《合同法》第五十二条第
(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定”，这一兜底条款的规定可以认为是对无效合同标准的高度概括，是判断一个合同是否有效的法定标准。“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
在做出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般应推定有效。
只有当当事人一方向提出认定合同无效的请求或主张时，才能确认合同无效。
但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许主动认定其无效。因此这并不是说对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。

[律师回复] 依据合同法的规定，合同被确认为无效的，不影响违约条款及争议处理条款的效力。
而且，这些条款，恰恰是在合同无效时才最能体现其应有的作用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　有效。　　
1、因为违约条款和管辖的约定都属于条款，不因合同无效二当然无效。　　
2、《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。　　
3、《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。　　
4、《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人选择受诉人民的条款，不受其他条款的效力影响。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》
第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款所以仍然有效。另外，《合同法》
第五十七条也规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。我认为，合同无效，除非合同中有合同无效，违约责任条款仍然有效的约定，否则违约条款是无效的。根据《合同法》
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不沪贰高荷薨沽胳泰供骏能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，可以追究违约方的过错责任。

[律师回复] 依据合同法的规定，合同被确认为无效的，不影响违约条款及争议处理条款的效力。
而且，这些条款，恰恰是在合同无效时才最能体现其应有的作用。

[律师回复]
1、既然是无效，违约金自然就没有效力了。这方面就不要想了。
2、你现在要做的是变更诉讼请求或者撤诉再告，要双倍赔偿，这在司法解释中是有明确规定的。还要抓紧做。

[律师回复] 你好，无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近日，济南军区某红军师通信营干线连连长A拒绝履行无法律效力的合同，全额索回1万元购房定金的事，成为全营官兵普法学法的生动教材。去年“五一”期间，A与爱人在驻地看中了一套期房，随后与房地产开发公司签订了《内部认购书》，交了1万元定金。不久，A的爱人又在另一家房地产开发公司相中了一套房子，位置与价格更令人满意。于是，A前往第一家房地产公司办理退房手续。售房部经理以A违约为由，要求其交纳30%的违约金。A要求售房部出示《商品房预售许可证》，当他看到该公司的《商品房预售许可证》后，指着批准日期据理力争：当初双方签订《内部认购书》时，房地产开发公司还没有办理《商品房预售许可证》，无权对商品房进行预售，因此，双方签订的《内部认购书》不具备法律效力，开发商无权要求自己交纳3000元的违约金。接着，A又对照《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》等条款，以有力的证据，全额索回了自己的1万元定金。预售商品房须取得许可证国家建设部颁布的《城市商品房预售管理办法》第6条规定：“商品房预售实行许可证制度。开发企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。”第9条规定：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”本例中，预售期房给连长A的房地产开发公司至少在两个方面违反了法律规定，一是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下预售商品房，二是没有向承购人A出示《商品房预售许可证》。根据《合同法》第52、56条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。房地产开发公司在没有取得《商品房预售许可证》的情况下无权预售商品房，与购房者签订的《内部认购书》违背了《城市商品房预售管理办法》的强制性规定，属于无效合同，不具备法律效力。因此，A拒绝履行这一无效合同不算违约。另外，根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，房地产开发公司理应返还A1万元定金。不仅如此，根据《城市商品房预售管理办法》第13条的规定，未办理预售登记取得商品房预售许可证明的开发企业预售商品房，还要承担停止预售、补办手续、上交违法所得、被处以罚款的法律责任

[律师回复] 合同中一般会约定违约金条款，那么，合同被确认无效后合同中的的违约金条款有效吗
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
第
一，合同中存在的有关解决争议方法的条款
第
二，因合同无效返还由该合同取得的财产
第
三，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
可以看出，违约金条款不是争议解决条款，因此要是合同被认定为无效的话，那么其中关于违约金的条款也应当是无效的。

[律师回复] 根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律效力，也就是说，尽管你与他人订立了合同，但合同从订立时就不具有法律约束力。
一旦合同被确定为无效，那么因合同取得的财产，应当予以返还。
如果是一方因该合同取得了财产，则由实际取得财产的一方予以返还;如果是双方取得的财产，实际取得财产的双方都负有返还义务。
如果是不能够予以返还或者没有必要返还的，则应当折价给予补偿。
如果造成或者存在损失的话，有过错的一方应当赔偿对方因合同所受到的损失;双方都存在过错的，应当按照双方过错的程度和性质，根据过失相抵原则，由双方各自承担相应的责任。

[律师回复] 具体的法律义务及责任的划分，在中国其实并没有那么清晰，很多时候还是在于领导如何执行政策。例如中国的政府哪怕明确提供了债务担保，其实很多时候并没有文书形式立字为据。在对江苏尚德的政府救助中，政府也没有未它背书过，但它仍旧提供救助了。