损害赔偿和工伤能够并赔吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 也就是说，女方自己未经男方同意打胎，男主能主张精神赔偿吗？ 不能，为什么，首先，我国有《妇女权益保障法》51条规定，妇女有生育的权利，也就是说，生还是不生，是女方的个人权利，生不生，女人说了算，为什么这么规定，我觉得从立法本意上，生育对女人一方是巨大的身体冒险，同时要承受巨大的精神压力甚至是生命危险，而这个风险，无法由男方来分担和取代，所以，要公平地保护妇女的权利，把有关个人生死的大事，交由女人来决定吧，这非常讲道理，所以用法律把女性的这个生育权给固定下来，另外，在实践操作当中，我国婚姻解释三第九条也规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持。

[律师回复] 婚后发现儿子并非自己亲生子是否能够主张精神损害赔偿
一般情况下可以。
案例简介：婚后发现儿子并非自己亲生子
蒋某与张某经人介绍相识恋爱后于2004年3月4日办理结婚登记手续。婚后于2008年9月14日生育一子张某某。后双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。张某于4月25日委托西南政法大学司法鉴定中心对张某和张某某进行亲子鉴定。该中心作出的鉴定结论为：不支持张某与张某某之间存在亲生血缘关系。张某遂向提讼，请求依法判令原、被告离婚，由蒋某承担张某养育张某某的抚养费4138
7.5元并赔偿张某精神损害抚慰金10万元。同时查明，双方婚后于2006年共同购买位于大竹县某小区的门市一间，面积3
6.58㎡，产权人登记为蒋某。
判决：应当赔偿受损害一方精神抚慰金
经审理认为：张某与蒋某婚后常为生活琐事争吵，现经鉴定张某某不是张某亲生子，严重伤害夫妻感情，故认定夫妻感情确已破裂。张某请求蒋某支付精神损害赔偿应当支持，根据本案案情，确定精神抚慰金30000元为宜;张某既非张某某的生父，又非养父继父，无法定扶养义务，故张某要求蒋某支付张某某抚养费4138
7.5元，理由正当，予以支持;双方婚后购买位于大竹县某小区的门市一间应认定为夫妻共同财产，双方各分得一半。蒋某称婚后共同翻修原告父母房屋，应当对增值部分平均分割，因涉及第三人产权，本案不作处理。据此判决：
一、准予原告张某与被告蒋某离婚;
二、非婚生子张某某由被告蒋某抚养，被告蒋某支付原告张某养育张某某的抚养费4138
7.5元，被告蒋某赔偿原告张某某精神抚慰金30000元;
三、夫妻婚后购买登记于被告蒋某名下的位于大竹县某小区的门市一间，原、被告各占50%产权。
律师说法：婚后发现儿子并非自己亲生子，是否能够主张精神损害赔偿
《中华人民共和国婚姻法》第四条规定了夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务。违反忠实义务往往对配偶的情感和精神造成非常严重的伤害。这和我国社会一般大众因为习惯、传统等原因对婚姻家庭的认识有很大关系。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(一)》第二十八条规定:婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。本案中张某在得知张某某并非自己的亲生子后，其精神受到伤害，要求蒋某赔偿精神损害抚慰金的理由正当合法，得到了的支持。而张某某因与张某并无血缘关系，张某对其并无法定抚养义务，故对张某要求蒋某返还自己已承担的张某某的抚养费的主张予以了支持。

[律师回复] 婚后发现儿子并非自己亲生子是否能够主张精神损害赔偿
一般情况下可以。
案例简介：婚后发现儿子并非自己亲生子
蒋某与张某经人介绍相识恋爱后于2004年3月4日办理结婚登记手续。婚后于2008年9月14日生育一子张某某。后双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。张某于4月25日委托西南政法大学司法鉴定中心对张某和张某某进行亲子鉴定。该中心作出的鉴定结论为：不支持张某与张某某之间存在亲生血缘关系。张某遂向提讼，请求依法判令原、被告离婚，由蒋某承担张某养育张某某的抚养费4138
7.5元并赔偿张某精神损害抚慰金10万元。同时查明，双方婚后于2006年共同购买位于大竹县某小区的门市一间，面积3
6.58㎡，产权人登记为蒋某。
判决：应当赔偿受损害一方精神抚慰金
经审理认为：张某与蒋某婚后常为生活琐事争吵，现经鉴定张某某不是张某亲生子，严重伤害夫妻感情，故认定夫妻感情确已破裂。张某请求蒋某支付精神损害赔偿应当支持，根据本案案情，确定精神抚慰金30000元为宜;张某既非张某某的生父，又非养父继父，无法定扶养义务，故张某要求蒋某支付张某某抚养费4138
7.5元，理由正当，予以支持;双方婚后购买位于大竹县某小区的门市一间应认定为夫妻共同财产，双方各分得一半。蒋某称婚后共同翻修原告父母房屋，应当对增值部分平均分割，因涉及第三人产权，本案不作处理。据此判决：
一、准予原告张某与被告蒋某离婚;
二、非婚生子张某某由被告蒋某抚养，被告蒋某支付原告张某养育张某某的抚养费4138
7.5元，被告蒋某赔偿原告张某某精神抚慰金30000元;
三、夫妻婚后购买登记于被告蒋某名下的位于大竹县某小区的门市一间，原、被告各占50%产权。
律师说法：婚后发现儿子并非自己亲生子，是否能够主张精神损害赔偿
《中华人民共和国婚姻法》第四条规定了夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务。违反忠实义务往往对配偶的情感和精神造成非常严重的伤害。这和我国社会一般大众因为习惯、传统等原因对婚姻家庭的认识有很大关系。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(一)》第二十八条规定:婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。本案中张某在得知张某某并非自己的亲生子后，其精神受到伤害，要求蒋某赔偿精神损害抚慰金的理由正当合法，得到了的支持。而张某某因与张某并无血缘关系，张某对其并无法定抚养义务，故对张某要求蒋某返还自己已承担的张某某的抚养费的主张予以了支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、人身损害赔偿金能否被强制执行 人身损害赔偿款属于人身性质的钱财，一般情况下，是不能强制执行的。 二、强制执行范围 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 十 二、二百二十三条规定。被执行人及其所抚养家属生活、工作和学习所必须的费用；自然人最基本的生产资料；基于抚养关系、扶养关系、赡养关系产生的给付请求权；基于退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿而产生的给付请求权；金融机构交存在人民银行的法定存款准备金及其营业场所、使用中的运钞车；　医疗机构、学校、幼儿园等公益法人正在使用的为完成公益事业所必须的房屋、器械、设备及其他物品；国家机关的财政性资金及履行职务不可缺少的财物，不能执行。同时根据《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条　人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 第六条　对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定金和损害赔偿可以并用吗
是不可以并用的。《合同法》
第一百一十四条
第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。《合同法》第一百一十六条规定:当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。
我国《合同法》明确规定定金与违约金不可同时适用,但对于定金与损害赔偿是否可以并用没有明确规定,因而在司法实践和学理界存在一定争议。归纳起来,主要有两种观点:第一种观点认为,赔偿责任不能代替定金责任,但同时适用后者,二者总值不得高于实际损害额。第二种观点认为,如果一方不履行合同给对方造成损失,除应负赔偿责任外,还应当适用定金罚则,即必须在承担定金责任的基础上,承担全部损害赔偿金。
笔者认为,定金是指由双方当事人在合同中约定，一方当事人在合同未履行前预先给付对方一定数量的货币或其他代替物，以确保合同的履行。定金责任的承担不以实际发生的损害为提，只要当事人存在不履行合同约定的债务的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。定金责任的承担不能代替赔偿损失。所以在既有定金条款又有实际损失时，应分别适用定金责任和赔偿损失的责任,但同时适用定金和赔偿损失，其总值超过标的物价金总和的，应酌情减少定金的数额。理由如下:
1、民事责任是一方当事人对另一方当事人承担责任的特征，是由民法调整的社会关系平等性决定的。平等性是我国民法调整的社会关系的特点，表明当事人在这种关系中的法律地位平等，权利、义务平等。按照平等原则要求，在民事法律关系中，当一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，即因为它不仅使该方的合法权益受到损害，也使其平等的法律地位受到破坏，法律便迫使加害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。定金与赔偿损失并用，正是符合这一理论的基本要求。
2、从公平合理角度上看，“合理公平”是实践中人们道德及正义的观点去评价当事人行为标准。法律只能体现公平合理，但法律不能毫不遗漏地明确规定什么行为后果是公平的，什么是不公平的。因此，公平原则就成为道德及正义观念在法律上的体现。要使公平原则能够在法律上得到体现，法官在掌握法律“尺度”时就应当把握一个“度”，以权衡双方的利益关系。因此，当定金和赔偿损失并用，更能体现双方利益权衡，但并用时其总值不能超过标的物价金总和。我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”这一规定也正是从双方当事人的利益权衡关系和公平合理的角度考虑所做出的规定。
3、第一种观点的理论基础是损益相抵原则。损益相抵又称损益同销，最早出现在罗马法中,是限制损害赔偿范围的规则之一,在我国现行合同法中没有规定,但在司法实践中常有涉及。它是指当受害人因导致损失发生的同一原因而获得某种利益时,所获利益应当从所受损失中扣除以确定最终赔偿数额。它的理论依据是禁止得利说, 即防止非违约方因对方违约而获利。根据损益相抵原则, 违约方应当支付的损害赔偿额, 是在因违约而造成的损失和为避免违约而发生的费用总和中扣除因违约所避免的费用和因违约而避免的损失后的结果,有学者称其为净损失。当把损益相抵原则适用在定金责任和损害赔偿责任并存的情况下,其结果就是赔偿数额以实际损失额为限。
损益相抵原则要求赔偿权利人所获利益与遭受的损失基于同一原因产生。学理界对同一原因的解释是：受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关;而损害赔偿责任因实际损害结果的发生而产生,没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见,定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。
4、适用损益相抵原则计算实际赔偿数额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。对定金数额的约定除须符合法律规定以外,完全属于当事人意思自治的范畴。尽管在约定定金数额时,当事人可能会考虑违约可能导致的损害后果,但是从定金制度的设置目的上看,其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益,是为担保债务人依据合同约定履行债务而加以规定的,并不以对违约可能导致的实际损害数额的预测为基础。如果适用损益相抵原则计算最终赔偿数额,就会发生以实际损失额为限的后果,其实际效果就是对当事人意思自治的否定。违约责任是以经济上的不利益为手段,通过违约责任对非违约方进行补偿、对违约方进行惩罚,从而达到当事人之间利益的平衡。一方当事人在违约发生时对因自身过错造成的全部后果承担责任,完全符合公平原则。
5、损益相抵原则有可能损害合同违约的出卖人的利益。我国合同法在违约责任一章同时规定了定金责任和损害赔偿责任,从立法本意出发考量,是允许定金责任和损害赔偿责任同时并用的。以买卖合同为例,从合同订立的过程来看,定金数额在一定条件下是买受人获得合同机会的条件之一,作为合同条款,如果双方当事人在定金数额上不能达成合意,买受人就有可能丧失合同机会。因此,对于买受人而言,定金数额在一定程度上是以取得货物所有权为目的而对自身权利设置的限制。采用损益相抵原则计算实际赔偿数额,就会发生无论当事人在法律允许的范围内对定金数额如何约定,非违约方获得的实际赔偿总是相同的;当事人对定金数额的约定没有意义,定金责任只能作为没有实际效果的制度而存在。这样的结果显然损害了没有违约的出卖人的利益。

[律师回复] 您好，关于人身损害赔偿能够风险代理吗这个问题，我的解答如下, 案件涉及人身权益，不适用风险代理。实行风险代理的案件仅限于涉及财产关系的诉讼仲裁案件。《律师服务收费管理办法》
第十一条 办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：
(一)婚姻、继承案件;
(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的;
(三)请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的;
(四)请求支付劳动报酬的等。

[律师回复] 1、当事人若因行政机关所作出的错误行政行为受到了精神损害，是可以向其申请相应的行政赔偿得。
2、根据我国《国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员使用非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的，受害人有取得赔偿的权利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定金和损害赔偿可以并用吗
是不可以并用的。《合同法》
第一百一十四条
第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。《合同法》第一百一十六条规定:当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。
我国《合同法》明确规定定金与违约金不可同时适用,但对于定金与损害赔偿是否可以并用没有明确规定,因而在司法实践和学理界存在一定争议。归纳起来,主要有两种观点:第一种观点认为,赔偿责任不能代替定金责任,但同时适用后者,二者总值不得高于实际损害额。第二种观点认为,如果一方不履行合同给对方造成损失,除应负赔偿责任外,还应当适用定金罚则,即必须在承担定金责任的基础上,承担全部损害赔偿金。
笔者认为,定金是指由双方当事人在合同中约定，一方当事人在合同未履行前预先给付对方一定数量的货币或其他代替物，以确保合同的履行。定金责任的承担不以实际发生的损害为提，只要当事人存在不履行合同约定的债务的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。定金责任的承担不能代替赔偿损失。所以在既有定金条款又有实际损失时，应分别适用定金责任和赔偿损失的责任,但同时适用定金和赔偿损失，其总值超过标的物价金总和的，应酌情减少定金的数额。理由如下:
1、民事责任是一方当事人对另一方当事人承担责任的特征，是由民法调整的社会关系平等性决定的。平等性是我国民法调整的社会关系的特点，表明当事人在这种关系中的法律地位平等，权利、义务平等。按照平等原则要求，在民事法律关系中，当一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，即因为它不仅使该方的合法权益受到损害，也使其平等的法律地位受到破坏，法律便迫使加害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。定金与赔偿损失并用，正是符合这一理论的基本要求。
2、从公平合理角度上看，“合理公平”是实践中人们道德及正义的观点去评价当事人行为标准。法律只能体现公平合理，但法律不能毫不遗漏地明确规定什么行为后果是公平的，什么是不公平的。因此，公平原则就成为道德及正义观念在法律上的体现。要使公平原则能够在法律上得到体现，法官在掌握法律“尺度”时就应当把握一个“度”，以权衡双方的利益关系。因此，当定金和赔偿损失并用，更能体现双方利益权衡，但并用时其总值不能超过标的物价金总和。我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”这一规定也正是从双方当事人的利益权衡关系和公平合理的角度考虑所做出的规定。
3、第一种观点的理论基础是损益相抵原则。损益相抵又称损益同销，最早出现在罗马法中,是限制损害赔偿范围的规则之一,在我国现行合同法中没有规定,但在司法实践中常有涉及。它是指当受害人因导致损失发生的同一原因而获得某种利益时,所获利益应当从所受损失中扣除以确定最终赔偿数额。它的理论依据是禁止得利说, 即防止非违约方因对方违约而获利。根据损益相抵原则, 违约方应当支付的损害赔偿额, 是在因违约而造成的损失和为避免违约而发生的费用总和中扣除因违约所避免的费用和因违约而避免的损失后的结果,有学者称其为净损失。当把损益相抵原则适用在定金责任和损害赔偿责任并存的情况下,其结果就是赔偿数额以实际损失额为限。
损益相抵原则要求赔偿权利人所获利益与遭受的损失基于同一原因产生。学理界对同一原因的解释是：受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关;而损害赔偿责任因实际损害结果的发生而产生,没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见,定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。
4、适用损益相抵原则计算实际赔偿数额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。对定金数额的约定除须符合法律规定以外,完全属于当事人意思自治的范畴。尽管在约定定金数额时,当事人可能会考虑违约可能导致的损害后果,但是从定金制度的设置目的上看,其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益,是为担保债务人依据合同约定履行债务而加以规定的,并不以对违约可能导致的实际损害数额的预测为基础。如果适用损益相抵原则计算最终赔偿数额,就会发生以实际损失额为限的后果,其实际效果就是对当事人意思自治的否定。违约责任是以经济上的不利益为手段,通过违约责任对非违约方进行补偿、对违约方进行惩罚,从而达到当事人之间利益的平衡。一方当事人在违约发生时对因自身过错造成的全部后果承担责任,完全符合公平原则。
5、损益相抵原则有可能损害合同违约的出卖人的利益。我国合同法在违约责任一章同时规定了定金责任和损害赔偿责任,从立法本意出发考量,是允许定金责任和损害赔偿责任同时并用的。以买卖合同为例,从合同订立的过程来看,定金数额在一定条件下是买受人获得合同机会的条件之一,作为合同条款,如果双方当事人在定金数额上不能达成合意,买受人就有可能丧失合同机会。因此,对于买受人而言,定金数额在一定程度上是以取得货物所有权为目的而对自身权利设置的限制。采用损益相抵原则计算实际赔偿数额,就会发生无论当事人在法律允许的范围内对定金数额如何约定,非违约方获得的实际赔偿总是相同的;当事人对定金数额的约定没有意义,定金责任只能作为没有实际效果的制度而存在。这样的结果显然损害了没有违约的出卖人的利益。

[律师回复] 伤到什么程度

[律师回复] 对于人身损害够不上伤残的怎么赔偿这个问题，解答如下, 《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。具体标准如下：
1、医疗费，以所在地治疗医院的诊断证明和单据或病历认定。
2、误工费，受害人有固定收入的，误工费的赔偿应当按照其收入的实际损失计算。受害人无固定收入，其误工费的赔偿，可以参照受害人前一年的平均收入或者当地同行业、同工种、同等劳动力的平均收入酌定。
3、伙食费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准(元天)×住院天数赔偿。
4、残疾赔偿金，按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年七十五周岁以上的按五年计算。
5、死亡赔偿金
死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算。
被抚养人的必要生活费，按照当地居民生活困难补助标准计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、人身损害赔偿金能否被强制执行 人身损害赔偿款属于人身性质的钱财，一般情况下，是不能强制执行的。 二、强制执行范围 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 十 二、二百二十三条规定。被执行人及其所抚养家属生活、工作和学习所必须的费用；自然人最基本的生产资料；基于抚养关系、扶养关系、赡养关系产生的给付请求权；基于退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿而产生的给付请求权；金融机构交存在人民银行的法定存款准备金及其营业场所、使用中的运钞车；　医疗机构、学校、幼儿园等公益法人正在使用的为完成公益事业所必须的房屋、器械、设备及其他物品；国家机关的财政性资金及履行职务不可缺少的财物，不能执行。同时根据《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条　人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 第六条　对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。

[律师回复] 您好，关于合同解除与损害赔偿能否并存这个问题，我的解答如下, 合同解除与损害赔偿能否并存
合同解除与损害赔偿可以并存。
民法通则第115条和合同法第97条均规定，合同解除与损害赔偿可以并存。但对于损害赔偿的范围，有不同观点。其一认为，无过错一方所遭受的一切损害均可请求赔偿，既包括债务不履行的损害赔偿，也包括因恢复原状所发生的损害赔偿;其二认为，对损害赔偿范围的确定应具体分析，在许多情况下，损害赔偿与合同解除是相互排斥的，选择了其一便足以使当事人利益得到充分的保护，没有必要同时采取两种方式，例如协议解除、因不可抗力而解除。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 国家赔偿法修订，将精神损害赔偿列入国家赔偿的额范围，但是之后的几年，该赔偿项目的计算标准一直受争议。
最高出台并印发了《关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》(以下简称《意见》)。
《意见》指出，人民赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，还应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造成严重后果”。《意见》指出，一般情形下，人民赔偿委员会应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。受害人因侵权行为而死亡、残疾(含精神残疾)或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。
在精神损害抚慰金数额的确定上，最高在《意见》中也作了较为明确的规定。《意见》指出，人民赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，决定采用“支付相应的精神损害抚慰金”方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况侵权机关及其工作人员的违法、过错程度侵权的手段、方式等具体情节罪名、刑罚的轻重纠错的环节及过程赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平赔偿义务机关所在地平均生活水平其他应当考虑的因素。
人民赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过依照国家赔偿法第33条、第34条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35，最低不少于1000元。
受害人对精神损害事实和严重后果的产生或者扩大有过错的，可以根据其过错程度减少或者不予支付精神损害抚慰金。
人民赔偿委员会发现赔偿请求人在申请国家赔偿时仅就人身自由或者生命健康所受侵害提出赔偿申请，没有同时就精神损害提出赔偿申请的，应当向其释明国家赔偿法第35条的内容，并将相关情况记录在案。

[律师回复] 您好，关于损害赔偿与实际履行可以并存吗这个问题，我的解答如下, 损害赔偿与实际履行能否并存
可以并存。
我国一直比较强调实际履行，实际履行的功能在于恢复双方当事人在履行上的平衡，满足守约方订立合同的目的。损害赔偿的功能则在于补偿守约方因违约所受的损失，两者的功能不同，因此可以并存。
但两者可以并存的更为主要的原因是，实际履行虽具有实现当事人订约目的的功能，但是，仅仅适用实际履行仍不足以弥补债权人的损失，如果不对债权人因即使实际履行仍造成的损失给予补偿，不仅不能保护受害者的利益，而且也不能有效地制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。而且，对受害人来说，在其他补救方式特别是损失赔偿能够有效地维护其利益的情况下，完全可以放弃实际履行方式，而仅采用损害赔偿方式。
在实践中，值得注意的是损失的计算，如已采取实际履行或其他补救措施的，适用这些方式所弥补的损失应从全部损失中扣减。还要注意合同法第条的规定，确定损失的范围及违约行为与损失之间的因果关系。
相关知识：违约损害赔偿责任范围有哪些
一、约定赔偿范围。依当事人的意思而定的损害赔偿，《合同法》第114条第1款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”约定赔偿是依照当事人的意思确定损失赔偿的范围和计算方法，如当事人有赔偿损失约定，则应优先适用。
二、一般法定赔偿范围。依照法律的一般规定确定损害赔偿的范围。《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
三、特别法定赔偿范围。由法律基于特殊的立法政策而特别规定的损害赔偿。《合同法》第113条第2款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，”即双倍赔偿。根据特别法优先于普通法适用的原则，在有特别法可依的情况下，应当优先使用特别法，即优先适用特别法定赔偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 违约金和损害赔偿是否可以并列的相关法律知识：
《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《合同法司法解释二》
第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
法律咨询：
原告与被告于2005年2月10日订立了一份购销轴承2000套的合同，合同规定每套价400元，总价款80万元，交货期为2005年4月30日。合同规定：“如果逾期交货，乙方(被告)应向甲方(原告)支付违约金10万元。”合同订立后，被告由于多方面原因未能按合同约定的期限交货，原告多次催促，被告一直拖延交货。原告为解燃眉之急，为了履行与其他企业签订的产品购销合同，被迫从市场上以每套420元的价格购进2000套相同规格的轴承。嗣后，原被告就违约赔偿问题发生争议，原告遂向，要求被告支付违约金10万元并赔偿损失4万元。
律师回答：
原被告已在合同中明确约定了违约金条款，应视为双方对损害赔偿的预先设定。在被告违约时，应适用违约金条款由被告支付违约金10万元。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 人身损害赔偿案件从案由上看，通常作为非财产案件对待。但是人身损害赔偿案件的诉一般包括确认之诉和给付之诉。原告不仅请求确认与被告之间是否存在某种民事法律关系，还请求判令被告向其履行特定给付义务。人身权是非财产性权利，其内容不具有财产属性。人身权都没有直接的财产价值，不直接体现民事权利主体的财产利益，不能用金钱进行衡量，也不能象财产一样进行物的耗费、转让、许可使用。人身权虽然没有直接的财产内容，但又与财产权紧密相关，往往是取得财产权利，发生财产关系的前提和基础。对人身权的侵害往往会影响权力人的经济利益，导致损害赔偿，引起财产关系的变化。原告对该类案件的，不仅要求分清责任，解决纠纷，还要求被告赔偿医药费、误工费等各项损失，即要求被告支付金钱，而人民的审理结果也往往是在查明事实，分清是非的情况下判令加害人支付金钱。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同解除与损害赔偿能否并存
合同解除与损害赔偿可以并存。
民法通则第115条和合同法第97条均规定，合同解除与损害赔偿可以并存。但对于损害赔偿的范围，有不同观点。其一认为，无过错一方所遭受的一切损害均可请求赔偿，既包括债务不履行的损害赔偿，也包括因恢复原状所发生的损害赔偿;其二认为，对损害赔偿范围的确定应具体分析，在许多情况下，损害赔偿与合同解除是相互排斥的，选择了其一便足以使当事人利益得到充分的保护，没有必要同时采取两种方式，例如协议解除、因不可抗力而解除。

[律师回复] 您好，关于损害赔偿与实际履行是否可以并存这个问题，我的解答如下, 损害赔偿与实际履行能否并存
可以并存。
我国一直比较强调实际履行，实际履行的功能在于恢复双方当事人在履行上的平衡，满足守约方订立合同的目的。损害赔偿的功能则在于补偿守约方因违约所受的损失，两者的功能不同，因此可以并存。
但两者可以并存的更为主要的原因是，实际履行虽具有实现当事人订约目的的功能，但是，仅仅适用实际履行仍不足以弥补债权人的损失，如果不对债权人因即使实际履行仍造成的损失给予补偿，不仅不能保护受害者的利益，而且也不能有效地制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。而且，对受害人来说，在其他补救方式特别是损失赔偿能够有效地维护其利益的情况下，完全可以放弃实际履行方式，而仅采用损害赔偿方式。
在实践中，值得注意的是损失的计算，如已采取实际履行或其他补救措施的，适用这些方式所弥补的损失应从全部损失中扣减。还要注意合同法第条的规定，确定损失的范围及违约行为与损失之间的因果关系。
相关知识：违约损害赔偿责任范围有哪些
一、约定赔偿范围。依当事人的意思而定的损害赔偿，《合同法》第114条第1款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”约定赔偿是依照当事人的意思确定损失赔偿的范围和计算方法，如当事人有赔偿损失约定，则应优先适用。
二、一般法定赔偿范围。依照法律的一般规定确定损害赔偿的范围。《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
三、特别法定赔偿范围。由法律基于特殊的立法政策而特别规定的损害赔偿。《合同法》第113条第2款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，”即双倍赔偿。根据特别法优先于普通法适用的原则，在有特别法可依的情况下，应当优先使用特别法，即优先适用特别法定赔偿。

[律师回复] 首先，违约金与损害赔偿金是不可以并用的。 由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者不可并罚。 其次，违约金与损害赔偿的适用关系。 一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。 【法律依据】 《民法典》第五百八十八条，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）

[律师回复] 您好，关于违约金与损害赔偿金是否可以并存？这个问题，我的解答如下, 定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下：
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者不可并罚。如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和不能太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。违约金的运用不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：约定的违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照的。