可撤销合同主要有什么

[律师回复] 业主撤销权
在业主撤销权纠纷中，业主享有的撤销权仅限于业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益。
其
一，传统民法理论认为，撤销权在性质上属于形成权。所谓形成权，是指权利人仅依其单方之意思表示即可使民事法律关系变更或消灭的权利。而业主撤销权所要撤销的是业主大会或业主委员会所作出的决定，所涉及的是多数人的利益，这必然应该是十分慎重的，不能单凭个别人的意志就可以决定，因此物权法并未赋予业主对业主大会或业主委员会决定直接撤销的权利，而必须经由人民法院审查该决定是否侵害了业主的合法权益，再作出是否撤销的判决。因此业主撤销权不属于传统民法所指的形成权。
其
二，业主撤销权具有请求权的性质。业主撤销权，实质上是业主对自己的合法权益，包括物权、债权、知识产权等，在受到业主大会或业主委员会决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现。当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济的权利。因此，业主撤销权，实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质。
其
三，也是最具有实践意义的一点，业主撤销权与我国民法中明确规定的债权人撤销权、合同撤销权相比，也有其特殊之处。因为业主撤销权属于集体成员撤销权之
一，是集体成员中的个体或部分个体对侵害其权益的集体决定进行抗辩的一种方式。物权法设立业主撤销权，是为了防止业主大会或者业主委员会滥用权利作出决定侵害业主合法权益。
业主撤销权范围的界定
第
一，关于业主委员会的性质。业主委员会这一组织虽然早在20世纪90年代即在某些地区产生，但作为专门术语出现在法律文本中却始于2020年颁布的《物业管理条例》。修订前的《物业管理条例》虽然并未对业主委员会予以正面界定，厘清业主委员会的内涵和外延，但在
第十五条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构。”2020年修订后的《物业管理条例》第十五条
第一款删除了上述规定，改为“业主委员会执行业主大会决定的事项”。由于物权法以及相关配套法规对业主委员会的性质及地位并未明确，学术界以及实务界对业主委员会的性质存在很大争议。《物业管理条例》在修订后虽然未明确使用“执行机构”的表达方式界定业主委员会，但物权法
第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定……
(七)有关共有和共同管理的其他重大事项……决定前款其他事项应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”据此，小区业主委员会应是本建筑物或建筑区划内所有建筑物的业主大会的常设执行机构，按照业主大会的决定行使管理小区的职责。
第
二，关于业主撤销权适用范围。物权法第七十八条
第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民予以撤销。”单从字面上理解，业主撤销权适用的客体就是由业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定。但是，依照物权法相关规定，除了业主大会明确授予的职责外，业主委员会无权作出对业主权益具有现实不利影响的决定。根据物权法第七十六条的立法目的，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条将物权法第七十八条第二款的规定扩张解释为不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违法。这样，业主行使撤销权的理由有如下两种：
1、决定的内容直接侵害了业主的合法权益，如剥夺了业主利用公共设施的权利;
2、决定的内容并无违法之处，但作出决定的程序违法或超越法定权限。与此相对应，对业主所享有的合法权益的侵害即可分为实体权益的侵害或程序权益的侵害。

[律师回复] 因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为双方当事人：
1.因重大误解订立的；
2.在订立时显失公平的。
因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为受损害方：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的。赠与合同撤销权的主体为赠与人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你们有权要求业委会撤销该决定。一方面，业委会所作决定违法。将花园改为广场，属于对小区内公共设施进行改建。根据《物业管理条例》第15条规定:“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:
(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;
(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;
(四)监督管理规约的实施;
(五)业主大会赋予的其他职责。”由此可以看出，业委会并没有权力改建小区内的公共设施。相反，《物业管理条例》第11条第6项指出:“改建、重建建筑物及其附属设施”，应当“由业主共同决定”。也就是说，业委会将本应由业主共同决定的事项改为由自己决定，已构成超越职权。　　另一方面，你们有权要求撤销该决定。虽然物权法第78条第1款规定:“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”但其第2款指出:“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民予以撤销。”由于该决定将严重影响小区的绿化、环境，产生无法避免的噪音，你们的合法权益将受到侵害，你们可以要求业委会撤销该决定。鉴于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，业主以业主大会或者业委会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第78条第2款的规定请求撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业委会作出决定之日起一年内行使，即你们可以在一年之内请求撤销业委会的决定。

[律师回复] 行使撤销权的主体为法律规定的情形下，具有撤销权的民事主体。比如因遭受他人欺诈而签订合同的民事主体，享有撤销权。
根据2021年生效的《民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 法律依据
《民法典》第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》第一百四十九条
第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 撤销和吊销区别在于：
1.吊销是一种行使法律处罚行为，具有强制性和制裁性；
2.撤销是一种对行政许可的法律收回行为，具有剥夺性和不可逆转性以及补救性，是组织针对资质、资格的取消行为。
撤销是直接撤回并注销，它一般是强力部门作出的，其作出的后果一般是会有保障执行的。

[律师回复] 享有撤销权的主体是：
1、基于重大误解而实施的民事法律行为的行为人；
2、被欺诈实施民事法律行为的人；
3、被一方或第三方胁迫实施民事法律行为的人。
根据《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、一百四十八条、一百五十条

[律师回复] 撤销权主体是合同中因可撤销事由权利受到损害的当事人一方。享有撤销权的人：在因欺诈、胁迫而成立的合同中为受欺诈人、受胁迫人；在因重大误解而成立的合同中为误解人；在乘人之危的情形中为处于危难境地之人；在显失公平的场合为受到重大不利之人。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 可撤销合同是指有以下情况而订立的合同：
1.重大误解。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2.显失公平。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
3.欺诈。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
4.胁迫。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
【法律依据】
《民法典》第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、撤销权的行使主体我国《合同法》关于撤销权的主体采取了有别于其他国家或地区的作法，采取区别制。
1、根据《合同法》第54条的规定，因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为双方当事人：
.因重大误解订立的;
.在订立时显失公平的。
2、因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为受损害方：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的。
二、撤销权的行使方式对于撤销权如何行使，各国立法例不尽相同。一般而言，有如下三种：
(1)以意思表示的方式为之。即撤销权人将撤销合同的意思告知相对人就可产生撤销合同的后果。该种立法例以德日为代表，德国民法典第143条第1款明确规定:“法律行为的撤销在向相对人表示后生效。”日本民法典第123条亦规定:“在可撤销行为的相对人已经确定时,其撤销或追认,以对相对人的意思表示做出。”
(2)须以诉讼的方式为之。即当事人须向提起撤销合同的诉讼，经判决才可撤销合同。如法国民法典第1117条规定:“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效;此种契约,依本编第五章第七节规定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。”
(3)区分不同的撤销事由而规定以意思表示或者诉讼方式为之。

[律师回复] 您好，关于享有撤销权的主体是谁这个问题，我的解答如下, 赠与人撤销赠与，须将其撤销赠与的意思通知受赠人，如果赠与人不向受赠人为撤销赠与的意思表示，不能发生撤销赠与的法律效果。
在赠与合同的任意撤销之中，享受有撤销权的主体，依《合同法》的规定仅限于赠与人，而不包括受赠人。因为受赠人虽然在接受赠与财产之前，是有权拒绝接受赠与的，但是，此种拒绝接受赠与的权利并不能称其为赠与合同的撤销权，因为撤销权是形成权，其基本内涵是权利人依自己的行为，使自己与他人之间形成的法律关系归于消灭，而受赠人拒绝接受赠与财产的行为并不能产生撤销权所引起的法律后果。
撤销赠与合同的条件是什么?享有撤销权的主体为谁?在发生赠与行为签订赠与合同之前，必须要能够了解具体的法律性跟后果，不要太过于冲动。

[律师回复] 根据《民法典》规定，可撤销合同主要有：
1、因重大误解订立的合同。所谓重大误解是指当事人对合同的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、数量等涉及合同后果的重要事项存在错误认识，违背其真实意思表示订立合同，并因此可能受到较大损失的行为。
2、在订立合同时显失公平的合同。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。
3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

[律师回复] 您好，可以追究违约责任。

[律师回复] 在赠与合同的任意撤销之中，享受有撤销权的主体，仅限于赠与人，而不包括受赠人。
因为受赠人虽然在接受赠与财产之前，是有权拒绝接受赠与的，但是，此种拒绝接受赠与的权利并不能称其为赠与合同的撤销权，因为撤销权是形成权，其基本内涵是权利人依自己的行为，使自己与他人之间形成的法律关系归于消灭，而受赠人拒绝接受赠与财产的行为并不能产生撤销权所引起的法律后果。

[律师回复] 根据《民法典》规定，可撤销合同主要有：
1、因重大误解订立的合同。所谓重大误解是指当事人对合同的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、数量等涉及合同后果的重要事项存在错误认识，违背其真实意思表示订立合同，并因此可能受到较大损失的行为。
2、在订立合同时显失公平的合同。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。
3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、撤销权的行使主体我国《合同法》关于撤销权的主体采取了有别于其他国家或地区的作法，采取区别制。
1、根据《合同法》第54条的规定，因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为双方当事人：
.因重大误解订立的;
.在订立时显失公平的。
2、因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为受损害方：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的。
二、撤销权的行使方式对于撤销权如何行使，各国立法例不尽相同。一般而言，有如下三种：
(1)以意思表示的方式为之。即撤销权人将撤销合同的意思告知相对人就可产生撤销合同的后果。该种立法例以德日为代表，德国民法典第143条第1款明确规定:“法律行为的撤销在向相对人表示后生效。”日本民法典第123条亦规定:“在可撤销行为的相对人已经确定时,其撤销或追认,以对相对人的意思表示做出。”
(2)须以诉讼的方式为之。即当事人须向提起撤销合同的诉讼，经判决才可撤销合同。如法国民法典第1117条规定:“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效;此种契约,依本编第五章第七节规定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。”
(3)区分不同的撤销事由而规定以意思表示或者诉讼方式为之。

[律师回复]
一、撤销权行使的主体有哪些撤销权行使的主体即撤销权的主体，是因债务人的行为而使其债权受到损害的债权人。这里所说的债权必须是以财产的给付为标的的债权，但不限于金钱债权，凡是以财产权为标的债权，债权人均可行使撤销权。因此，以劳务为标的的债权则不发生撤销权的问题，当然，如果这类债权由于不履行而变为损害赔偿之债时仍可成立撤销权。另外，撤销权主体的债权要因债务人的行为而受到损害，因此，设有抵押权或者质权的债权，债务人虽减少其他财产或者增加负担，其清偿并不发生困难，则债权人不得行使撤销权。当然，如果担保物的价值低于其被担保的债权额的，债权人就不足之差额可以行使撤销权。需要注意的是，我国大多数学者认为，撤销权的成立不以债权人的债权已届清偿期为条件。撤销权的行使应由债权人以自己的名义以诉讼的形式为之，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。债权人提起撤销权诉讼，请求人民撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民可以合并审理。
二、撤销权的行使范围是什么撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。一般而言，撤销权成立的客观要件应由债权人加以证明，债权人不能证明者不成立撤销权;撤销权成立的主观要件应由债务人或者受益人承担证明责任，即只要债务人实施了害及债权人债权的行为或者受益人受让了利益即可推定有诈害的意思，除非债务人或者受益人举出反证将之推翻。

[律师回复] 可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。简单来说，如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决；当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要；当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方法论而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你们有权要求业委会撤销该决定。一方面，业委会所作决定违法。将花园改为广场，属于对小区内公共设施进行改建。根据《物业管理条例》第15条规定:“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:
(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;
(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;
(四)监督管理规约的实施;
(五)业主大会赋予的其他职责。”由此可以看出，业委会并没有权力改建小区内的公共设施。相反，《物业管理条例》第11条第6项指出:“改建、重建建筑物及其附属设施”，应当“由业主共同决定”。也就是说，业委会将本应由业主共同决定的事项改为由自己决定，已构成超越职权。　　另一方面，你们有权要求撤销该决定。虽然物权法第78条第1款规定:“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”但其第2款指出:“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民予以撤销。”由于该决定将严重影响小区的绿化、环境，产生无法避免的噪音，你们的合法权益将受到侵害，你们可以要求业委会撤销该决定。鉴于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，业主以业主大会或者业委会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第78条第2款的规定请求撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业委会作出决定之日起一年内行使，即你们可以在一年之内请求撤销业委会的决定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。
民法上的撤销权制度，源于罗马法上的撤销之诉，也就是现代债的保全制度中的债权人撤销权。其创设的主要目的在于通过撤销债务人与第三人之间的危害债权的不当财产处分行为从而保全债权人利益。但在其后的发展过程中，撤销权制度已经超越了债的保全范畴，出现了要约人的撤销权、善意相对人的撤销权、意思表示瑕疵的撤销权、赠与人的撤销权等。这次《物权法》中对业主撤销权的规定，则是对撤销权范畴的又一次扩充。此外，《物权法》在规定业主撤销权的同时，还规定了集体成员的撤销权，从性质上看，业主撤销权与集体成员撤销权是类似的。
关于撤销权的性质，理论上探讨较多的是债权人撤销权。对债权人撤销权的性质，主要存在着请求权说、形成权说、折衷说和责任说的争议。请求权说，又称债权说，认为债权人的撤销权为对于因债务人行为而受益的第三人直接请求返还的债权;形成权说认为，债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭;折衷说认为，撤销权兼具请求权与形成权两种性质，撤销权的行使，一方面使债务人与第三人的行为归于无效，另一方面又使债务人的责任财产回复至行为前的状态;责任说是对形成权说的发展，认为债权人并不需要请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请迳行对其强制执行。这四种学说，在解释债权人撤销权的性质时并无定论。
对业主撤销权的性质，可以借鉴上述思路进行分析。
首先，业主撤销权不是形成权。所谓形成权，是指当事人一方可以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。而业主撤销权所要撤销的是业主团体这样的集体组织所作出的决定，所涉及的是多数人的利益，这必然应当是十分慎重的，不能单凭个别人的意志就可以决定。因此，《物权法》并未赋予业主个体对业主团体决定直接撤销的权利，而必须经被撤销人同意或者由人民来审查该决定是否侵害了业主的合法权益，再作出是否撤销的判决。因此，形成权说对业主撤销权并不成立。
当然地，在形成权说基础上发展起来的折衷说与责任说也不成立。
其次，应当承认业主撤销权具有请求权的性质。从《物权法》第七十八来看，条文中就已经明确规定了“请求”的字样。但值得探讨的是这一请求的性质。业主的撤销请求权，实质上代写论文是业主对自己的合法权益，也就是建筑物区分所有权的权益，包括与物权相关的权益，在受到业主团体决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现，当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济。因此，所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。

[律师回复]
一、撤销权行使的主体有哪些撤销权行使的主体即撤销权的主体，是因债务人的行为而使其债权受到损害的债权人。这里所说的债权必须是以财产的给付为标的的债权，但不限于金钱债权，凡是以财产权为标的债权，债权人均可行使撤销权。因此，以劳务为标的的债权则不发生撤销权的问题，当然，如果这类债权由于不履行而变为损害赔偿之债时仍可成立撤销权。另外，撤销权主体的债权要因债务人的行为而受到损害，因此，设有抵押权或者质权的债权，债务人虽减少其他财产或者增加负担，其清偿并不发生困难，则债权人不得行使撤销权。当然，如果担保物的价值低于其被担保的债权额的，债权人就不足之差额可以行使撤销权。需要注意的是，我国大多数学者认为，撤销权的成立不以债权人的债权已届清偿期为条件。撤销权的行使应由债权人以自己的名义以诉讼的形式为之，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。债权人提起撤销权诉讼，请求人民撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民可以合并审理。
二、撤销权的行使范围是什么撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。一般而言，撤销权成立的客观要件应由债权人加以证明，债权人不能证明者不成立撤销权;撤销权成立的主观要件应由债务人或者受益人承担证明责任，即只要债务人实施了害及债权人债权的行为或者受益人受让了利益即可推定有诈害的意思，除非债务人或者受益人举出反证将之推翻。