非纸质合同是否有法律效力

[律师回复] 您好，针对您的电子合同和纸质合同的法律效力一样吗？问题解答如下, 只有使用了可靠电子签名的电子合同才与纸质合同具有同等法律效力。电子合同除了应满足合同法对一般合同的要求外，由于其自身易篡改等特性，《电子签名法》对有效电子合同作出了要求。并不是所有电子合同都具有与纸质合同同等法律效力。《电子签名法》规定了“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。“可靠的电子签名”要求
（
1）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（
2）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（
3）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（
4）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。除了满足可靠电子签名的要求，还要满足法律对电子合同原件形式及保存条件的要求。一般系统生成或电子邮件签署的电子合同证明力低，而且需要自己证明签名的真实性及未被篡改，举证复杂。商务部颁布的《电子合同在线流程规范》中鼓励大家采用第三方电子合同订立系统签订电子合同，比如“电子缔约安全保障平台”，这种系统都使用电子签名技术保证了合同签订、传输、存储的安全和有效性。这种专门的电子缔约平台采用了电子签名和加密技术，一旦签名就不能再更改，并且签订后存储于安全云存储系统中，将证据固化，有纠纷时举证便捷。而且因为是第三方服务商，所以其提供的证据证明力很高，法官容易采纳。

[律师回复] 股权质权对质权人的效力，是指股权质押合同对质权人所生之权利和义务。首先，股权质权人所享有的权利，一般应包括：
(1)优先受偿权。质权人可就出质股权的价值优先受偿。这是质权人最重要的权利。这种优先受偿权主要体现在：
第
一，质权人就出质股权之价值优先于出质人的其他债权人受清偿。
第
二，质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受清偿。从理论上讲，质权以交付占有为设立要件，这就排除了出质人再就质物设立质权的可能性，但依外国的立法例，质物的移转占有，不以现实交付为限，而允许简易交付、指示交付，这些变相占有做法，使得在同一质物上设定两个以上质权成为可能。
因此，日本《民法典》第355条规定，为担保数个债权，就同一动产设定质权时，其质权的顺位，依设定的先后而定。我国《担保法》对能否在同一质物上设定两个或两个以上质权，未作明确规定。但我国《担保法》以转移占有为动产质权之生效要件和对抗要件，故可以认为，在动产上设定两个或两个以上质权是不允许的。但对股权质押，我国《担保法》并未要求必须转移占有，而是以进行登记为生效要件和对抗要件，所以在股权上设立两个或两个以上质权是可行的，而且，只要后位质权的当事人同意也应允许，以尊重当事人缔约上的意思自治，充分发挥股权的担保功能。
第
三，质权人就出质股权所生之孳息，有优先受偿权。根据我国《担保法》第68条第2款之规定，质物之孳息，应先充抵收取孳息的费用，而后才能用于清偿质权人之债权。
(2)物上代位权。因出质股权灭失或其他原因而得有赔偿金或代替物时，质权及于该赔偿金或代替物。如日本《民法典》规定，质权人对债务人因其质物的出卖、租赁、灭失或者毁损而它受的金钱或其他物，也可行使质权。日本《商法》第208条规定，“股份的销除、合并、分割、转换或收买时，以原股份为标的的质权，破在于因销除、合并、分割、转换或收买，股东应得的金钱或股份上。”我国《担保法》第73条规定，质物灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
(3)质权保全权。质权保全权，又被称为预行拍卖质物权。是指因质物有败坏之虞，或其价值有明显减少的可能，足以害及质权人的权利时，质权人得预行处分质物，以所得价金提前清偿所担保的债权或代充质物。对股权质权，因股权价值的不稳定性，使股权价值易受市场行情和公司经营状况的影响而发生较大变化，尤其对股票，此倾向更甚。所以股权质权人所享有的质权保全权，对确保其债权的安全极为重要。

[律师回复] 对于纸质合同复印件具有法律效应吗这个问题，解答如下, 借款合同原则上应当提交合同原件。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人向提供证据，应当提供原件或者原物。
原因是，复印件无法作为鉴定的材料，因此如果对方对材料的真实性产生质疑，复印件无法作为强有力的证据存在。
但是复印件在一些情况是可以作为证据使用的
首先是当有其他材料加以引证的情况，在民间借贷案件中，法官会根据其他证据，例如相关的收据、欠条、资金的来源及走向、交付凭据，并结合当事人之前的交付方式、交易习惯、当事人财产变动情况，以及证人证言等因素，进行综合的判断。
其次是对方当事人对复印件的内容表示承认的情况下，复印件也是可以作为证据使用并达到证明目的。
虽然复印件也可以作为证据使用，不过其证明难度大大提高，所以各位朋友要注意原件的保存。在丢失原件的情况下，要及时保存其他能证明案件事实的其他证据，从而便于法庭对事实的查清。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言
(三)存有疑点的视听资料
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

[律师回复] 您好，关于股权质权对质物的效力这个问题，我的解答如下, 股权质权对质物的效力范围，一般应包括：
(1)质物。即出质股权。质物是质权的行使对象，当然属于质权的效力范围。
(2)孳息。即出质股权所生之利益。主要指股息、红利、公司的盈余公配等。我国《担保法》第68条规定，“质权人有权收取质物所生的孳息。”但该条之规定，仍是一种任意性规范，“质押合同另有约定的，按照约定”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 具有下列情形之一,人民应当认定民间借贷合同无效:
　　
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;
　　
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;
　　
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;
　　
(四)违背社会公序良俗的;
　　
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
　　第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
　　当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 具有下列情形之一,人民应当认定民间借贷合同无效:
　　
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;
　　
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;
　　
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;
　　
(四)违背社会公序良俗的;
　　
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
　　第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
　　当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、出质股权的表决权
依照中国《担保法》，股权质押并不以转移占有为必须，而是以质押登记为生效要件和对抗要件。质押登记只是将股权出质的事实加以记载，其目的是限制出质股权的转让和以此登记对抗第三人，而不是对股东名册加以变更。在股东名册上，股东仍是出质人。因此，出质人仍享有表决权。
2、余额返还请求权
股权质权实现后，处分出质权的价值在清偿债权后尚有剩余的，出质人对质权人有请求返还权。

[律师回复] 对于股权质权对质权人的效力这个问题，解答如下, 股权质权对质权人的效力，是指股权质押合同对质权人所生之权利和义务。首先，股权质权人所享有的权利，一般应包括：
(1)优先受偿权。质权人可就出质股权的价值优先受偿。这是质权人最重要的权利。这种优先受偿权主要体现在：
第
一，质权人就出质股权之价值优先于出质人的其他债权人受清偿。
第
二，质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受清偿。
我国《担保法》以转移占有为动产质权之生效要件和对抗要件，故可以认为，在动产上设定两个或两个以上质权是不允许的。但对股权质押，我国《担保法》并未要求必须转移占有，而是以进行登记为生效要件和对抗要件，所以在股权上设立两个或两个以上质权是可行的，而且，只要后位质权的当事人同意也应允许，以尊重当事人缔约上的意思自治，充分发挥股权的担保功能。
第
三，质权人就出质股权所生之孳息，有优先受偿权。根据我国《担保法》第68条第2款之规定，质物之孳息，应先充抵收取孳息的费用，而后才能用于清偿质权人之债权。
(2)物上代位权。因出质股权灭失或其他原因而得有赔偿金或代替物时，质权及于该赔偿金或代替物。我国《担保法》第73条规定，质物灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
(3)质权保全权。质权保全权，又被称为预行拍卖质物权。是指因质物有败坏之虞，或其价值有明显减少的可能，足以害及质权人的权利时，质权人得预行处分质物，以所得价金提前清偿所担保的债权或代充质物。对股权质权，因股权价值的不稳定性，使股权价值易受市场行情和公司经营状况的影响而发生较大变化，尤其对股票，此倾向更甚。所以股权质权人所享有的质权保全权，对确保其债权的安全极为重要。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权质权对质权人的效力，是指股权质押合同对质权人所生之权利和义务。
1、优先受偿权
包括两方面，一是质权人就出质股权的价值优先于出质人的其他债权人受清偿，二是质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受清偿。
2、质权保全权
《物权法》第二百一十六条规定，因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保;出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。这就是所谓的质权保全权。股权质押，尤其是股票质押，因为股权价值具有不稳定性，极易受到市场行情(例如本次股灾)、公司经营状况的影响而发生较大变化，所以该质权保全权对于维护质权人的合法权益非常重要。
当股权明显低于质押时的价值时，质权人有权要求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以出卖该股权，提前清偿债务。
3、转质权
根据《物权法》第二百二十六条第二款的相关规定，股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
所以，质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，可以向第三人转质股权。

[律师回复] 解答如下,
(一)、所有权保留与物权转移登记的对抗效力
在分期付款买卖中，买卖双方当事人在合同中约定标的物所有权保留条款的，此时标的物所有权转移是否办理了产权转移登记手续，直接影响所有权保留的效力。如甲将价值20万元的汽车卖给乙，约定分2期将款付清后该汽车的所有权即归乙所有，而在交付汽车时，甲将汽车的产权过户到乙的名下，但乙未按约定付款，此时，该合同中的保留条款是否具有对抗效力。笔者认为，虽甲、乙在买卖合同中约定了所有权保留条款，但标的物汽车所有权的转移以过户登记为要件，因此，甲将汽车产权过户到乙的名下，从法律意义上看，汽车的所有权已归乙所有，故甲、乙所约定的所有权保留条款当为无效条款，甲所主张的所有权保留不予支持。当然，乙未按合同约定履行义务，甲可依据合同追究乙的违约责任，并主张乙偿还尚未付清的价款。
(二)、所有权保留与抵押权的对抗效力
所有权保留与抵押权的对抗效力，可分为两种情形：
1、是先押后卖
所有权人在同一标的物上设定抵押权后再进行保留所有权的买卖，该所有权保留是否具有对抗抵押权的效力。我国担保法第49条第1款规定“抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。由此可以看出，若所有权人将抵押物买卖通知抵押权人并告知买受人时，则可约定所有权保留，并对已经存在的抵押权发生对抗力，抵押权人仅能对出卖人所得价款享有优先受偿权。若所有权人将抵押物买卖未通知抵押权人或未告知买受人，其约定所有权保留的条款，则为无效。
2、先卖后押
所有权人在同一标的物上进行保留所有权买卖后再设定抵押权的，该所有权保留的对抗效力如何确定。在这种情况下，所有权保留中买受人享有物权期待权，并已实际占有标的物，且所有权保留约定在先，应当具有对抗设立在后的抵押权。
(三)、所有权保留与质权的对抗效力
在所有权保留买卖中，质权的有效成立需以质物移交占有为生效要件，因此，出卖人已将标的物交付给买受人占有，不具备设定质权的要件。因而，买受人在未取得标的物所有权之前，亦有可能设定质权，而买受人在未取得标的物的所有权之前而设定质权，其质权的效力属待定状态，若出卖人予以追认或买方其后履行了全部义务，并取得了标的物的所有权，则质权有效，并具有对抗所有权保留的效力反之，则质权无效，不具有对抗所有权保留的效力。
(四)、所有权保留与留置权的对抗效力
在所有权保留的买卖中，因买受人的原因而发生第三人的留置权时，所有权保留的对抗效力如何确定。留置权为法定担保物权，具有对抗标的物所有权的效力，因此，第三人的留置权应当具有对抗所有权保留的优先效力。

[律师回复] 对于离婚协议书用什么纸写有法律效力这个问题，解答如下, 【法律意见】
离婚协议书，可以自己写。民政局也有提供范本，当事人可以自由选择。离婚协议书必须为书面形式，由夫妻双方当事人签字，并经法庭或婚姻登记管理部门认可，才具有法定效力。
离婚协议书的内容包括：
1、登记离婚是双方当事人的真实意思的表示；
2、子女与何方共同生活，未与子女共同生活的一方对子女养育应承担的费用、支付的方式及期限；
3、共同财产的分割（归各方的数量和价值并附清单）；
4、共同债权、债务的享有和清偿责任；
5、住房问题的解决方案；
6、对生活困难一方的经济帮助的方法、期限；
7、不与子女共同生活一方的探望权实行的方式及另一方协助的义务；
8、其他需要在协议中明确的事项；
9、双方当事人的签名（盖章或手印）；
10、离婚协议书制作的时间。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 限制质物转让
股权一旦被出质，则未经质权人同意，出质人不得将该股权转让给第三人。由于质押事项已经在证券登记结算机构或工商管理部门登记公示，第三人也不得以不知情而辩称自己为善意第三人，进而主张股权转让有效和办理转让手续。当然，如果出质人只是将其部分股权出质，则除非有特别约定，出质人将剩余股权转让或质押应不受质权人限制。
收取孳息
除非在质押合同中明确排除，否则质权人有权收取出质股权产生的孳息(股息或红利)，出质人不得拒绝。一般来说，在债务人不清偿债务的情况下，质权人将孳息充抵主债务不存在争议。
但在债务人不存在不履行债务行为时，出质人应如何处理孳息却值得商榷，因为除规定“孳息应先充抵收取孳息的费用”外，关于质权人如何处置孳息法律再未予明确。
质权人行使质权的前提，是债务人不履行债务或者出质人出现担保能力严重不足的情形，否则质权人虽有权持有孳息，但尚无权立即充抵债务。在债务人清偿主债务后，质权人应返还孳息(扣除收取孳息的费用)，而且孳息余额的利息也当按照同期银行存款利率一并返还。
物上代位权
担保法规定，因出质物灭失所得的赔偿金，应作为出质财产，质权人有权要求提存或提前清偿债务。与一般动产不同，出质股权一般在公司解散或破产的情况下才会“灭失”，这时质权人享有的优先受偿权并不是针对公司全部剩余财产，而仅限于出质股东自身可分配到的公司剩余财产。考虑到对质权人的重大影响，质权人宜在质押合同中约定，未经质权人同意或提供其他担保，出质人不得提议解散公司或申请公司破产，或者对其他股东此类提议投票支持。出质人违反的，应追究其违约责任。
质权保全权
我国物权法第216条规定，因不能归责于质权人的事由可能使质押股权价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保;出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押股权，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得价款提前清偿债务或提存。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效;质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民不予支持。
(二)因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
(三)出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
(四)债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。

[律师回复]
一、不动产质押是指什么我国《担保法》关于质押的问题，仅规定了动产质押和权利质押，而对于不动产质押未予涉及。不动产质押，就是债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，以该不动产来担保债务的履行，当债务人不履行债务时，债权人享有以该不动产折价或者依法拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。由于不动产相对于动产来说，它属于不能移动或者移动就会损失其经济价值的物，因此在经济活动中人们极少用不动产来设置质押，即很少遇到债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，将该不动产作为履行债务的担保之情况，而一般都是以不动产来抵押，即以不转移不动产的占有方式，将该不动产作为债权的担保。抵押与质押，均属物的担保方式，当债务人不覆行债务时，抵押权人或质权人都享有以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿的权利。因此，当事人通过设定不动产抵押，可以达到与设定不动产质押同样的目的，而且避免了质押必须移转标的物的占有而不动产又不便于移转占有所带来的麻烦，债务人在保证担保物的价值不减少的情况下可以继续使用担保物，债权人也因标的物不移转占有而免除其对标的物的保管义务。总之，以不动产设定抵押方便可行，而以不动产设定质押操作困难，人们自然就从优择取。但是“通常”并不能涵盖“特殊”，以不动产设定质押虽属罕见，却并非绝无，在个别情况下以不动产设质的事实毕竟还是存在的。
二、以不动产设定质押在的法律效力由于我国《担保法》关于质押一章，只对动产质押和权利质押作了规定，而对不动产质押未作规定，因此，对于不动产能不能用来设定质押，法律是否承认不动产质押有效的问题，在审判实践中就存在着很大的争议。主要理由如下：
（一）担保法虽然未规定不动产质押，但也未明文规定不允许以不动产设质，不倡导的东西不等于一定就是禁止的东西，极少见的东西更不等于就是非法的东西。因此，不能因担保法未规定不动产质押就推定担保法一律禁止以不动产设定质押。
（二）以不动产设定质押，只要是当事人协商一致的真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，并满足质押有效成立的形式条件和实质要件，就没有理由不承认其存在的合法性。
（三）我国担保法没有规定不动产质押，是因为不动产质押不能适应市场经济发展的客观需要，其经济作用逐渐退化，人们在经济活动中已极少运用。正是由于不动产质押的情况十分少见，对不动产质押作出专门的规定也就没有普遍意义，因此我国担保法也就未对不动产质押作出专门规定。总之，对不动产质押问题，不能仅因为担保法对此没有规定就一概认为其无效，而应当参照担保法中动产质押和不动产抵押的有关规定，根据法律的基本原则和精神来判定质押合同的成立及其效力问题。

[律师回复] 您好，针对您的质权如何设立，质权的效力有哪些？问题解答如下,
一、质权如何设立想要设立质权必须具备以下两个条件：
（一）设立书面合同。
（二）交付标的物。交付是质权的成立要件，不交付标的物的质权不成立，但是出质人应当承担过错责任。债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。交付包括现实交付、指示交付和简易交付，但不包括占有改定。交付的标的物与合同约定不一致的，以交付的为准。
二、质权的效力有哪些
（一）对质权人的效力
1、质权人的权利
（
1）占有质物，质权人有权在债权受清偿前占有质物。
（
2）收取孳息。
（
3）转质。质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。转质权的效力优于原质权。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。
（
4）处分质物并就其价金优先受偿。
（
5）费用支付请求权。有请求出质人支付保管标的物之费用的权利。
（
6）保全质权的权利。质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。
2、质权人的义务（
1）保管标的物。（
2）返还质物的义务——质权消灭时。
（二）对出质人的效力
1、出质人在质权人因保管不善致使质物毁损灭失时，有权要求质权人承担民事责任。
2、质权人不能妥善保管质无可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。将质物提存的，质物提存费用由质权人负担；出质人提前清偿债权的，应当扣除未到期部分的利息。
3、债务履行期届满，债务人履行债务的，或出质人提前清偿所担保的债权的，出质人有权要求质权人返还质物

[律师回复] 只要内容合法，就具有法律效力

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 仓单质押对质权人的效力，表现在因仓单设质而发生并由质权人所享有和承担的权利和义务。
1、仓单留置权。仓单设质后，出质人应将仓单背书并交付给质权人占有。债务人未为全部清偿以前，质权人有权留置仓单而拒绝返还之。依质权一般法理，质权人对标的物的占有乃质权的成立要件，而质权人以其对标的物的占有在债务人未为全部清偿之前，得留置该标的物，其目的在于迫使债务人从速清偿到期债务。这种留置在动产质权表现得最为明显，因为动产质押的质权人直接占有设质动产，当债务人不能清偿到期债务时，质权人当然首先留置其所占有的动产，从而才能将该动产变价并优先受偿。而在仓单质押中，质权人占有的是出质人交付的仓单而并不是直接占有仓储物。但是，仓单是提取仓储物的凭证，因此仓单质押的质权人在债务人不能清偿到期债务时留置仓单，就可以凭其所占有的仓单向保管人请求提取仓储物而进行变价并优先受偿届期债权。
2、质权保全权。仓单设质后，如果因出质人的原因而使仓储物有所损失时，会危及质权人质权的实现，于此情形下，质权人有保全质权的权利。我国《合同法》第388条的规定：“保管人根据存货人或者仓单持有人的要求，应当同意其检验仓储物或者提取样品。”第389条规定：“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人。”从这两条规定并结合我国《担保法》的有关规定，我们认为：仓单设质后，因质权人依法占有仓单，因此质权人有权依照《合同法》的有关规定向仓储物的保管人请求检验仓储物或者提取仓储物的样品，保管人不得拒绝，并且无须征得出质人的同意。质权人在检验仓储物或者提取仓储物的样品后，发现仓储物有毁损或者灭失之虞而将害及质权的，质权人得与出质人协商由出质人另行提供足额担保，或者由质权人提前实现质权，以此来保全自己的质权。
3、质权实行权。设定质权的目的在于担保特定债权能够顺利获得清偿，因此在担保债权到期而未能获得 清偿时，质权人自有实现质权的权利，以此为到期债权不能获如期清偿的救济，从而实现质押担保的目的。这在仓单质押亦同，且为仓单质押担保权利人的最主要权能。仓单质押的质权实行权包括两项：一为仓储物的变价权，二为优先受偿权。
4、质权人的义务。质权人的义务主要包括保管仓单和返还仓单。在前者，因为仓单设质后，出质人要将仓单背书后交付给质权人占有，但质权人对仓单的占有，因有出质背书而取得的仅为质权，而非为仓储物的所有权。故而因质权人原因而致仓单丢失或者为其他第三人善意取得，就会使出质人受到损害，因此，质权人负有妥善保管仓单的义务。至于后者，乃为债务人履行了到期债务之后，质权担保的目的既已实现，仓单质押自无继续存在的必要和理由，质权人自当负有返还仓单的义务。

[律师回复] 对于仓单质押对质权人和出质人有什么法律效力这个问题，解答如下, 仓单质押对质权人和出质人有什么法律效力
一、仓单质押对质权人有什么法律效力
仓单质押对质权人的效力，表现在因仓单设质而发生并由质权人所享有和承担的权利和义务。
1、仓单留置权。仓单设质后，出质人应将仓单背书并交付给质权人占有。债务人未为全部清偿以前，质权人有权留置仓单而拒绝返还之。依质权一般法理，质权人对标的物的占有乃质权的成立要件，而质权人以其对标的物的占有在债务人未为全部清偿之前，得留置该标的物，其目的在于迫使债务人从速清偿到期债务。这种留置在动产质权表现得最为明显，因为动产质押的质权人直接占有设质动产，当债务人不能清偿到期债务时，质权人当然首先留置其所占有的动产，从而才能将该动产变价并优先受偿。而在仓单质押中，质权人占有的是出质人交付的仓单而并不是直接占有仓储物。但是，仓单是提取仓储物的凭证，因此仓单质押的质权人在债务人不能清偿到期债务时留置仓单，就可以凭其所占有的仓单向保管人请求提取仓储物而进行变价并优先受偿届期债权。
2、质权保全权。仓单设质后，如果因出质人的原因而使仓储物有所损失时，会危及质权人质权的实现，于此情形下，质权人有保全质权的权利。我国《合同法》第388条的规定：“保管人根据存货人或者仓单持有人的要求，应当同意其检验仓储物或者提取样品。”第389条规定：“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人。”从这两条规定并结合我国《担保法》的有关规定，我们认为：仓单设质后，因质权人依法占有仓单，因此质权人有权依照《合同法》的有关规定向仓储物的保管人请求检验仓储物或者提取仓储物的样品，保管人不得拒绝，并且无须征得出质人的同意。质权人在检验仓储物或者提取仓储物的样品后，发现仓储物有毁损或者灭失之虞而将害及质权的，质权人得与出质人协商由出质人另行提供足额担保，或者由质权人提前实现质权，以此来保全自己的质权。
3、质权实行权。设定质权的目的在于担保特定债权能够顺利获得清偿，因此在担保债权到期而未能获得 清偿时，质权人自有实现质权的权利，以此为到期债权不能获如期清偿的救济，从而实现质押担保的目的。这在仓单质押亦同，且为仓单质押担保权利人的最主要权能。仓单质押的质权实行权包括两项：一为仓储物的变价权，二为优先受偿权。
4、质权人的义务。质权人的义务主要包括保管仓单和返还仓单。在前者，因为仓单设质后，出质人要将仓单背书后交付给质权人占有，但质权人对仓单的占有，因有出质背书而取得的仅为质权，而非为仓储物的所有权。故而因质权人原因而致仓单丢失或者为其他第三人善意取得，就会使出质人受到损害，因此，质权人负有妥善保管仓单的义务。至于后者，乃为债务人履行了到期债务之后，质权担保的目的既已实现，仓单质押自无继续存在的必要和理由，质权人自当负有返还仓单的义务。
二、仓单质押对出质人有什么法律效力
仓单质押对出质人的效力主要表现为其对仓储物处分权受有限制。仓单作为一种物权证券，是提取仓储物的凭证，取得仓单意味着取得了仓储物的所有权。但仓单一经出质，质权人即占有出质人交付的仓单，此时质权人取得的并不是仓储物的所有权而仅为质权;在出质人，因其暂时丧失了对仓单的占有，尽管其对仓储物依然享有所有权，但若想处分该仓储物，则势必会受到限制。
出质人若想对仓储物进行处分，应当向质权人另行提供相应的担保，或者经质权人同意而取回仓单，从而实现自己对仓储物的处分权。在前者，表现为仓单质押消灭;在后者，表明质权人对债务人的信用持信任态度而自愿放弃自己债权的担保，法律自无强制的必要。如果此项处分权不受任何限制，则质权人势必陷入无从对质押担保标的物的交换价值进行支配的境地，从而该项权利质权的担保机能便因此而丧失殆尽。

[律师回复] 电子版合同吗？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权质权对质权人的效力如何规定的
股权质权对质权人的效力，是指股权质押合同对质权人所生之权利和义务。首先，股权质权人所享有的权利，一般应包括：
(1)优先受偿权。质权人可就出质股权的价值优先受偿。这是质权人最重要的权利。这种优先受偿权主要体现在：
第
一，质权人就出质股权之价值优先于出质人的其他债权人受清偿。
第
二，质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受清偿。从理论上讲，质权以交付占有为设立要件，这就排除了出质人再就质物设立质权的可能性，但依外国的立法例，质物的移转占有，不以现实交付为限，而允许简易交付、指示交付，这些变相占有做法，使得在同一质物上设定两个以上质权成为可能。
因此，日本《民法典》第355条规定，为担保数个债权，就同一动产设定质权时，其质权的顺位，依设定的先后而定。我国《担保法》对能否在同一质物上设定两个或两个以上质权，未作明确规定。但我国《担保法》以转移占有为动产质权之生效要件和对抗要件，故可以认为，在动产上设定两个或两个以上质权是不允许的。但对股权质押，我国《担保法》并未要求必须转移占有，而是以进行登记为生效要件和对抗要件，所以在股权上设立两个或两个以上质权是可行的，而且，只要后位质权的当事人同意也应允许，以尊重当事人缔约上的意思自治，充分发挥股权的担保功能。
第
三，质权人就出质股权所生之孳息，有优先受偿权。根据我国《担保法》第68条第2款之规定，质物之孳息，应先充抵收取孳息的费用，而后才能用于清偿质权人之债权。
(2)物上代位权。因出质股权灭失或其他原因而得有赔偿金或代替物时，质权及于该赔偿金或代替物。如日本《民法典》规定，质权人对债务人因其质物的出卖、租赁、灭失或者毁损而它受的金钱或其他物，也可行使质权。日本《商法》第208条规定，“股份的销除、合并、分割、转换或收买时，以原股份为标的的质权，破在于因销除、合并、分割、转换或收买，股东应得的金钱或股份上。”我国《担保法》第73条规定，质物灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
(3)质权保全权。质权保全权，又被称为预行拍卖质物权。是指因质物有败坏之虞，或其价值有明显减少的可能，足以害及质权人的权利时，质权人得预行处分质物，以所得价金提前清偿所担保的债权或代充质物。对股权质权，因股权价值的不稳定性，使股权价值易受市场行情和公司经营状况的影响而发生较大变化，尤其对股票，此倾向更甚。所以股权质权人所享有的质权保全权，对确保其债权的安全极为重要。