行政诉讼中对鉴定意见怎么样质证

[律师回复] 行政诉讼中可以要求鉴定人出庭接受接受质证。当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭；鉴定人因为正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定意见进行质证；对于出庭接受询问的鉴定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案件的关系，并告知鉴定人如实说明鉴定情况的法律义务和故意作虚假说明的法律责任。当事人可以在以下情况下申请重新鉴定：
（1）原告或者
第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，应予准许。
（2）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的或者鉴定程序严重违法的，或者鉴定意见明显依据不足的、或者经过质证不能作为证据使用的其他情形。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十九条 、第三十条、
第四十七条
第一款、第三款

[律师回复] 行政诉讼中可以要求鉴定人出庭接受接受质证。当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭；鉴定人因为正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定意见进行质证；对于出庭接受询问的鉴定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案件的关系，并告知鉴定人如实说明鉴定情况的法律义务和故意作虚假说明的法律责任。当事人可以在以下情况下申请重新鉴定：
（1）原告或者
第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，应予准许。
（2）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的或者鉴定程序严重违法的，或者鉴定意见明显依据不足的、或者经过质证不能作为证据使用的其他情形。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十九条 、第三十条、
第四十七条
第一款、第三款

[律师回复] 行政诉讼中可以要求鉴定人出庭接受接受质证。当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭；鉴定人因为正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定意见进行质证；对于出庭接受询问的鉴定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案件的关系，并告知鉴定人如实说明鉴定情况的法律义务和故意作虚假说明的法律责任。当事人可以在以下情况下申请重新鉴定：
（1）原告或者
第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，应予准许。
（2）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的或者鉴定程序严重违法的，或者鉴定意见明显依据不足的、或者经过质证不能作为证据使用的其他情形。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十九条 、第三十条、
第四十七条
第一款、第三款

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 行政诉讼中可以要求鉴定人出庭接受接受质证。当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭；鉴定人因为正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定意见进行质证；对于出庭接受询问的鉴定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案件的关系，并告知鉴定人如实说明鉴定情况的法律义务和故意作虚假说明的法律责任。当事人可以在以下情况下申请重新鉴定：
（1）原告或者
第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，应予准许。
（2）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的或者鉴定程序严重违法的，或者鉴定意见明显依据不足的、或者经过质证不能作为证据使用的其他情形。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十九条 、第三十条、
第四十七条
第一款、第三款

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 您好，关于什么叫行政诉讼质证哪些证据需要质证这个问题，我的解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证：
（1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。
(2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
(3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。
(4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 对于什么是指行政诉讼质证哪些证据需要质证这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证：
（1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。
(2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
(3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。
(4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 您好，关于怎样解释行政诉讼质证哪些证据需要质证这个问题，我的解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证：
（1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。
(2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
(3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。
(4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 作为被告人孟某某的辩护人，我在第一次庭审过程中已经发表过辩护词和质证意见，现针对补充侦查卷及补充公诉意见发表以下质证意见及辩护词。
首先，辩护人认为公诉人提交的补充侦查卷的侦查主体是严重违法的。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十七条 “在审判过程中,对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的,人民检察院应当自行收集证据和进行侦查,必要时可以要求侦查机关提供协助;也可以书面 要求侦查机关补充提供证据。”的规定，在本案的审判过程中，要补充侦查的主体是商丘市人民检察院，而不是作为侦查机关的永城市公安局经侦大队，同时辩护人也没有在卷中看见检察院要求侦查机关补充提供证据的任何书面文件。但补充侦查卷的立卷单位和侦查人员全部是本案的侦查机关永城市公安局经侦大队，在补充侦查卷中看不到任何检察院和检察院的工作人员参与了此次补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查。因此，此次补充侦查行为的主体没有侦查权，是严重违法行为。
其次，本案的补充侦查卷的侦查行为严重违法甚至已构成犯罪。本案已经到了审判阶段，因此，如果法庭对已交的证人证言、被告人的供述或辩解有疑问或不清楚的完全可以传唤证人开庭重新展开庭审调查，但本案的侦查机关永城市公安局经侦大队在审判阶段没有侦查权的情况下违法提审已处于审判阶段的四名被告人，并针对辩护人的辩护意见，重新询问证言已在法庭调查阶段质证过的部分证人，甚至包括曾经旁听过过法庭庭审的证人(还将证人旁听过庭审的事实堂而皇之的记录在笔录里)，侦查机关的行为不仅违反了刑事诉讼法和有关看守所条例等有关法律法规的规定，而且其行为已经涉嫌构陷被告人、滥用职权的犯罪行为，作为刑事诉讼程序监督机关的人民检察院不但不行使监督权，反而将侦查机关的所谓补充侦查卷当做证据提交给法院，则更是违法的。因此，辩护人认为此补充侦查卷的所有证据都是非法证据予以排除，并建议法庭将此案卷转交人民检察院启动反渎职调查。
第三，本案补充侦查的程序和过程严重违法。根据《刑事诉讼法》第一百二十二条 “侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。 询问证人应当个别进行。”的规定，
1、除了现场询问和传唤到到人民检察院或者公安机关提供证言外，对证人询问应该在证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，但本案补充侦查卷中新的证人询问地点大都是在三个酒店中，同时卷中也没有证明这三个酒店是证人们共同提出的;
2、 询问证人也不是个别进行，甚至在笔录的记载中就可以看到在2013年7月23日20时11分到2013年7月23日20时43分证人秦耀忠和证人李新民竟然同时在所谓侦查人员侯士勋、姚凯面前做笔录。
3、调查取证人员根本没有按照规定出示相关法律手续，在所有的调查笔录中，调查人员均只出示工作证件，但根据上述法律规定，“到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”而不仅仅是出示工作证件，因此从这一点来讲也可以判断本案的侦查机关永城市公安局经侦大队是未经批准的私自调查行为，根本没有取得“人民检察院或者公安机关的证明文件”。
第四，针对辩护人在第一次开庭审理时关于第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的辩护意见，补充侦查卷特意调取了第四被告人孟某某原同事也是第一被告人蔺某某的母亲李新英和第一被告人的部分亲戚、朋友、邻居的证言，以证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先就很熟悉。但这些所谓的证人不是第一被告人蔺某某的亲属就是朋友、邻居。在庭审辩论结束已经明确各被告人的观点和辩护人辩护意见的前提下，其证言的可信性极低，即使其证言本身也不符合事实，第一被告人蔺某某比第四被告人孟某某小了整整一代，而且第四被告人孟某某在1995年就离开原单位，当时第一被告人蔺子仅仅十一二岁，两人没有任何可以接触的环境，怎么可能能相互熟悉?再有一点，即使调查人员再调取100个证人也无法反驳的一个重要的证人证言，在第一次开庭审理时辩护人提出第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的依据时有意没有提到的一个关键证人证言，就是第一被告人蔺某某的父亲蔺建兴在2012年5月29日的证言：“我们一直都知道这个人，但没有来往”这一证据完全证明第一被告人的父母一辈也仅仅是知道有孟某某这个人，但没有来往，也就是不熟悉，那其他人证明能证明第一被告人和第四被告人很熟悉并知道对方名字呢?因此这些试图证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某熟悉并互相知道对方姓名的所谓证人证言不但程序违法，内容显然也是不真实的。
综上，公诉人将侦查主体、侦查行为、侦查程序严重违法甚至可能构成犯罪的所谓补充侦查卷作为补充侦查证据提交，既不能证明被告人孟某某犯有合同诈骗罪，同时其行为也是违法的。在此辩护人也提醒法庭注意，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十八条 “在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;”以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十六条 “法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。”的规定，在此次延期审理过程中，以及补充侦查卷中，辩护人没有看到任何检察机关对本案延期审理的建议和恢复法庭审理的书面提请;根据《中华人民共和国刑事诉讼》第九十六条 “犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”和第二百零二条 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”的规定，本案审理期限以远远超过法定的最多三个月的审理期限，即使从第一次开庭到现在也已超过100多天，应当对被告人孟某某应当予以释放，如果法庭需要继续查证、审理的，对被告人孟某某也可以取保候审或者监视居住。因此，辩护人请求法庭对被告人孟某某无罪释放或变更强制措施。

[律师回复] 可以否认一切对自己不利的复印件、传真件等书证；可以否认利害关系人（如存在合作关系的单位和个人）出具的证据；对于有疑议的证据可以申请司法鉴定，以确认其真实性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行政诉讼中的质证，是指在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论的活动。一般的案件应当采用公开质证的方式；但是，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。原则上所有证据均要经过法庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。但下列证据无须质证： （1）依职权调取的证据。该类证据由法庭出示，并且可以就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。但如果是原告或者第三人申请调取的证据，则应当由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。 (2)当事人在交换证据中没有争议并记录在卷的证据，无须质证，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 (3)经过庭审质证的证据一般不再质证，确有必要的除外。 (4)在被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，决定缺席判决的案件，其所提供的证据原则上不能作为定案的依据，但是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。 法条提示： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条

[律师回复] 对司法鉴定意见异议的有以下处理方式：
一、坚持申请重新鉴定。
二、向司法行政机关投诉反映。
三、主动搜集其他证据推翻鉴定意见，使得鉴定意见不能作为定案证据。
《司法鉴定程序通则》第三十一条规定，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；
（四）办案机关认为需要重新鉴定的；
（五）法律规定的其他情形。

[律师回复] 可以申请行政复议，因为职称评定具有行政行为必然要产生的相应法律效果，即直接影响或决定相对人的权益或教育行政法上的权利和义务。这正符合或紧扣行政行为的概念──“行政主体在实施行政管理活动中作出的具有法律意义的行为二、职称评定具有行政行为的公定力、确定力、拘束力、执行力等行政行为的效力属性。
行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。
行政复议申请人应自知道行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益之日起60日内申请行政复议。因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 复议申请人如对行政复议机关作出的复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起诉讼。
具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。即不服从行政主体的具体行政行为的公民、法人或者其他组织，可以向法定的复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是行政终级决定，行政相对人不服不能再向上级国家行政机关申请复议的制度。《行政复议法》第12条至15条对行政复议管辖作了集中规定。根据该规定，行政复议管辖按以下规则确立：
1、对人民政府工作部门具体行政行为不服的管辖
2、对地方各级人民政府具体行政行为不服的管辖
3、对特殊行政主体具体行政行为不服的管辖：
(1)对派出机关、机构行为不服的管辖；
(2)授权关系中的管辖；
(3)对共同行政行为不服的管辖；
(4)对被撤销行政机关行为不服的管辖。