房产有抵押是否可以赠与

[律师回复] 未经登记的抵押权尽管不能对抗一般第三人，但可以对抗抵押物的受赠人。法律规定未办理登记的抵押权不能对抗诸如抵押物受让人之类的第三人，是因为受让人购买抵押物支付了价金，法律就牺牲了抵押权人的利益而保护受让人的利益。但在抵押物赠与关系中，由于赠与是无偿的，受赠人取得抵押物的所有权并未支付对价，即使其因抵押权的行使而丧失对抵押物的所有权,对其来说也没有实质上的损害。所以这时法律规定，未经登记的抵押权也可以对抗抵押物的受赠人。未经抵押权人的同意抵押人不得将抵押物赠与他人。如果抵押人未经同意擅自赠与的，抵押权人可以撤销此行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 房屋设定抵押后，房屋所有权人不得随意处分房屋。所以，除非征得抵押权人同意，不然房屋所有权人不可以赠与房屋。而且房产在抵押状态下是不能做过户手续的。
房屋赠需要满足条件如下：
1、房屋所有权转移登记申请书(原件留存);
2、申请人身份证明(查验原件、复印件留存);
3、房屋所有权证书(原件留存);
4、经公证机构公证的赠与合同(原件留存);
5、契税完税凭证(查验原件)。

[律师回复] 未经登记的抵押权尽管不能对抗一般第三人，但可以对抗抵押物的受赠人。法律规定未办理登记的抵押权不能对抗诸如抵押物受让人之类的第三人，是因为受让人购买抵押物支付了价金，法律就牺牲了抵押权人的利益而保护受让人的利益。但在抵押物赠与关系中，由于赠与是无偿的，受赠人取得抵押物的所有权并未支付对价，即使其因抵押权的行使而丧失对抵押物的所有权,对其来说也没有实质上的损害。所以这时法律规定，未经登记的抵押权也可以对抗抵押物的受赠人。未经抵押权人的同意抵押人不得将抵押物赠与他人。如果抵押人未经同意擅自赠与的，抵押权人可以撤销此行为。

[律师回复] 您好，关于抵押后又将房屋赠与他人合同是否有效这个问题，我的解答如下, 其物权
第一漆9条规定担保债务履行债务或者
第三转移财产占该财产抵押给债权债务履行期债务或者发事约定实现抵押权情形债权权该财产优先受偿【案情】李某系某企业负责张某该企业职工解决企业职工住房难问题该企业决定职工集资建房集资程李某提向张某借款八万元参加集资建房并且签订份借款合同合同约定李某向张某借款八万元借期两期款付息并该集资房做抵押李某与其妻情破裂办理离婚程两签订份赠与合同该集资房赠给两李某未办理所权转移手续两借款期李某力款张某提用集资房款李某该集资房已赠予给李某所由拒绝房屋交【歧】抵押借款合同否效种意见认该抵押条款具物权效力首先该借款合同抵押条款未办理抵押登记具抵押效力借张某享抵押权、变更；再物权第9条规定产物权设立；其该抵押房产系李某夫妻共同财产李某未经其妻同意擅自单房产抵押给张某行权处行该抵押条款具物权效力另种意见认该抵押条款效借款抵押合同签订前赠与合同签订且赠与合同违反律规定属效合同李某借钱买房按照理知其妻知道抵押事宜该房产夫妻共同财产进行抗辩立【管析】笔者同意
第二种意见首先李某与李某间赠与合同存恶意串通、损害
第三利益定事由效根据《民通则》及《合同》第5二条规定种行效民事行种合同效民事合同、转让消灭经依登记发效力

[律师回复] 您好，关于抵押后又将房屋赠与他人合同是否有效这个问题，我的解答如下, 其物权
第一漆9条规定担保债务履行债务或者
第三转移财产占该财产抵押给债权债务履行期债务或者发事约定实现抵押权情形债权权该财产优先受偿【案情】李某系某企业负责张某该企业职工解决企业职工住房难问题该企业决定职工集资建房集资程李某提向张某借款八万元参加集资建房并且签订份借款合同合同约定李某向张某借款八万元借期两期款付息并该集资房做抵押李某与其妻情破裂办理离婚程两签订份赠与合同该集资房赠给两李某未办理所权转移手续两借款期李某力款张某提用集资房款李某该集资房已赠予给李某所由拒绝房屋交【歧】抵押借款合同否效种意见认该抵押条款具物权效力首先该借款合同抵押条款未办理抵押登记具抵押效力借张某享抵押权、变更；再物权第9条规定产物权设立；其该抵押房产系李某夫妻共同财产李某未经其妻同意擅自单房产抵押给张某行权处行该抵押条款具物权效力另种意见认该抵押条款效借款抵押合同签订前赠与合同签订且赠与合同违反律规定属效合同李某借钱买房按照理知其妻知道抵押事宜该房产夫妻共同财产进行抗辩立【管析】笔者同意
第二种意见首先李某与李某间赠与合同存恶意串通、损害
第三利益定事由效根据《民通则》及《合同》第5二条规定种行效民事行种合同效民事合同、转让消灭经依登记发效力

[律师回复] 解答如下, 由本质上为一民法上的债权债务关系，债权和债务不能单独存在，所以是能同时存在的。
1、抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。
2、债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。

[律师回复] 你好，抵押人是抵押东西的人。

[律师回复] 夫妻双方共同抵押贷款购买的房子还在抵押期间的话，抵押权尚未消灭，将房子赠与子女的行为应属无效；如若房子贷款清偿，才能实施将房子赠与子女的行为。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

[律师回复] 您好，针对您的抵押与质押的区别与联系？问题解答如下,
(1)抵押标的为动产与不动产；质押标的为动产与权利。
(2)抵押物不移转占有；质物移转占有。
(3)当事人可以自愿办理抵押登记的，抵押合同自签定之日起生效；当事人不必办理质押登记的，质押合同自质物或权利凭证交付之日起生效。
(4)当事人办理抵押登记的，登记部门为抵押物的相应管理部门；以股票、知识产权出质的，当事人应向其相应的管理机构办理出质登记。
(5)债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可与抵押人协商以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得价款受偿，协议不成的，可向人民提讼；债务履行期届满，质权人未受清偿的，可与出质人协议以质物折价或依法拍卖、变卖质物清偿债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押和抵债是不一样的。抵押和抵债的区别：抵押，在银行或地产界称为按揭，是指提供私人资产（不论是否为不动产）作为债务担保的动作，多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。抵押的目的是主要保障债权人在债务中不履行债务时有优先受偿的权利，而这一优先受偿权是以设置抵押的实物形态变成值来实现的，所以抵押是以抵押人所有的实物形态为抵押主体，以不转移所有权和使用权为方式作为债务担保的一种法律保障行为。　抵债资产是指银行等金融机构依法行使债权或担保物权而受偿于债务人、担保人或第三人的实物资产或财产权利。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分浮动抵押与固定抵押问题解答如下, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、抵押与质押的标的不同。抵押的标的传统上是不动产(现代立法，也包括部分动产)，而质押的标的是动产与权利。
2、对于抵押与质押中，标的是否转移占有不同。在抵押法律关系中，抵押的标的是不转移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押权人的权利在于有权干预未经其同意的债务人对抵押物的处分，并有权追索该标的，以及优先受偿权。
而质押中，作为标的的动产与权利是要进行转移占有的。在质押合同设立后，债务人要将标的交付债权人占有。动产要交付占有，而权利也要交付权利证书，如：专利权证、商标权证等代表权利，并能使占有人根据此证享有利益的权利证书，才能起到担保的效果。除以上两种主要区别之外，还有其他一些区别，在此不赘述。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。当然，在房屋抵押市场上，无须再将往后的债权合同交给登记机构。三是双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间（或称为主债权发生的期间），而非主债权的履行期限最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度以内，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。二是最高额抵押权并不以主债权的存在为前提，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，如果借款人在某一金融机构做了最高额抵押，对一定期间内连续发生的债权作担保。与一般抵押权相比。设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，最高额抵押权有以下不同点：一是担保的债权是不特定的，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、抵押与质押的标的不同。抵押的标的传统上是不动产(现代立法，也包括部分动产)，而质押的标的是动产与权利。
2、对于抵押与质押中，标的是否转移占有不同。在抵押法律关系中，抵押的标的是不转移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押权人的权利在于有权干预未经其同意的债务人对抵押物的处分，并有权追索该标的，以及优先受偿权。
而质押中，作为标的的动产与权利是要进行转移占有的。在质押合同设立后，债务人要将标的交付债权人占有。动产要交付占有，而权利也要交付权利证书，如：专利权证、商标权证等代表权利，并能使占有人根据此证享有利益的权利证书，才能起到担保的效果。除以上两种主要区别之外，还有其他一些区别，在此不赘述。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押不动产(如房产)，因为不动产的转移不是占有，而是登记。
2.抵押与质押是经济活动中两种常见的担保方式。但实践中常常有人将二者混同，例如本是质押，却在合同中写成抵押。要知道，抵押与质押是两种不同的担保方式，其法律后果是不同。那么，二者有什么区别呢
(1)抵押是指债务人或第三人不转移对其特定财产的占有，将该财产作为对债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或以拍卖、变卖的价金优先受偿的物权。该财产称之为抵押物，债务人或第三人称之为抵押人，债权人称之为抵押权人。抵押权有法定和约定两种。法定的无论是否约定必须依照规定;法律允许当事人约定的，可以协商解决。抵押物必须是可以转让的抵押人所有的财产，凡是法律规定禁止流通的或当事人不享有的不得作为抵押物。抵押担保应当签订书面合同，合同内容还包括被担保的主债务种类、数额，债务人履行债务的期限，抵押物的名称、数量、所在地、权属、抵押范围等内容。按照法律规定，抵押担保应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记受理机关应当是该财产的管理机关，如土地使用权的抵押登记为土地管理机关、船舶、车辆的抵押登记机关为运输工具的登记部门等。
(2)质押是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。该财产称之为质物，提供财产的人称之为出质人，享有质权的人称之为质权人。质押担保应当签订书面合同，质押合同自质物或质权移交于质权人占有时生效，质押合同的内容与抵押合同的内容基本相同。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押权的特征之一是其从属性，即抵押权作为一种担保物权，自然属于从权利，其成立、消灭和处理必须以一定债权关系的存在为前提而且从属于该主债权。抵押是物的担保方式，是指债务人或第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该等财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
需要特别注意的是，我国担保法规定以不动产作为抵押的，应当办理抵押物登记，其立法目的之一是确保债权人优先受偿权的实现，原则上债务人将房产等财产进行抵押并办理登记后不允许债务人再将房产等用于其他债权抵押。
那么，在抵押关系中，一方可以提出变更造成抵押的主合同吗？
一般来说，合同成立后，当事人应当按照合同的约定履行合同。任何一方未经对方同意，都不得改变合同的内容。但是，当事人在订立合同时，有时不可能对涉及合同的所有问题都做出明确的规定合同签订后，当事人在合同履行前或者履行过程中也会出现一些新的情况，需要对双方的权利义务关系重新进行调整和规定。因此，需要当事人对合同内容重新修改或者补充。
由于合同是当事人协商一致的产物，所以，当事人在变更合同内容时，也应当本着协商的原则进行。当事人可以依据要约、承诺等有关合同成立的规定，确定是否就变更事项达成协议。如果双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的内容就取代了原合同的内容，当事人就应当按照变更后的内容履行合同。一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容不仅对另一方没有约束力，而且这种擅自改变合同的做法也是一种违约行为，当事人应当承担违约责任。
合同变更需要当事人协商一致，但有的情况下，如需要行政登记等，仅有当事人协商一致是不够的，当事人还应当履行法定的程序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋抵押贷款是指买房者向银行借钱的方式，即买房者用所购房产作为抵押物，与银行签订抵押合同，以不转移产权的方式作为按期向银行归还贷款的保证。按揭贷款是指购房者以所购得的楼宇作为抵押品从银行获得贷款，购房者按照按揭契约中规定的归还方式和期限分期付给银行，银行按一定的利率收取利息。两者的区别如下：
1、贷款用途不同。住房按揭贷款主要用于购房；而房产抵押贷款主要用于资金周转。
2、贷款利率不同。按揭贷款比抵押贷款利率更低一些。
3、贷款期限不同。按揭贷款最长贷款期限为30年，而房屋抵押贷款最长贷款期限最长不超过10年。
4、所需贷款资料不同。申请住房按揭贷款提供首付款证明、购房合同等资料；而申请房产抵押贷款需要提供房产证、国有土地证、贷款用途证明等资料。

[律师回复] 最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。当然，在房屋抵押市场上，无须再将往后的债权合同交给登记机构。三是双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间（或称为主债权发生的期间），而非主债权的履行期限最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度以内，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。二是最高额抵押权并不以主债权的存在为前提，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，如果借款人在某一金融机构做了最高额抵押，对一定期间内连续发生的债权作担保。与一般抵押权相比。设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，最高额抵押权有以下不同点：一是担保的债权是不特定的，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立

[律师回复] 对于质押权与抵押权哪个优先这个问题，解答如下, 质押权与抵押权谁优先
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿” 所以抵押权优先于质押权受偿。
值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意
第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。
根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：
留置权——登记的抵押权——质押权——未经登记的抵押权
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第七十九条
第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”然而按照物权效力的一般原理，同一财产上抵押权与质权并存时，由于抵押权和质权均为担保物权，抵押权和质权具有相同的效力，原则上应以抵押权和质权设定的先后顺序受偿，抵押权和质权顺序相同的，按照抵押权和质权各自担保的债权比例清偿。
有人认为，在质权先于抵押权设定的情况下适用《解释》第七十九条第一款的规定，虽然会使质权人处于极为不利的地位，甚至有因为质押人将质物恶意再进行抵押而使其质权落空的危险，但其实质上体现了立法上鼓励抵押的价值选择，因为抵押较质押更能在满足担保之外发挥物的经济效益。也有人认为，质权以转移占有为公示方法，而何时转移占有难以确定，即质权设定的时间难以认定，而抵押以登记为公示方法更为明确，更具有公信力，因此抵押权有优先于质权的效力。
笔者认为，《解释》第七十九条第一款的适用范围应当仅为抵押权设定在先而质权设定在后的情况。因为质权的设定必须转移占有，债权人一般不会接受已设定了质权的财产为其债权作抵押担保，所以质权设定在先、抵押权设定在后的情况非常罕见。然而如上述案例中，抵押人已无其他财产担保，债权人接受先有质权负担的财产抵押时，是否按抵押和质押设定的先后顺序进行清偿，也值得讨论。
有学者认为动产抵押登记的对抗力，不能影响成立在前、具有完全效力之质权，其理由在于动产抵押登记的对抗力“仅能向后发生”。笔者基本同意这一观点，但笔者认为已经登记的动产抵押权不能对抗成立在先的质权，并不是其对抗力只能向后发生的缘故，而是因为质权以占有为公示方法，质权人占有标的物的效力应等同于抵押权人进行抵押登记的效力。
对上述第一种意见，笔者认为，诚然抵押被誉为“担保之王”，一方面可以担保债务履行，另一方面又可以发挥物的最大经济效益。但质押作为动产担保方式，是针对动产的特性而设计，在我国动产抵押制度并不健全的情况下为鼓励抵押而牺牲质权人的利益欠妥。
对
第二种意见，应当注意到在《解释》的上述规定中，经法定登记的抵押权和质权可以并存的“财产”应指动产。因此这就涉及到我国的动产抵押登记制度。我国现行的动产抵押担保制度不够完善，
首先是配套登记制度，因登记上的随意，登记本身往往没有什么公信力;
其次，关于动产抵押权在登记后的对抗效力，法律未规定其对抗效力的内容，能够对抗什么以及对抗的结果是什么。在我国，动产抵押登记的主管部门五花八门，工商局动产抵押登记的主要法律依据是国家工商行政管理局于1998年12月3日修订的《企业动产抵押物登记管理办法》，其中除了规定提交抵押物所有权或者使用权证书以外，对于动产抵押物本身权利状况，仅有该办法第七条第三项规定应审查用作抵押的动产是否重复登记，对于动产抵押物上无需登记的其他权利状况再无审查义务。因此笔者认为，很难说在实践中动产抵押登记的公信力就一定强于质押中质物转移的公信力。
按照物权的一般原理，成立在先的物权优于成立在后的物权，因此在同一财产上先设定质权的，原则上应当依质权在先、抵押权在后的顺序清偿。但是抵押权登记公示的时间是确定的，而质权的设定时间难以认定，担保人有可能在设定抵押后与第三人恶意串通，以质权设定在先为由，对抗抵押权人行使抵押权。然而要推定担保人恶意必须有一定标准，笔者认为可以比照担保法
第四十九条关于抵押物转让时告知义务的规定，规定动产抵押时若抵押物上有质权负担的，担保人对债权人有告知的义务，否则便可以推定其是恶意的，违背了诚实信用原则，应当赔偿抵押权人因此而受到的损失。