破产债权人会议开几次

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产案件第一次债权人会议议程如下:
1.债权人签到、与会其他人员签到；
2.人民核对参加会议的债权人身份及代理人的授权委托书；
3. 人民宣布参加会议的人员：债权人、管理人、企业法定代表人、企业财务人员、工会代表；
4.人民对第一次债权人会议有关问题的说明（包括：对参会人员的说明、对通过决议条件的说明、对申报债权总额和比例的说明、对暂不成立债权人委员会的说明）；
5.指定债权人会议。

[律师回复] 您好，关于破产债权异议诉讼流程这个问题，我的解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 对于破产债权异议起诉程序这个问题，解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业破产债权人会议有哪些人可以召集 第一次债权人会议由人民召集，以后的债权人会议有四种主体可决定或要求召开： 1、人民; 2、会议; 3、清算组; 4、占无财产担保债权总额的1/4的债权人。 相关法律可参考： 《企业破产法》第六十二条 第一次债权人会议由人民召集，自债权申报期限届满之日起十五日内召开。 以后的债权人会议，在人民认为必要时，或者管理人、债权人委员会、占债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议提议时召开。 第六十三条 召开债权人会议，管理人应当提前十五日通知已知的债权人。 第六十四条 债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。 债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。 债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

[律师回复] 是的嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押人破产债权人会议的职权有哪些 债权人会议的职权 (1 )审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额； (2 )讨论通过和解协议草案； (3)讨论通过破产财产的处理和分配方案。 除此之外，债权人会议还有听取债务人企业整顿情况的报告的权利，监督破产清算组活动的权利，申请终结整顿的权利等。可见我国立法在债权人会议的决议权方面规定得较为充分，但在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面稍显薄弱。比如，破产管理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对营业的是否继续和破产财产管理的指示方面，立法并未给予债权人会议表示其意志的机会。 什么是债权人会议 债权人会议是全体债权人参加破产程序进行权利自治的临时机构。其权利范围和行债权人会议使方式均由法律直接规定，主要是决议职能和监督职能。债权人会议是人民法院审理企业破产案件中一个重要的环节。是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权，应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权。 债权人会议的意义 1、有利于中立公正的定位，是形式与实质相统一的需要 在目前债权人会议召开不规范，债权人会议功能未得到真正发挥的现实情况下，真正对清算组实施监督的主体是人民。此外，对清算组还有指导作用。在债权人会议被忽视的前提下，与清算小组的行为、职责、利益极易混淆，现实中清算组的很多行为是指导或认可的结果，再由来监督，那么这种监督如何保持理性？且事实上，作为破产清算程序虽然具有不同于一般诉讼程序的特殊性，但人民的性质决定了其在该程序中仍应是处于中立裁判者的地位，而清算组作为破产财产的管理人，从一定意义上讲说，它是继受了破产企业的权利义务，具有一方当事人的象征，在另一方当事人缺失或虚位状态下，往往导致的越位或债权人利益的受损。 2、有利于保护债权人利益，增强清算组责任，是完善破产监督机制的需要 基于债权人会议各成员在对外关系上具有利益一致性，企业宣告破产后，其破产财产用途实际已固定为向债权人偿债。清算组接管破产企业后，即应清理破产企业财产，编制财产明细表和资产负债表，编制债权债务账册，管理、处分破产财产，对外清收债权，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵消权、取回权，组织破产财产的评估、拍卖、变现等一系列工作。清算组作为破产财产的管理人，其一系列行为的最终结果还是归于债权人承受的。破产财产的多少、破产企业权利的处分、变现价位的高低，直接影响到以后对各债权人的分配清偿率，因而归根究底，这一系列清算工作的主体为清算组，但其结果与债权人利益休戚相关，故而其对清算组的监督才是有能动性的有效监督。 3、有利于促进破产程序有序化，取得社会效果与法律效果的统一 破产还债是丧失存在意义的亏损企业退出市场主体的合法途径，理性看待，具有积极意义。但是对于具体债权人来说，其债务人的破产宣告即意味着债权的部分甚至全部落空，直接导致其资产的减少，故其往往对破产程序存在抵触对立情绪。实践中这种抵触情绪外化为对破产企业主管部门、对清算组、甚至对受案的猜疑、指责、不满。而通过债权人会议，可以案说法，增强沟通，引导债权人以理性的眼光看待债务人破产还债，在理性状态下展开破产还债程序。另外，因为债权人除了作为对破产企业拥有债权的整体共同利益外，因破产财产的有限性与固定性，导致各债权人内部之间的利益还存在差异与对抗的性质，在受偿结果上甲债权人针对乙债权人具反比关系。故对个体债权的存在与否、金额多寡、属何性质(涉及有无优先受偿权问题)的认定、财产变现的方式上，债权人内部还存在利益冲突。清算组应通过债权人会议征询并听取债权人多数意见，将其处于散沙无序状态的利益冲突变为具有内部制约机制的民主集中表决，往往能将债权人会议各成员之间的冲突解决在内部，有异议的，还可申请复议、裁决，这样有利于提高效率，同时也因为体现了对债权人处分权的尊重，有利于取得债权人的理解与信赖，使债权人之间的差异性在内部消化掉，减少对清算组、发泄不满情绪的外化表现，使破产工作有序展开。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权确认诉讼，是立法者为了妥当解决对有异议债权的实体争议而设置的特殊诉讼程序，为确定债权的最后司法审查确认程序。故它的提起，应当符合以下要件。
1、债权人应依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外。根据《企业破产法》规定，债权人应当在人民确定的债权申报期限内向管理人申报债权债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。
2、管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。根据《企业破产法》立法，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认。在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，任何人不得提起债权确认之诉。如债权尚处于待审查确定状态，提起相关诉讼只是徒增纷扰，绝无实益。
3、对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因为根据《企业破产法》规定，如债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，则由人民直接行使债权确认权，裁定予以确认。对人民裁定确认的债权，已发生如同确定判决一样的法律效力，对债务人和全体债权人均有约束力，任何人不得再提讼。只有债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，存在实体争议的时候才能提讼程序。
4、应当依法缴纳诉讼费用。依照《民事诉讼法》规定，当事人提起民事诉讼的，应当按照有关规定交纳案件受理费及其他诉讼费用。债权确认诉讼属于于破产案件的财产争议诉讼案件，故依法应缴纳诉讼费用。

[律师回复] （二）申请人民更换管理人，审查管理人的费用和报酬；
（三）监督管理人、通过债务重整方案，破产财产分配方案等职权。具体请查看《企业破产法》第六十一条的规定：
（一）核查债权根据企业破产法的规定。第六十一条　债权人会议行使下列职权，债权人会议拥有确认申报债权；
（四）选任和更换债权人委员会成员；
（五）决定继续或者停止债务人的营业；
（六）通过重整计划；
（七）通过和解协议；
（八）通过债务人财产的管理方案；
（九）通过破产财产的变价方案

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业破产债权人会议有哪些人可以召集 第一次债权人会议由人民召集，以后的债权人会议有四种主体可决定或要求召开： 1、人民; 2、会议; 3、清算组; 4、占无财产担保债权总额的1/4的债权人。 相关法律可参考： 《企业破产法》第六十二条 第一次债权人会议由人民召集，自债权申报期限届满之日起十五日内召开。 以后的债权人会议，在人民认为必要时，或者管理人、债权人委员会、占债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议提议时召开。 第六十三条 召开债权人会议，管理人应当提前十五日通知已知的债权人。 第六十四条 债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。 债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。 债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押人破产债权人会议的职权有哪些 债权人会议的职权 (1 )审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额； (2 )讨论通过和解协议草案； (3)讨论通过破产财产的处理和分配方案。 除此之外，债权人会议还有听取债务人企业整顿情况的报告的权利，监督破产清算组活动的权利，申请终结整顿的权利等。可见我国立法在债权人会议的决议权方面规定得较为充分，但在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面稍显薄弱。比如，破产管理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对营业的是否继续和破产财产管理的指示方面，立法并未给予债权人会议表示其意志的机会。 什么是债权人会议 债权人会议是全体债权人参加破产程序进行权利自治的临时机构。其权利范围和行债权人会议使方式均由法律直接规定，主要是决议职能和监督职能。债权人会议是人民法院审理企业破产案件中一个重要的环节。是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权，应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权。 债权人会议的意义 1、有利于中立公正的定位，是形式与实质相统一的需要 在目前债权人会议召开不规范，债权人会议功能未得到真正发挥的现实情况下，真正对清算组实施监督的主体是人民。此外，对清算组还有指导作用。在债权人会议被忽视的前提下，与清算小组的行为、职责、利益极易混淆，现实中清算组的很多行为是指导或认可的结果，再由来监督，那么这种监督如何保持理性？且事实上，作为破产清算程序虽然具有不同于一般诉讼程序的特殊性，但人民的性质决定了其在该程序中仍应是处于中立裁判者的地位，而清算组作为破产财产的管理人，从一定意义上讲说，它是继受了破产企业的权利义务，具有一方当事人的象征，在另一方当事人缺失或虚位状态下，往往导致的越位或债权人利益的受损。 2、有利于保护债权人利益，增强清算组责任，是完善破产监督机制的需要 基于债权人会议各成员在对外关系上具有利益一致性，企业宣告破产后，其破产财产用途实际已固定为向债权人偿债。清算组接管破产企业后，即应清理破产企业财产，编制财产明细表和资产负债表，编制债权债务账册，管理、处分破产财产，对外清收债权，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵消权、取回权，组织破产财产的评估、拍卖、变现等一系列工作。清算组作为破产财产的管理人，其一系列行为的最终结果还是归于债权人承受的。破产财产的多少、破产企业权利的处分、变现价位的高低，直接影响到以后对各债权人的分配清偿率，因而归根究底，这一系列清算工作的主体为清算组，但其结果与债权人利益休戚相关，故而其对清算组的监督才是有能动性的有效监督。 3、有利于促进破产程序有序化，取得社会效果与法律效果的统一 破产还债是丧失存在意义的亏损企业退出市场主体的合法途径，理性看待，具有积极意义。但是对于具体债权人来说，其债务人的破产宣告即意味着债权的部分甚至全部落空，直接导致其资产的减少，故其往往对破产程序存在抵触对立情绪。实践中这种抵触情绪外化为对破产企业主管部门、对清算组、甚至对受案的猜疑、指责、不满。而通过债权人会议，可以案说法，增强沟通，引导债权人以理性的眼光看待债务人破产还债，在理性状态下展开破产还债程序。另外，因为债权人除了作为对破产企业拥有债权的整体共同利益外，因破产财产的有限性与固定性，导致各债权人内部之间的利益还存在差异与对抗的性质，在受偿结果上甲债权人针对乙债权人具反比关系。故对个体债权的存在与否、金额多寡、属何性质(涉及有无优先受偿权问题)的认定、财产变现的方式上，债权人内部还存在利益冲突。清算组应通过债权人会议征询并听取债权人多数意见，将其处于散沙无序状态的利益冲突变为具有内部制约机制的民主集中表决，往往能将债权人会议各成员之间的冲突解决在内部，有异议的，还可申请复议、裁决，这样有利于提高效率，同时也因为体现了对债权人处分权的尊重，有利于取得债权人的理解与信赖，使债权人之间的差异性在内部消化掉，减少对清算组、发泄不满情绪的外化表现，使破产工作有序展开。

[律师回复] 解答如下,
1、是可以的。
2、根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条：债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

[律师回复] 解答如下,
1、是可以的。
2、根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条：债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业破产债权人会议有哪些人可以召集 第一次债权人会议由人民召集，以后的债权人会议有四种主体可决定或要求召开： 1、人民; 2、会议; 3、清算组; 4、占无财产担保债权总额的1/4的债权人。 相关法律可参考： 《企业破产法》第六十二条 第一次债权人会议由人民召集，自债权申报期限届满之日起十五日内召开。 以后的债权人会议，在人民认为必要时，或者管理人、债权人委员会、占债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议提议时召开。 第六十三条 召开债权人会议，管理人应当提前十五日通知已知的债权人。 第六十四条 债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。 债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。 债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押人破产债权人会议的职权有哪些 债权人会议的职权 (1 )审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额； (2 )讨论通过和解协议草案； (3)讨论通过破产财产的处理和分配方案。 除此之外，债权人会议还有听取债务人企业整顿情况的报告的权利，监督破产清算组活动的权利，申请终结整顿的权利等。可见我国立法在债权人会议的决议权方面规定得较为充分，但在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面稍显薄弱。比如，破产管理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对营业的是否继续和破产财产管理的指示方面，立法并未给予债权人会议表示其意志的机会。 什么是债权人会议 债权人会议是全体债权人参加破产程序进行权利自治的临时机构。其权利范围和行债权人会议使方式均由法律直接规定，主要是决议职能和监督职能。债权人会议是人民法院审理企业破产案件中一个重要的环节。是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权，应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权。 债权人会议的意义 1、有利于中立公正的定位，是形式与实质相统一的需要 在目前债权人会议召开不规范，债权人会议功能未得到真正发挥的现实情况下，真正对清算组实施监督的主体是人民。此外，对清算组还有指导作用。在债权人会议被忽视的前提下，与清算小组的行为、职责、利益极易混淆，现实中清算组的很多行为是指导或认可的结果，再由来监督，那么这种监督如何保持理性？且事实上，作为破产清算程序虽然具有不同于一般诉讼程序的特殊性，但人民的性质决定了其在该程序中仍应是处于中立裁判者的地位，而清算组作为破产财产的管理人，从一定意义上讲说，它是继受了破产企业的权利义务，具有一方当事人的象征，在另一方当事人缺失或虚位状态下，往往导致的越位或债权人利益的受损。 2、有利于保护债权人利益，增强清算组责任，是完善破产监督机制的需要 基于债权人会议各成员在对外关系上具有利益一致性，企业宣告破产后，其破产财产用途实际已固定为向债权人偿债。清算组接管破产企业后，即应清理破产企业财产，编制财产明细表和资产负债表，编制债权债务账册，管理、处分破产财产，对外清收债权，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵消权、取回权，组织破产财产的评估、拍卖、变现等一系列工作。清算组作为破产财产的管理人，其一系列行为的最终结果还是归于债权人承受的。破产财产的多少、破产企业权利的处分、变现价位的高低，直接影响到以后对各债权人的分配清偿率，因而归根究底，这一系列清算工作的主体为清算组，但其结果与债权人利益休戚相关，故而其对清算组的监督才是有能动性的有效监督。 3、有利于促进破产程序有序化，取得社会效果与法律效果的统一 破产还债是丧失存在意义的亏损企业退出市场主体的合法途径，理性看待，具有积极意义。但是对于具体债权人来说，其债务人的破产宣告即意味着债权的部分甚至全部落空，直接导致其资产的减少，故其往往对破产程序存在抵触对立情绪。实践中这种抵触情绪外化为对破产企业主管部门、对清算组、甚至对受案的猜疑、指责、不满。而通过债权人会议，可以案说法，增强沟通，引导债权人以理性的眼光看待债务人破产还债，在理性状态下展开破产还债程序。另外，因为债权人除了作为对破产企业拥有债权的整体共同利益外，因破产财产的有限性与固定性，导致各债权人内部之间的利益还存在差异与对抗的性质，在受偿结果上甲债权人针对乙债权人具反比关系。故对个体债权的存在与否、金额多寡、属何性质(涉及有无优先受偿权问题)的认定、财产变现的方式上，债权人内部还存在利益冲突。清算组应通过债权人会议征询并听取债权人多数意见，将其处于散沙无序状态的利益冲突变为具有内部制约机制的民主集中表决，往往能将债权人会议各成员之间的冲突解决在内部，有异议的，还可申请复议、裁决，这样有利于提高效率，同时也因为体现了对债权人处分权的尊重，有利于取得债权人的理解与信赖，使债权人之间的差异性在内部消化掉，减少对清算组、发泄不满情绪的外化表现，使破产工作有序展开。

[律师回复] 破产财产应当按一定的顺序和比例，公平地分配给债权人。破产财产的分配，是破产清算的最后阶段。债务人被宣告破产后的破产财产的范畴，包括了债务人的担保财产;属于破产财产的担保财产，优先清偿对该担保财产享有担保权的债权;破产财产优先清偿破产费用和共益债务。 《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定： 破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金; (二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款; (三)普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

[律师回复] 破产财产应当按一定的顺序和比例，公平地分配给债权人。破产财产的分配，是破产清算的最后阶段。债务人被宣告破产后的破产财产的范畴，包括了债务人的担保财产;属于破产财产的担保财产，优先清偿对该担保财产享有担保权的债权;破产财产优先清偿破产费用和共益债务。 《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定： 破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金; (二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款; (三)普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押人破产债权人会议的职权有哪些 债权人会议的职权 (1 )审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额； (2 )讨论通过和解协议草案； (3)讨论通过破产财产的处理和分配方案。 除此之外，债权人会议还有听取债务人企业整顿情况的报告的权利，监督破产清算组活动的权利，申请终结整顿的权利等。可见我国立法在债权人会议的决议权方面规定得较为充分，但在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面稍显薄弱。比如，破产管理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对营业的是否继续和破产财产管理的指示方面，立法并未给予债权人会议表示其意志的机会。 什么是债权人会议 债权人会议是全体债权人参加破产程序进行权利自治的临时机构。其权利范围和行债权人会议使方式均由法律直接规定，主要是决议职能和监督职能。债权人会议是人民法院审理企业破产案件中一个重要的环节。是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权，应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权。 债权人会议的意义 1、有利于中立公正的定位，是形式与实质相统一的需要 在目前债权人会议召开不规范，债权人会议功能未得到真正发挥的现实情况下，真正对清算组实施监督的主体是人民。此外，对清算组还有指导作用。在债权人会议被忽视的前提下，与清算小组的行为、职责、利益极易混淆，现实中清算组的很多行为是指导或认可的结果，再由来监督，那么这种监督如何保持理性？且事实上，作为破产清算程序虽然具有不同于一般诉讼程序的特殊性，但人民的性质决定了其在该程序中仍应是处于中立裁判者的地位，而清算组作为破产财产的管理人，从一定意义上讲说，它是继受了破产企业的权利义务，具有一方当事人的象征，在另一方当事人缺失或虚位状态下，往往导致的越位或债权人利益的受损。 2、有利于保护债权人利益，增强清算组责任，是完善破产监督机制的需要 基于债权人会议各成员在对外关系上具有利益一致性，企业宣告破产后，其破产财产用途实际已固定为向债权人偿债。清算组接管破产企业后，即应清理破产企业财产，编制财产明细表和资产负债表，编制债权债务账册，管理、处分破产财产，对外清收债权，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵消权、取回权，组织破产财产的评估、拍卖、变现等一系列工作。清算组作为破产财产的管理人，其一系列行为的最终结果还是归于债权人承受的。破产财产的多少、破产企业权利的处分、变现价位的高低，直接影响到以后对各债权人的分配清偿率，因而归根究底，这一系列清算工作的主体为清算组，但其结果与债权人利益休戚相关，故而其对清算组的监督才是有能动性的有效监督。 3、有利于促进破产程序有序化，取得社会效果与法律效果的统一 破产还债是丧失存在意义的亏损企业退出市场主体的合法途径，理性看待，具有积极意义。但是对于具体债权人来说，其债务人的破产宣告即意味着债权的部分甚至全部落空，直接导致其资产的减少，故其往往对破产程序存在抵触对立情绪。实践中这种抵触情绪外化为对破产企业主管部门、对清算组、甚至对受案的猜疑、指责、不满。而通过债权人会议，可以案说法，增强沟通，引导债权人以理性的眼光看待债务人破产还债，在理性状态下展开破产还债程序。另外，因为债权人除了作为对破产企业拥有债权的整体共同利益外，因破产财产的有限性与固定性，导致各债权人内部之间的利益还存在差异与对抗的性质，在受偿结果上甲债权人针对乙债权人具反比关系。故对个体债权的存在与否、金额多寡、属何性质(涉及有无优先受偿权问题)的认定、财产变现的方式上，债权人内部还存在利益冲突。清算组应通过债权人会议征询并听取债权人多数意见，将其处于散沙无序状态的利益冲突变为具有内部制约机制的民主集中表决，往往能将债权人会议各成员之间的冲突解决在内部，有异议的，还可申请复议、裁决，这样有利于提高效率，同时也因为体现了对债权人处分权的尊重，有利于取得债权人的理解与信赖，使债权人之间的差异性在内部消化掉，减少对清算组、发泄不满情绪的外化表现，使破产工作有序展开。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押人破产债权人会议的职权有哪些 债权人会议的职权 (1 )审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额； (2 )讨论通过和解协议草案； (3)讨论通过破产财产的处理和分配方案。 除此之外，债权人会议还有听取债务人企业整顿情况的报告的权利，监督破产清算组活动的权利，申请终结整顿的权利等。可见我国立法在债权人会议的决议权方面规定得较为充分，但在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面稍显薄弱。比如，破产管理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对营业的是否继续和破产财产管理的指示方面，立法并未给予债权人会议表示其意志的机会。 什么是债权人会议 债权人会议是全体债权人参加破产程序进行权利自治的临时机构。其权利范围和行债权人会议使方式均由法律直接规定，主要是决议职能和监督职能。债权人会议是人民法院审理企业破产案件中一个重要的环节。是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权，应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权。 债权人会议的意义 1、有利于中立公正的定位，是形式与实质相统一的需要 在目前债权人会议召开不规范，债权人会议功能未得到真正发挥的现实情况下，真正对清算组实施监督的主体是人民。此外，对清算组还有指导作用。在债权人会议被忽视的前提下，与清算小组的行为、职责、利益极易混淆，现实中清算组的很多行为是指导或认可的结果，再由来监督，那么这种监督如何保持理性？且事实上，作为破产清算程序虽然具有不同于一般诉讼程序的特殊性，但人民的性质决定了其在该程序中仍应是处于中立裁判者的地位，而清算组作为破产财产的管理人，从一定意义上讲说，它是继受了破产企业的权利义务，具有一方当事人的象征，在另一方当事人缺失或虚位状态下，往往导致的越位或债权人利益的受损。 2、有利于保护债权人利益，增强清算组责任，是完善破产监督机制的需要 基于债权人会议各成员在对外关系上具有利益一致性，企业宣告破产后，其破产财产用途实际已固定为向债权人偿债。清算组接管破产企业后，即应清理破产企业财产，编制财产明细表和资产负债表，编制债权债务账册，管理、处分破产财产，对外清收债权，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵消权、取回权，组织破产财产的评估、拍卖、变现等一系列工作。清算组作为破产财产的管理人，其一系列行为的最终结果还是归于债权人承受的。破产财产的多少、破产企业权利的处分、变现价位的高低，直接影响到以后对各债权人的分配清偿率，因而归根究底，这一系列清算工作的主体为清算组，但其结果与债权人利益休戚相关，故而其对清算组的监督才是有能动性的有效监督。 3、有利于促进破产程序有序化，取得社会效果与法律效果的统一 破产还债是丧失存在意义的亏损企业退出市场主体的合法途径，理性看待，具有积极意义。但是对于具体债权人来说，其债务人的破产宣告即意味着债权的部分甚至全部落空，直接导致其资产的减少，故其往往对破产程序存在抵触对立情绪。实践中这种抵触情绪外化为对破产企业主管部门、对清算组、甚至对受案的猜疑、指责、不满。而通过债权人会议，可以案说法，增强沟通，引导债权人以理性的眼光看待债务人破产还债，在理性状态下展开破产还债程序。另外，因为债权人除了作为对破产企业拥有债权的整体共同利益外，因破产财产的有限性与固定性，导致各债权人内部之间的利益还存在差异与对抗的性质，在受偿结果上甲债权人针对乙债权人具反比关系。故对个体债权的存在与否、金额多寡、属何性质(涉及有无优先受偿权问题)的认定、财产变现的方式上，债权人内部还存在利益冲突。清算组应通过债权人会议征询并听取债权人多数意见，将其处于散沙无序状态的利益冲突变为具有内部制约机制的民主集中表决，往往能将债权人会议各成员之间的冲突解决在内部，有异议的，还可申请复议、裁决，这样有利于提高效率，同时也因为体现了对债权人处分权的尊重，有利于取得债权人的理解与信赖，使债权人之间的差异性在内部消化掉，减少对清算组、发泄不满情绪的外化表现，使破产工作有序展开。