反不正当竞争法如何保护知识产权

[律师回复] 你好反不正当竞争法对知识产权的保护有下面几个方面一、反不正当竞争法和知识产权法的关系
(一)反不正当竞争法与知识产权法的竞合
反不正当竞争法是调整市场竞争过程中因规制不正当竞争行为而产生的社会关系的法律规范的总称。“知识产权是保护技术开发或创造、经营等正常进行的一种权利制度,它是和技术开发—产业—消费者组成的市场结构相对应的一种权利”。它是一种财产利益,具有财产价值和商品属性。为了建立有序的竞争规则以及公平的交易和竞争,与保护知识产权有关的侵犯他人商业秘密、假冒或仿冒他人商业性识别标志等不正当竞争行为为反不正当竞争法所禁止,则产生了反不正当竞争法与知识产权法的交叉。另一方面,因同一事实或行为而导致在法条适用或责任上竞合的现实性和可能性存在两个以上侵权行为的竞合。如同一个行为既侵犯了著
作权,又侵犯商标权,而且同时又违反反不正当竞争法,如果只对著作权提起诉讼并且判决了赔偿,则就不能再对商标权提起诉讼。

[律师回复] 随着社会的发展和科学技术的进步，知识产权法律保护也面临着诸多新问题。由于知识产权法只能保护那些独创性的智力成果或者具有显著性的商业标记，而对于那些尚不能达到这一条件而又有相当价值的其它知识成果，知识产权法是无力顾及的，即使是知识产权产品也不是各个方面均能获得知识产权法的保护，而所有这些领域，均可通过反不正当竞争法来进行保护。
在商业标记领域中将他人的商标注册成域名使用而引发的纠纷，便是伴随网络的发展而产生的。这类纠纷对于这类将他人商标(包括驰名商标)注册为域名使用的行为是否构成侵犯商标权行为，在学术界还存有争议。但无论从我国修订前和修订后《商标法》的规定来看，都很难将这类行为认定为商标侵权行为。修订后的《商标法》第52条对商标侵权行为的种类做出了如下规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(1)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;
(2)销售侵犯注册商标专用权的商品的;
(3)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
(4)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
(5)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。该条第1至第4项列举的是具体的商标侵权行为，而第5项则是一个兜底条款。根据2002年9月15日起施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第50条规定，下列行为属于给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为：
(1)在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的;
(2)故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。显然，把“将他人商标注册为域名使用的行为”包括在“其他损害”的范围内没有明确的法律依据。因此，尽管这类行为损害了商标人的利益，但却很难通过《商标法》追究行为人的责任。
此外，在著作权领域中的运用与他人作品相同或类似的名称、装潢，造成与他人作品的相混淆，使购买者误以为是他人作品的行为、计算机软件的侵权行为和在技术领域中的侵犯他人商业秘密、技术秘密、抢注专利、恶意利用他人专利的行为，也不能通过相关的商标法、专利法或著作权法加以调整。对此，解决办法不外乎有两种：一是由立法机关制订新法或修订相关的法律，使其覆盖所要调整的行为;二是把这些难以认定的行为纳入到与其有密切联系的法律中来调整，从而避免法律上的真空。不过，第一种解决办法需要一定的时间。因为只有当人们弄清这些行为的法律性质，才能在法律中对其加以明确的调整。因此，当法官面对这类棘手的案件时，只能采用第二种解决办法。显然，法官不能等到有了新的法律或法律修订后，再做出判决。在上述案例中，法官将这两类行为，即将他人商标注册为域名使用行为，认定为不正当竞争行为，从而适用本国的反不正当竞争法。
反不正当竞争法之所以能调整上述行为，就在于其与传统的知识产权法，即与专利法、商标法和著作权法有密切联系。反不正当竞争法与传统的知识产权法共同构成知识产权保护的法网，反不正当竞争法是传统知识产权法的补充，它能对传统知识产权法涉及不到而又确实损害知识产权的行为加以调整，它是知识产权保护的最后防线。在适用法律时，权利人可选择最有利于自己的法律以最有效地保护自己的权利，而不是只能选择知识产权法的规定进行救济，并且，在这个交叉领域之外尚存在着广阔的领域为知识产权法所无法触及，这也正是反不正当竞争法的优势之所在，由于反不正当竞争法更为概括、原则，它的保护范围更广，这决定了在知识产权法中，无具体规定时应适用反不正当竞争法的原则性的规定，它可为知识产权制度提供一种兜底性的保护，一种立体的、全方位的保护。
由此可见，反不正当竞争法在知识产权保护中主要发挥两个方面的作用：
(1)在传统知识产权法不能提供直接救济时，反不正当竞争法具有补充作用，能填补知识产权保护上的空白;
(2)虽然传统知识产权法可以提供保护，但如果这种保护不够充分，在尚无有效单行法对之进行制裁的今天，运用不正当竞争法进行调整可使这一问题得到妥善解决。因此，加强对反不正当竞争法的研究，充分利用反不正当竞争法来解决传统知识产权法所无法解决的问题，可以使知识产权的维权行动得以顺利进行。

[律师回复] 【反不当竞争】反不正当竞争法与消费者权益保护法竞合与法律适用问题反不正当竞争法与消费者权益保护法之间基本上一种并行不悖，相辅相成，相互配合，相互支持的的关系。但是，我们得出这种关系是以两法的调整对象，即它们所调整的利益关系为基本依据的。此外，我们还应当从法理学的视角对两法之间的关系作出回答。事实上，在学界，也有学者认为两法之间存在着法律上的竞合关系。对此，笔者认为，应当作出具体的分析。笔者认为，所谓法律竞合是就不同法律之间所调整的相同的或者相互交叉的法律关系而言的。事实上，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这样的法律关系。因为，反不正当竞争法所调整的是经营者之间的竞争关系，而消费者权益保护法调整的则是经营者与消费者之间的交易关系。我们承认并且非常强调两者之间的紧密联系，但是它们之间的这种紧密联系并非相同或者交叉，而是属于逻辑上的相互衔接关系。因此，笔者认为，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这种所谓的法律竞合关系。但是，就某一具体的法律规范而言，这种竞合关系是可能存在的。例如对进行有关商品信息的虚假宣传的行政处罚。基于以上法理分析，笔者认为，在法律适用上应注意以下两点。
首先，应根据具体法律关系的不同，来决定对具体法律规范的适用。就反不正当竞争法与消费者权益保护法而言，如果是消费者提起侵权诉讼，就应当适用消费者权益保护法，而不应适用反不正当竞争法或者两者并用。如果是经营者对其他经营者提起的反不正当竞争诉讼，则应适用反不正当竞争法，而不应以消费者权益保护法为法律依据或者两者并用。笔者坚决反对那种“多法共用”的主张.
其次，对两法中确实存在竞合关系的法律规范的适用，笔者个人认为，应当赋予利害关系人选择权，即以对利害关系人有利为原则。笔者的主要理论依据在于，法律竞合问题的出现，主要由于立法者方面的原因造成的，由此而产生的不合理负担不应当有被适用者来承担。正如民法理论中赋予受害人提起违约之诉还是侵权之诉的选择权一样，赋予利害关系人以选择权。例如，《消费者权益保护法》第50条对“假冒产地标志、进行虚假宣传”等一系列违法行为都规定了“有违法所得的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款;没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的处罚幅度，而《反不正当竞争法》第24条对经营者的虚假商品宣传行为，没有区分是否有非法所得的情形，统一规定“可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。这样，当追究经营者的虚假广告宣传的法律责任时，就可能出现不同的法律处罚轻重不一的情形。对此，应当适用对被处罚者较轻的法律规范。

[律师回复] 知识产权法与反不正当竞争法存在着十分密切的关系。反不正当竞争法是知识产权制度的重要补充,它可为知识产权...从这一点区别我们可以发现,知识产权侵权的认定标准更为严格,而反不正当竞争中的违法认定则更为宽松,并且后者的认定.

[律师回复] 经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。

[律师回复] 公共利益为保护对象。另外，反不正当竞争法的适用以竞争关系为条件，而个人权益的损害却不是必要的因素。随着时间的推移，反不正当竞争法保护公共利益的色彩日益浓厚，逐渐转化成为一种市场行为控制法。
反不正当竞争法保护的客体是市场竞争所涉及的各方面主体的合法利益：
（1）竞争者的利益。体现在保护竞争

[律师回复] 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定：不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。

[律师回复] （1）竞争者的利益。体现在保护竞争者的劳动成果和活动自由两方面。所谓劳动成果包括竞争者的商誉、商标、经营经验、商业秘密以及其它独特的成果。活动自由是指保证竞争者有施展其经营本领的自由。
（2）公共利益。保护竞争者能正常地发挥其经营能力， 为社会提供货真价实的服务和商品，保证社会的整体秩序。
（3）消费者利益。作为市场的重要参与者，消费者的利益也成为反不正当竞争法的直接客体。

[律师回复] 从一定层面而言，反不正当竞争法是为了弥补传统私法，包括侵权法、知识产权法等法律领域的漏洞或空白而产生的，具有对这些法律拾遗补缺的功能。在反不正当竞争法的调整范围中，不少内容是与其他法律，尤其是与商标法、专利法、版权法的部分内容相交叉。尽管它们都禁止他人未经许可擅自使用权利人的专用权利，但知识产权法作为保障权利人的基本制度，却存在一些空白和漏洞。比如，一些尚未达到专利水平的技术或者当事人不愿意申请专利的技术，专利法就无法加以调整，而反不正当竞争法有关商业秘密的制度则可以对其进行保护。又如，商标法只保护注册商标的合法权益，但对于那些擅自使用未注册商标标识的行为却只能袖手旁观，此时，反不正当竞争法可以通过对市场混同行为的禁止加以有效调整。

[律师回复] 【反不当竞争】反不正当竞争法与消费者权益保护法竞合与法律适用问题反不正当竞争法与消费者权益保护法之间基本上一种并行不悖，相辅相成，相互配合，相互支持的的关系。但是，我们得出这种关系是以两法的调整对象，即它们所调整的利益关系为基本依据的。此外，我们还应当从法理学的视角对两法之间的关系作出回答。事实上，在学界，也有学者认为两法之间存在着法律上的竞合关系。对此，笔者认为，应当作出具体的分析。笔者认为，所谓法律竞合是就不同法律之间所调整的相同的或者相互交叉的法律关系而言的。事实上，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这样的法律关系。因为，反不正当竞争法所调整的是经营者之间的竞争关系，而消费者权益保护法调整的则是经营者与消费者之间的交易关系。我们承认并且非常强调两者之间的紧密联系，但是它们之间的这种紧密联系并非相同或者交叉，而是属于逻辑上的相互衔接关系。因此，笔者认为，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这种所谓的法律竞合关系。但是，就某一具体的法律规范而言，这种竞合关系是可能存在的。例如对进行有关商品信息的虚假宣传的行政处罚。基于以上法理分析，笔者认为，在法律适用上应注意以下两点。
首先，应根据具体法律关系的不同，来决定对具体法律规范的适用。就反不正当竞争法与消费者权益保护法而言，如果是消费者提起侵权诉讼，就应当适用消费者权益保护法，而不应适用反不正当竞争法或者两者并用。如果是经营者对其他经营者提起的反不正当竞争诉讼，则应适用反不正当竞争法，而不应以消费者权益保护法为法律依据或者两者并用。笔者坚决反对那种“多法共用”的主张.
其次，对两法中确实存在竞合关系的法律规范的适用，笔者个人认为，应当赋予利害关系人选择权，即以对利害关系人有利为原则。笔者的主要理论依据在于，法律竞合问题的出现，主要由于立法者方面的原因造成的，由此而产生的不合理负担不应当有被适用者来承担。正如民法理论中赋予受害人提起违约之诉还是侵权之诉的选择权一样，赋予利害关系人以选择权。例如，《消费者权益保护法》第50条对“假冒产地标志、进行虚假宣传”等一系列违法行为都规定了“有违法所得的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款;没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的处罚幅度，而《反不正当竞争法》第24条对经营者的虚假商品宣传行为，没有区分是否有非法所得的情形，统一规定“可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。这样，当追究经营者的虚假广告宣传的法律责任时，就可能出现不同的法律处罚轻重不一的情形。对此，应当适用对被处罚者较轻的法律规范。

[律师回复] 反不正当竞争含义，可以从不同的层面进行理解。从法律的形式渊源来看，反不正当竞争法有形式意义与实质意义之别。形式意义上的反不正当竞争法，是指以“反不正当竞争法”或类似名称命名的成文法律，除了德国的立法之外。其他的如希腊1913年《反不正当竞争法》 、奥地利1923年《联邦反不正当竞争法》 、波兰1926年《制止不正当竞争法》和日本1934年《不正当竞争防止法》 ，等等。

[律师回复] 《反不正当竞争法》的出台，将深刻影响包括互联网金融行业在内的国内经济市场环境，对于净化市场竞争秩序，保护金融消费者，起到关键作用。2018年1月1日，让我们一起期待。
11月，新《反不正当竞争法》正式发布。单纯从修订内容来看，《反不正当竞争法》的此次修改几乎是从头到尾进行了全面的调整，在总则部分不仅将“扰乱市场竞争秩序”作为新的要件而添入法条中，还充分体现了其对“消费者”这一群体的重视；原本第二章规定的不正当竞争行为更是进行了“翻天覆地”的修改，原有的各类行为要么是进行了符合当前社会环境的修正，要么则是以最新型的不正当竞争予以取代。
2018年1月1日，我国《反不正当竞争法》即将生效，各类市场行业对此都十分关注。如今竞争日趋激烈，八仙过海各显神通，总有人自知或不自知越界，可能会形成隐患，增加企业经营风险。本文通过对新法的各项修改亮点进行解读，分析其中的立法逻辑，以期引起大家重视，从而避免在各类业务活动中触碰其边界。
总则
体现法律价值取向的转型
尽管总则部分只修改了四条，但是其中体现出来的法律价值取向的转变却是巨大的。
1扰乱市场竞争秩序，可能成为新要件。
以往的司法实践中，一般原告只需证明自身受到损害，损害的程度和结果等等，对于施害方行为是否足以扰乱了某一行业的市场竞争秩序，没有过多要求，默认为只要有竞争对象的损害就是一种对市场竞争秩序的扰乱。然而，新法实施后，公司的法务人员及外部律师，请注意在提起诉讼时，要考虑到《反不正当竞争法》的第二条的“总则”规定，建议准备证明对方扰乱“市场竞争秩序”的直接证据或辅助资料，以说服法官，影响其内心确认。
当然，新法出台后，根据司法实践中涌现的不同问题，最高法院可能会出台相应司法解释以指导各级法院的司法实践，有些重大案件的判决结果，恐怕要受到司法人员对新法的不同理解，请法务人员重视，切勿在细节上大意。
2新修订的《反不正当竞争法》在总则部分就突出了对于“消费者”这一重要市场参与力量的尊重和保护。
新《反不正当竞争法》将不正当竞争的行为认定修订为：经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。同时，第五条规定，国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。
《反不正当竞争法》对于“消费者”的重视程度，历史最高。据了解，并结合办案经验，我们认为未来损害消费者合法行为的不正当行为，会出现轰动一时的经典案例。如果从日常维权而言，消费者们可以到各级工商局举报其认为的“不正当竞争”行为，举报时请携带客观证据和书面材料，以方便各地工商局或工商总局甄别处理。
整体看，新《反不正当竞争法》对于“损害消费者合法权益的行为”进行法律干预，是创举。旧法中，只保护了其他经营者合法利益，但在实践中，不正当竞争的后果，最终伤害的是消费者，因此，将消费者合法权益提升到不正当竞争法的核心保护法益是立法的完善。
原则性规定后，消费者，甚至金融消费者是否可被赋予“诉权”，直接起诉不正当行为人本身，保护自身和群体合法权益？法律总要落地，我们希望保护金融消费者可以及时落到实处。

[律师回复] 新反不正当竞争法
旧反不正当竞争法
第六条　经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第十八条　经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。
经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。
第二十一条经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、然优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。
经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的可以吊销营业执照；销售伪劣商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

[律师回复] 目前如果是反不正当竞争常识的话，一般有《反不正当竞争法》的基本原则有：
（1）、自愿原则：当事人按自己的意愿设立、变更或终止商业关系，不得强买强卖；
（2）、平等原则：参加交易的主体法律地位平等；
（3）、公平原则：参加市场竞争主体按规则行事，不得非法获取竞争优势；
（4）、诚实信用原则：善意、诚实、恪守信用、不得欺诈；
（5）、遵守公认的商业道德原则；
（6）、不滥用竞争权利原则。

[律师回复] 旧法使用“引人误解的虚假宣传”的表述，将“引人误解”作为“虚假宣传”的限定词，实际上缩小了不正当竞争中宣传行为的认定范围。当然，在以往的执法实践中，执法人员并未拘泥字面意思而简单地理解和适用法律，而是抓住该条款的本质特性，使其包含引人误解的宣传和虚假宣传两类行为。新《反不正当竞争法》将“引人误解的虚假宣传”修改为“虚假或者引入误解的虚假宣传”，将“虚假”和“引人误解”并列，明确此类行为既包括虚假宣传，也包括造成相关公众误解的宣传，用语更加严谨，也与《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定保持一致，这是在规范形式上的一个重大变化。

[律师回复] 您好，根据您的问题，知识产权法反不正当竞争法有什么区别，我有如下回答：
一、调整对象不同：
1，反不正当竞争法的调整对象 ：
（1）主要调整狭义上的不正当竞争行为
（2）行政性垄断及限制竞争行为
2，知识产权法调整对象：
调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系。
二、法律特征不同：
1，反不正当竞争法的特征
我国《反不正当竞争法》最显著的特征，是调整对象的特殊性，即调整发生在市场竞争中的不正当竞争行为。法律明确规定经营者的哪些行为是不正当竞争行为，应予以制止。对行为主体而言，法律不是直接规定其享有哪些权利，而是规定其负有哪些不作为的义务。反不正当竞争法是从制止不正当竞争行为，制裁违法行为来保护自由公平合理竞争，保护其他经营者的合法权益，维护社会经济秩序。?
2，知识产权法特征：
（1）法定时间性；
（2）须经法律直接确认，即国家授予性；
（3）具有财产权和人身权双重权利；
（4）须受公共利益的限制；
三、所坚持的原则不同

[律师回复] 销售虚假宣传内容的商品，属于销售假冒伪劣行为，和不正当竞争不一样，不正当竞争（比如，一方采取垄断或故意降价扰乱市场）。

[律师回复]
1、假冒行为。
2、引人误解虚假宣传行为。
3、侵犯商业秘密行为。
4、商业诋毁行为。
5、以不正当利益进行交易的行为。
6、不正当有奖销售行为。
7、低于成本价的销售行为。
8、串通招标投标行为。
9、其他不正当竞争行为。这包括我国反不正当竞争所规定的限制竞争行为以及该法尚未规定的其他行为。

[律师回复] 保护的成立只要求该商业标志已经使用，法律的保护针对的是足以与在先的使用发生混淆的一切非法的使用。缩写、标语、商号的记号以及区别商事企业的标记，只要是用来指称企业，并且已经取得区别性的，都得到保护。美国商标法兼有制止假冒等不正当竞争行为的功能，因此在美国是由商标法和反不正当竞争法共同担负起商号保护的任务的。我国的《反不正当竞争法》第5条第3项、第21条等也对围绕商号进行的不正当竞争做了一些规定，但在法律责任上做了援用《商标法》和《产品质量法》的规定。总体来看，它是不能满足实际的需要的，因为它对驰名商号的保护问题没有专门涉及，而这恰恰是在商号领域反淡化的必然要求。

[律师回复] 消费者权益受到侵害时，可以通过以下途径维护合法权益。
1、和解。与商家进行协商赔偿事宜。
2、调解。通过消费者协会或者其他调解组织协调处理。关于反不正当竞争保护的示范规定
3、仲裁。如与商家订立仲裁协议，可以通过仲裁方式解决。
4、诉讼。与商家无法协商的，可以到法院起诉解决。