实际施工人工程款优先权条件有哪些

[律师回复] 具体你是想拿到判决工程金额还是其他呢？

[律师回复] 您好，关于实际施工人是否享有建设工程优先受偿权这个问题，我的解答如下, 对于实际施工人是否享有工程款优先权的问题，实践中存在争议。
依据《建筑法》第二条规定，“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责”。也即此时存在两个相互的法律关系，一个是发包人与总承包人的合同关系，另一个是分包人和总承包人的合同关系，据此有观点提出，基于合同的相对性原理，分承包人不能突破自己的合同而去要求另一个合同中的发包人承担义务。实际施工人所享有的，只是基于《合同法》第七十三条所规定的代位权，在总承包人怠于主张工程款债权的情况下，由实际施工人向作为次债务人的发包人代位求偿，实际施工人并没有突破债的相对性而享有建设工程价款优先受偿权。
而另一种观点认为，应允许分承包人或实际施工人就其承建的工程部分在发包人欠付的工程款范围内向发包人主张工程价款优先受偿权。

[律师回复] 您好，现在是发生了什么事情呢

[律师回复] 依据我国破产法的规定，公司出现破产情形的，公司的债权人可以向法院申请企业破产，以保护债权人的债权安全，破产公司清偿债权时是有一定顺序的，那么企业破产股权质押有优先权吗?
股权出质，顾名思义，就是将公司的股权出质出去，所谓出质，“出”指的是向外，“质”指的是质押。出质的对象是公司的股权。指的是将股权作为担保方式进行质押的行为。
设定股权质押的意义在于，以股权作为债权的担保，股权质权人在其债权清偿期届满没有受偿时，因债务人无法偿还债务，质权人有权转让其所占有的股票、股份，通过股票、股权的转让变现，并从转让价款中受偿，使债权得到清偿的一种行为。
企业破产指的是企业因资不抵债，向法院申请破产后经破产宣告进入破产程序，企业进入破产程序后，会对企业债务进行有顺序的清偿，那么，股权质押在清偿债务时是否具有优先受偿的权利呢股权质押产生的债权是属于普通的债权，依据我国破产法的规定，是不具有优先受偿权的。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条
破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款
(三)普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

[律师回复]
1、实际施工人应
首先向合同相对方(转包人，违法分包人)主张权利。《司法解释》
第二十六条
第一款规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告的，人民法院应予受理。”实际施工人主要是指转包、违法分包合同中的承包人。实际施工人往往与转包人、违法分包人签订合同，他们是转包或违法分包合同的相对人。实际施工人向转包人、违法分包人主张权利，人民应当受理，对此毋庸置疑。最高人民认为，《司法解释》
第二十六条
第一款主要是倡导性地告诉各级人民:实际施工人索要工程款的，
首先应当向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张权，这是实际施工人主张权利的主渠道和主导方向。
2、实际施工人可以发包人为被告直接。实践中，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往再将建设工程转包或违法分包给实际施工人。按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向其有合同关系的转包人或违法分包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。但从实际情况看，我国法律不允许建设工程的转包与违法分包，转包和违法分包合同违反我国法律的强制性规定，因而是无效的。根据无效合同的法律后果，双方返还财产的原则，既然实际施工人已经为发包人履行了工程建造任务，那么发包人对实际施工人付出的劳动就应当付出对等的劳动价值。这符合我国民法通则“平等、公平和等价有偿”原则。另外，由于转包或违法分包合同是无效的，无效合同的相对性已经弱化，在程序上人民可以视不同情况允许实际施工人以发包人为被告主张权利。因此，实际施工人直接以发包人为被告是合乎情理的，也是符合我国民法基本理论的。然而，考虑到合同相对性原则，《司法解释》第二十六条第二款没有明确指出，实际施工人可以发包人为被告主张权利，而是规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但根据最高人民法院的解释:该款的真正含义
首先是“实际施工人以发包人为被告向人民主张权利的，人民应当受理。”
3、为方便案件审理，人民可追加转包人或违法分包人为共同被告或
第三人。为了方便案件审理，《司法解释》第二十六条第二款还规定，人民可以追加转包人或违法分包人为本案当时人，考虑到案件的审理涉及两个合同关系，如果转包人或违法分包人不参加到诉讼的过程中来，许多案件的事实难以查清，法律责任难界定。所以人民可以根据案件的实际情况追加转包人或违法分包人为共同被告或案件的
第三人;实际施工人也可以发包人、承包人为共同被告主张权利。这样既能够方便查清案件的事实，分清当事人的责任，也便于实际施工人实现自己的权利。
4、发包人只在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。《司法解释》第二十六条第二款还同时对实体问题进行了规定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。也就是说，如果发包人已经将工程价款全部支付给承包人的，发包人就不应当再承担支付工程价款的责任，在此情况下，实际施工人只能要求收到价款的承包人支付工程款。但哪些价款属于“欠付工程价款范围内”呢《司法解释》和最高人民都没有予以明确。笔者根据建设工程施工合同纠纷的案件实践，以及建筑业计算工程造价的规则理解，工程价款范围应包括
(1)实际拖欠的工程款及其逾期付款利息;
(2)施工进程中发包人签证确认的价款;
(3)由于发包人的责任导致实际施工人的停工、窝工损失。
1、在法律时限内行使诉权由于《司法解释》赋予实际施工人直接发包人的权利，如果发包人拖欠工程款，而转包人或违法分包人又不愿发包人的，实际施工人要及时提讼，否则可能会失去其应有的籂海焚剿莳济锋汐福搂权利。《合同法》第286条规定了承包人对建设工程有优先于抵押权和其他债权的优先受偿权，但根据最高院的司法解释，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。实际施工人如果也想利用优先受偿权来追讨工程款，那么就要在法定期限内提讼。
2、把握发包人应当对实际施工人承担的责任。
首先，由于《司法解释》规定发包人只在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。因此,实际施工人提讼前，应当了解发包人是否已经向合同相对方承包人支付了全部工程款，如果发包人已经向转包人支付了全部工程款，而转包人没有向实际施工人付款，此时实际施工人就应当将转包人列为被告，而不应当向发包人提讼。
其次，实际施工人在行使诉权时，应当按照相关的合同进行工程造价的结算。要了解和掌握发包人欠款的事实就应当与发包人结算工程款，核对收付款情况，确定已经支付的工程款和尚未支付的工程款，以便明确债权、债务关系。如果难以与发包人进行工程款结算的，实际施工人可先与转包人结算工程款，并收集相关的付款凭证、往来函件以及涉及价款和经济签证等。为在主持下结算或司法审价鉴定时提供充分的依据。
3、实际施工人在提讼前，要提供工程质量合格的依据。《司法解释》生效后，工程质量是否合格成为支付工程款的关键依据。《司法解释》第二条规定，施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《司法解释》第三条规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。由于多数实际施工人是通过转包获得工程的，转包合同是无效的，那么是否能按无效合同结算工程款，就要看工程质量是否合格了。

[律师回复] 关于问题继承法实施前的遗嘱怎么实施的解答如下:
1.继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。
2.相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4.承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。
5.被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理如果有抗触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。
6.遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依继承法第十三条的规定取得遗嘱未处分的遗产。
7.不满六周岁的儿童、精神病患者，可以认定其为无行为能力人。已满六周岁，不满十八周岁的未成年人，应当认定其为限制行为能力人。

[律师回复]
1、实际施工人应首先向合同相对方(转包人，违法分包人)主张权利。
实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张权，这是实际施工人主张权利的主渠道和主导方向。
2、实际施工人可以发包人为被告直接起诉。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，实际施工人以发包人为被告向人民法院主张权利的，人民法院应当受理。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、为方便案件审理，人民法院可追加转包人或违法分包人为共同被告或第三人。
为了方便案件审理，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当时人，考虑到案件的审理涉及两个合同关系，如果转包人或违法分包人不参加到诉讼的过程中来，许多案件的事实难以查清，法律责任难界定。所以人民法院可以根据案件的实际情况追加转包人或违法分包人为共同被告或案件的第三人;实际施工人也可以发包人、承包人为共同被告主张权利。这样既能够方便查清案件的事实，分清当事人的责任，也便于实际施工人实现自己的权利。

[律师回复]
(一)、必须有有效存在的债权;
　　
(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;
　　
(三)、转让的债权必须具有可让与性;
　　
(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。

[律师回复] 你好，要结合具体情形确定！

[律师回复] 您好，都有，具体您可以来电详细咨询案件的具体请款

[律师回复] 分别为：第二十五条　“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”和第二十六条　“实际施工人以转包人、Υ法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者Υ法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范Χ内对实际施工人承担责任。” 当前，我国建筑市场的运作存在大量不规范之处，其中非法转包、Υ法分包现象尤为严重，许多承包人取得工程之后并不进行施工，而是将工程再次转包或Υ法分包。由于这些承包人已经获得了相当数额的管理费，工程完工后他们往往不积极向发包人主张工程款。《解释》出台之前，法律δ对实际施工人问题作出规定，大量实际完成了工程施工的建筑企业和施工队因为与发包人?有合同关系，无法直接向发包人索要工程款，也因此无力向农民工支付工资。这一问题引起了各级政府和社会各界的强烈关注。为有效保护农民工的合法权益，《解释》第二十六条突破合同相对性原则，规定实际施工人可以将发包人作为被告，发包人在欠付工程款范Χ内承担责任。这一规定的出台，为实际施工人向发包人主张权利提供了法律依据，审判实践中，各地法院依据《解释》第二十六第二款判决发包人对转包人、Υ法分包人欠付实际施工人的工程款承担责任的案例不在少数。但是，是否所有参与了工程施工的主体都可以适用《解释》第二十六第二款向发包人主张权利呢？ 　　要解决这一问题，首先要明确《解释》第二十六规定的“实际施工人”应如何界定。《解释》共有四条提及实际施工人，其中第一条第二项规定：“?有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第四条规定：“承包人非法转包、Υ法分包建设工程或者?有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”第二十五条规定：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、Υ法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加转包人或者Υ法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范Χ内对实际施工人承担责任。” 　　依据《解释》的上述规定，目前较为一致的观点认为，实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、Υ法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》意见也认为，实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人、Υ法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许转承包人、Υ法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。这一意见对《解释》第二十六条第二款的适用进行了限定。 　　有观点认为《解释》第二十六条第二款对农民工利益的保护是一种间接保护，该条对合同相对性原则的突破是有限度的，农民工个人不能以实际施工人身份、以发包人为被告提起追讨工资的诉讼。笔者同意上述观点，虽然《解释》第二十六条第二款创设的目的是为了保护农民工的利益，但从上述分析可以得出，该条款针对的对象主要是缺乏建筑资质的建筑企业和施工队，通过加强对这些建筑企业和施工队的保护而间接的保护农民工的利益。因此，审判实践中，应正确理解《解释》第二十六条第二款的真实内涵，严格控制实际施工人的范Χ，不宜单纯根据字面含义，将所有参与建设工程施工的主体都界定为实际施工人。对于因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用《解释》第二十六条第二款，加重发包人的法律责任。 　　需要指出的是，审判实践中，大量符合实际施工人条件的施工队往往以工头个人名义提起诉讼，法院在查明原告实际履行了建设工程施工合同义务，与发包人形成了事实上的权利义务关系的前提下，大多支持了原告要求发包人承担责任的诉请。这种情形与前述农民工追讨个人工资的情况是有着实质区别的。 对“发包人只在欠付工程价款范Χ内对实际施工人承担责任”的理解应当有利于实际施工人。《解释》的这一规定与国外经验相一致。如《法国民法典》第一千七百九十八条规定，在房屋建筑与其他承包工程中受雇佣的泥瓦工、木工及其他工人，对工程业主的诉权，仅以在提起诉讼时业主对承包人所付的债务为限。审判实践中，出现了发包人以种种理由抗辩的问题。对发包人提出的理由，应当具体情况具体处理。如果发包人辩称还?有与承包人结账，是否欠付还不知道，可以令其先行支付给实际施工人，再从应付承包人的工程款中扣除；如果承包人不应诉或不配合而导致应付实际施工人工程款无法查清的，由承包人承担不利后果。如果发包人主张已付款项超出应付工程款的，应由发包人承担举证责任。总之，基于《解释》该条款特殊的制定目的和政策性要求，我们在理解和把握时，对实际施工人应从宽对待，而不宜把不合适的举证责任强加给实际施工人而驳回其诉讼请求。

[律师回复] 在工程招标时，为了满足施工投标报价完整性的需要，对招标阶段无法准确定价的工作量、材料、设备及分包工程，要求投标方以暂时根据市场行情估计的一个价位投标报价，在工程实施阶段在重新明确价格，这个暂时估算的价格就是暂定价。 当前，随着工程领域中新技术、新工艺和新材料的应用，由于定额修改的相对滞后性加上建设工程材料价格的不确定性，暂定价内容在工程造价中应用越来越多，其所占资金比重也是越来越大。 暂定价具有不可竞争性和风险转移性，且在工程竣工结算时，对于暂定价应按照建设单位驻现场代表签证，遵照合同约定调整结算造价，基本上属于据实结算的定价模式。即暂定价最终采取的是市场价，承包商采购，建设单位确认。 在审核工程暂定价时，应注意有些施工单位仅对实际购买价格高于暂定价的办理价格签证，而对一些实际低于暂定价的材料项目单价不办理价格签证，只对办理价格签证的项目进行调增。因此，在工程结算时，要对所有暂定价的造价结算逐项审查，确保暂定价项目全部根据实际价格进行变更结算。 《建设工程价款结算暂行办法》第三条 本办法所称建设工程价款结算(以下简称“工程价款结算”)，是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。

[律师回复] 您好，针对您的建筑工程多层转包实际施工人是谁问题解答如下, “实际施工人”是在建设工程施工合同纠纷案件中出现的一个概念，其最早出现于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)。该解释
第一条第
(二)项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”;
第四条规定“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”;
第二十五条规定“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告”;第二十六条规定“实际施工人以转包人、违反分包人为被告的，人民应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。
解释中虽未明确定义“实际施工人”的概念，但从出现“实际施工人”的四条中能够总结出，“实际施工人”应当是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、包工头等法人和非法人组织、公民个人等，是为区别于合法承包人、施工人而创设的概念。司法实践中，使用最多的是该解释第二十六条，该条第二款赋予实际施工人直接向工程发包人主张工程款的权利。该权利实则已经突破了合同相对性，对其司法适用虽然有法律依据，但在相关理论上还是颇具争议。虽然其产生有特殊的历史背景，在施-行的十余年间也确实起到了保护农民工权益的巨大作用，但在现行经济社会发展条件下，其弊端也日益凸显。如随意扩大该条适用范围，可能会诱导实际施工人利用农民工进行恶意讨薪，引发新的社会矛盾。故建议相关立法部门对于该条规定的存废重新进行思考、审视。

[律师回复] 专利权以外的任何单位或者个人，要申请强制许可，需要遵守专利法规定的下述程序。
1、申请人必须向中国专利局提出请求，申请专利实施强制许可的单位或者个人，必须向中国专利局提交一份《强制许可请求书》，在请求书中要附具本法所规定的证明文 件和申请人具备实施该发明专利或者实用新型专利条件的说明材料。还应当根据专利法第五十四的规定，提出未能以合理条件与专利权人签订实施许可合同的证明。
2、专利局对申请人请求进行审查。专利局收到申请人的请求书和有关证明后，应当审查请求书及相关证明是否属实，并且应当及时通知专利权人在指定的时间内陈述自己的意见。
3、专利局作出相应的决定。专利局在听取了申请和专利权人双方的意见后，对于专利权人不实施或者不许可他人实施其专利有正当理由，应当作出不准申请人强制实施的决定;反之，专利局应当作出允许申请人强制实施此专利发明或者实用新型的决定。
4、对“强制许可的决定予以登记和公告”。取得实施强制许可的单位或者个人不享有独占的实施权。无权允许他人实施。这就是说，发明专利或者实用新型专利的所有仍归专利权人所有，该专利权人自己仍有实 施其专利，并且也有权许可其他人实施强制许可的单位或者个人，应当付给专利权人合理的使用费，其数额由双方商定;双方不能达成协议的，由专利局裁决。专利 权人对专利局关于实施许可的决定或者关于实施强制许可的使用费的裁决不服的，可以在收到通知之日起3个月内向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 你好，根据《最高人民建设工程施工合同司法解释的理解与适用》中的定义，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。司法实践中，应严格审查实际施工人是否与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人、违法分包合同的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。在成立事实上合同关系的情况下，才能准许转承包人、违法分包合同的承包人作为实际施工人以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。

[律师回复] 具体看情况的。在发包人与总承包人已完成结算并已结清所有款项的情况下，分包人是否享有代位权和工程款优先受偿权取决于是否存在发包人与总承包人恶意串通，故意减少工程价款进而损害分包人利益的情形，而这需要结合案件实际情况具体查明后作出认定。而从举证责任的角度看，在发包人与总承包人已经提供了表面证据证明双方已经结清工程款的情况下，如分包人认为二者存在恶意串通、不合理损害其合法权益的情况的，分包人应对此负有举证责任。 1、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人主张工程价款优先受偿权，可予支持。分包人或实际施工人完成了合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或非法转包人怠于主张工程价款优先受偿权时，就其承建的工程在发包人欠付的工程款范围内主张工程价款优先受偿权，可予支持。 2、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》规定，分包人或实际施工人完成了合同约定的施工义务且工程质量合格，在总承包人或转包人怠于行使工程价款优先受偿权时，就其承建的工程在发包人欠付工程价款范围内可以主张工程价款优先受偿权。

[律师回复] 您好，针对您的实际施工人的工程量个人能主张权利吗问题解答如下, 又不将中间环节的其他分包人或转包人追加进诉讼中。一般情况下，缺了中间一环、分包人。因此，实际施工人是承包他人工程进行实际施工的承揽人、分包过程中、付款情况，对实际施工人工程款的清偿责任都仅限于各自的欠款范围内、分包人，显然需要中间环节的人被追加进来。另一方面，就需要查清他们的相对人及与相对人的结算，是只能向上一级转包人或违法分包人(也是另一个实际施工人)及发包人(即建设单位)追讨工程款。要排除怀疑，其对象是发包人的施工合同相对人。这里的“欠付”，包括自然人与法人，还是施工总承包单位或上游的非直接与实际施工人发生合同关系的分包人或转包人。这就需要主动审查，先得查明发包人与其合同相对人的结算情况及付款情况，这些人是一环连一环的。在层层转包，还是可以向上游的所有转包人。当然，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，一般是施工总承包人，这些“欠款”的相对人都是各自合同的相对方、总包单位及发包人追讨工程款，可能会产生多个实际施工人。那么，则处于最低层的实际施工人，无论是发包人(业主)、发包人作为被告即可呢，是否实际施工人只要将其直接的上级违法分包人或转包人以及总承包人。根据最高院的相关司法解释，就需要将各环节的分包人或转包人追加进来实际施工人应有权向与其承建工程有关的所有上游的转包人，实际施工人在时(包括诉讼中)未必能清楚地知道与其没有直接关系的上游分包人或转包人，则总承包人可以直接否定实际施工人及其直接的上级违法分包人或转包人在涉案工程中的违法分包人或转包人的身份，最低层的实际施工人就无法联络上最终的泉眼――发包人(业主)，确定有关事实，因为、总包单位及发包人(即业主)追讨工程款。因为实际施工人如果想利用优先受偿权来追讨工程款。也会怀疑实际施工人与其直接的上级违法分包人或转包人可能串通捏造有关的合同及施工事实，要让发包人对实际施工人的工程款承担清偿责任。因此，那么就要在法定期限内提讼，要查清他们对实际施工人的清偿责任。实际施工人是接受施工任务并组织施工作业的组织或者个人，而不是指具体进行施工作业的组织内的工作人员或受雇于施工人的雇工答案应是“否”，并依申请或依职权进行追加，实际施工人直接的上级违法分包人或转包人如果与总承包人没有直接的合同关系，从这个角度说

[律师回复] 劳动保障合法权益受到侵害，可以拨打人社咨询服务热线12333，也可以向用工所在辖区的劳动保障监察机构举报投诉。?

[律师回复] 实际控制人，是指虽不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。简而言之，实际控制人就是能够实际控制上司的那个人，或者叫幕后老板。 公司法涉及的实际控制人主要是两种： 1.公司的的控股股东的控股股东(通过投资关系实际控制); 2.隐名股东(即实际股东、实际出资人、通过代持股权协议实际控制。 实际控制人的规定散见于《上市公司收购管理办法》、两个交易所的《股票上市规则》、《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》等文件。归结而言，有下列情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人： (1)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权; (2)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十; (3)通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的; (4)能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的; (5)有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形

[律师回复] 这个首先要看你们之间的合同是属于什么样一个“转包”，按照《施工合同司法解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告的，人民应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。如果你说的建设方是这里的发包沪沪高疚薨狡胳挟供锚人，那么发包人在违法转包情况下是需要承担责任的。鉴于你描述比较简单，请再进一步描述，以便分析。