小区地下车位是否是业主共同产权

[律师回复] 解答如下, 这个问题涉及到几个方面：
1、很多租赁合同明确约定，承租人可以在小区停车，甚至出租人确保承租人有停车位。原则上，业主将房屋出租，是将房屋的使用权及业主在住宅小区与居住、生活相关的权利让渡与承租人，也就是说，业主可以停车，承租人同样可以停车，尤其是对于业主专有车位，这个更没啥说的。当然，如果租赁合同明确约定，承租人不得在小区内停车，或者出租人将其停车位以让与他人，这个是另一回事。
2、但是也存在一个问题，多数住宅小区停车位紧张，按《物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”、第七十六条“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”“由业主共同决定”的规定，有些住宅小区的业主，通过业主大会的形式，制定了所谓公约，限制承租户在公共停车位停车。这和前述的分析会产生实际冲突。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 小区车位大体上有三种，有产权车位，人防车位，无产权车位。
第一种最简单，产权在谁名下就是谁的。
第二种最常见，产权属于政府，但是开发商可以对其进行经营管理法律规定谁投资谁管理使用，但是开发商投资还是业主投资有争议。根据《中华人民共和国人民防空法》
第五条规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”开发商的投资已经随着土地使用权的转移而自动转移给了全体业主，所以利用人防工程改建的车库收益归全体业主共有。
第三种最复杂，要看规划，看开发商的建安成本，但是立法大趋势是认定其为全体小区业主共有，业主业委会胜诉的比例越来越高。开发商和物业收费的合法性，如果是人防工程，它的合法性来自人防的授权，人防办认为可开发商是投资人，他授权在非战时由开发商进行经营，开发商则支付人防办一定的使用权费用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《物业管理条例》第五十一条规定：业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意;物业管理企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。
业主占公共区域侵犯他人合法权益的行为，当事人可以找小区物业，通过物业出面找到相应的业主，劝说他们停止侵占公共区域；
也可以成立业主委员会，由业主委员会出面协调；或者通过提讼的方式主张自己的合法权益。

[律师回复] 这个要根据具体情况来分析：如果有提供额外服务就有权限收取费用，如果没有额外服务就没有资格收取相关费用。《物权法》第七十四条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。依据物权法第74条第3款，小区地面公共停车位属于“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”，由业主共同共有，小区无权就租赁事项向业主收费。但你要考虑的是小区主张物业管理费的情形，例如小区物业主张小区的保安为汽车提供保管等服务，那可能就有权收费。扩展资料：第七十五条　业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十六条　下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十七条　业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。第七十八条　业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民予以撤销。第七十九条　建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。

[律师回复] 建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库建成情况较为复杂，有的在建筑区划内根据规划建成，有的占用小区内闲置空地或者非市政道路设施，有的占用小区内市政道路边。根据《物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，车位和车库归属的基本原则是：
（一）建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
（二）建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，属于业主共有。 项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库，归属建设单位（开发商），其有权处分，可以通过出售、赠与等方式将所有权转移给业主。小区的规划车位、车库不允许出卖给业主以外的第三人。 车库所占用的土地使用权不能当然地认为属于业主共有。车库基本上都建设在地下部分，地下空间利用权的归属要根据规划批准以及具体实际情况来确定。车库作为使用对象，不属于小区共用的公共设施，故车库的归属应通过约定进行。

[律师回复] 建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库建成情况较为复杂，有的在建筑区划内根据规划建成，有的占用小区内闲置空地或者非市政道路设施，有的占用小区内市政道路边。根据《物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，车位和车库归属的基本原则是：
（一）建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
（二）建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，属于业主共有。 项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库，归属建设单位（开发商），其有权处分，可以通过出售、赠与等方式将所有权转移给业主。小区的规划车位、车库不允许出卖给业主以外的第三人。 车库所占用的土地使用权不能当然地认为属于业主共有。车库基本上都建设在地下部分，地下空间利用权的归属要根据规划批准以及具体实际情况来确定。车库作为使用对象，不属于小区共用的公共设施，故车库的归属应通过约定进行。

[律师回复] 单位共同犯罪的刑事责任问题涉及单位共同犯罪的主、从犯的区分问题，涉及单位共同犯罪的刑事责任在作为共犯的单位与单位之间或单位与自然人之间的分配，涉及单位共同犯罪的刑事责任在共犯单位的直接责任人员之间的再分配。
一、单位共同犯罪的主、从犯如何区分既然都是共同犯罪，则单位共同犯罪的主、从犯的区分的原理应同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以确定。但单位共同犯罪毕竟是单位共同犯罪，其主、从犯的区分自有其特殊性。在司法实践中，我们应注意：
第
一，无论是在纯粹的单位共同犯罪中，还是在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位是主犯还是从犯，不仅要考察犯罪单位的直接责任人员在单位共同犯罪中的地位和活动本身，更要考察犯罪单位在单位共同犯罪中所提供的有形的或无形的犯罪条件，因为犯罪单位既是一个人为系统，又是一个物质系统，犯罪单位所提供的物质条件往往是单位共同犯罪得以进行和完成的先决性的或根本性的条件。因此，我们在区分单位共同犯罪特别是非纯粹的单位共同犯罪的主、从犯时，不能把目光仅停留于涉案人员言谈举止本身，更不要为其所迷。故而，在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位通常为主犯，但不排除在少数情况下，自然人共犯同为主犯或自然人共犯为主犯而犯罪单位为从犯;
第
二，单位共同犯罪中也会有胁从犯的存在。尽管在单位共同犯罪中存在着为了单位的利益这一说法，但也不排除犯罪单位的有关涉案人员明知参与行为为违法犯罪而本不情愿参与，但在利害因素的强压之下而勉强参与。并且，该利害因素往往来自于犯罪单位的有关直接负责的责任人员，如以解除劳动关系相威胁。
二、单位共同犯罪的刑事责任纯粹单位共同犯罪的刑事责任包括犯罪单位的刑事责任和犯罪单位的直接责任人员的刑事责任两个方面。
1.犯罪单位的刑事责任。对于纯粹的单位共同犯罪，应先根据对整个共同犯罪事实的分析，按照在整个共同犯罪中的地位主次和作用大小来确定单位主犯和单位从犯，然后量定单位主犯的刑罚，最后再按照“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定量定单位从犯的刑罚。在新刑法规定的双罚制下，由于对犯罪单位只能适用罚金，故对单位从犯的从轻、减轻或免除处罚也只是意味着单位从犯的处罚是相对于单位主犯在罚金数额上的减少或免除。相对来说，纯粹的单位共同犯罪的单位主、从犯的刑事责任的分配是较为容易的。
2.直接责任人员的刑事责任。相对于单位主、从犯的刑事责任，这是一个稍加复杂的问题，因为每个单位共犯的直接责任人员都可能有主、从犯之分，而所有单位共犯的直接责任人员的主、从犯放在一起又会有主从比较。对此，有论者说：“也不排除这样一种可能性，就是法人从犯中犯罪人员在法人犯罪中发挥了比某些法人主犯中的犯罪人员更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。”我们认为，论者道出了纯粹单位共同犯罪中直接责任人员的主、从犯的区分问题，但论者的说法不够准确，因为论者所言可能包含这样一层意思：法人从犯中直接责任人员的从犯比法人主犯中直接责任的主犯起更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。因此，论者所言应纠正为：不能排除这样一种可能性，就是法人从犯中的某个或某些直接责任人员在法人共同犯罪中比法人主犯中的某个或某些直接责任人员(不包括作为主犯的直接责任人员)发挥了更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《物业管理条例》第五十一条规定：业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意;物业管理企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。
业主占公共区域侵犯他人合法权益的行为，当事人可以找小区物业，通过物业出面找到相应的业主，劝说他们停止侵占公共区域；
也可以成立业主委员会，由业主委员会出面协调；或者通过提讼的方式主张自己的合法权益。

[律师回复] 解答如下, 小区物业没有权利出售共用部分的土地作为停车位。根据《物权法》第七十三条 业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条 建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于业主共有，但属于市政建设的除外。会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。地上停车位是否属于全体业主所有，要看建设规划的时候是否规划的停车位。如果出售的部位没有规划停车位，那么属于全体业主的公共部位，开发商和物业公司无权利进行出售。

[律师回复] 您好，关于小区业主占用公共区域应该怎么样办这个问题，我的解答如下, 《物业管理条例》第五十一条规定：业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意;物业管理企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。
业主占公共区域侵犯他人合法权益的行为，当事人可以找小区物业，通过物业出面找到相应的业主，劝说他们停止侵占公共区域；
也可以成立业主委员会，由业主委员会出面协调；或者通过提讼的方式主张自己的合法权益。

[律师回复] 《中华人民共和国物权法》第74条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。　　建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。　　占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。　　你在购房时，通过附赠的方式取得了地下某个停车位的所有权。后建的停车位是占用的公共用地建成的，所以，所有的业主对其都享有所有权，这些车位属于所有业主共有。你当然可以将自己的第二辆车停放在公共停车位。

[律师回复] 这个要根据具体情况来分析：如果有提供额外服务就有权限收取费用，如果没有额外服务就没有资格收取相关费用。《物权法》第七十四条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。依据物权法第74条第3款，小区地面公共停车位属于“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”，由业主共同共有，小区无权就租赁事项向业主收费。但你要考虑的是小区主张物业管理费的情形，例如小区物业主张小区的保安为汽车提供保管等服务，那可能就有权收费。

[律师回复] 法律依据为物权法第四条和第三十五条。《物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。如果你们小区的车位属于业主共有，那么你们就对这些共有的车位享有物权。正如物权法第四条规定，你们的物权受法律保护，不受物业公司的侵犯。如果物业公司妨害了你们的物权，你们可以请求排除妨害或者消除危险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 业主占用楼道公共区域怎么办
邻居占用了公共楼道就是侵犯了相邻业主的权益，业主、业主委员会、物业管理企业可以要求其停止占用;造成共用部位损坏的，还可以要求其承担赔偿责任。
《物业管理条例》第五十条规定：业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意;物业管理企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的意。
业主、物业管理企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。

[律师回复] 小区侵占公共空间违反规划法吗依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定:“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。小区业主私自占用公共区域，既是一种违反管理规约的违约行为，同时也是一种违反土地管理法、城市规划法等相关法律、法规的规定的违法行为。在此情况下，物业公司有权代表全体业主提起诉讼要求违法、违约业主停止对公共区域的侵占，这既是物业公司的权利，同时也是义务。根据物权法规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时根据物权法第83条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，具有相邻关系或利害关系的业主，可以损害自己安全居住利益为由向法院提起诉讼。 二、法律和法规规定的其他义务小区业主占用公共区域物业怎么办第四十五条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。第五十条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意;物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除《城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 小区侵占公共空间违反规划法吗依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定:“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。小区业主私自占用公共区域，既是一种违反管理规约的违约行为，同时也是一种违反土地管理法、城市规划法等相关法律、法规的规定的违法行为。在此情况下，物业公司有权代表全体业主提讼要求违法、违约业主停止对公共区域的侵占，这既是物业公司的权利，同时也是义务。根据物权法规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时根据物权法第83条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民提讼，具有相邻关系或利害关系的业主，可以损害自己安全居住利益为由向提讼。
二、法律和法规规定的其他义务小区业主占用公共区域物业怎么办第四十五条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。第五十条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意;物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要的，应当由予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，可以依法《城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、等措施。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 单位犯罪与共同犯罪有什么区别
(1)产生犯意的时间不完全相同。单位犯罪中，犯意只能产生于犯罪行为实施以前。这是因为，单位犯罪总是在单位集体研究决定或单位负责人决定之后才去实施，因而必然是在犯意产生之后才去实施。共同犯罪中，犯意产生的时间是较为随意的，既可以是在实施犯罪以前，也可以在实施犯罪过程中。
(2)犯意的种类不同。单位犯罪中的行为人在主观上表现为直接故意。共同犯罪的行为人在主观上既可以都表现为直接故意，也可以有的表现为直接故意，有的表现为间接故意，还可以都表现为间接故意。
(3)承载犯意的最终主体不同。单位犯罪中，除了存在直接负责的主管人员和其他直接责任人员的犯意外，还存在一个单位犯意，并且最终是以单位整体犯意来追究的，即在单位犯罪中，犯罪活动是以单位的名义实施的，个人意志要通过单位的意志表现出来。共同犯罪中，除了各个共同犯罪人的犯意外，不存在其他犯意，犯罪活动一般就是以犯罪分子的名义实施的，不存在以另一个单位的名义实施犯罪的情况，即使是以另一个单位的名义实施的，也不能代表该单位的意志。这是区分单位犯罪和共同犯罪的一个重要标准。
(4)犯罪动机不同。单位犯罪中，各犯罪人实施犯罪活动的动机是为了实现单位利益。共同犯罪中，各共同犯罪人实施犯罪活动的动机是为了实现个人目的。这是区分单位犯罪和共同犯罪的另一个重要标准。当某些犯罪分子利用单位的名义实施犯罪时，究竟是按照单位犯罪处理，还是按照共同犯罪处理，就必须考查是为了个人利益还是为了单位利益。
(5)单位犯罪的情况下，单位成员并非都有犯罪意图和犯罪行为。共同犯罪尤其犯罪集团的参加人都有犯罪意图和相应的犯罪行为。
(6)单位组织与共同犯罪中组织不同。在单位犯罪的情况下，单位都是合法组织(根据司法解释，为了犯罪组建法人，然后以单位名义进行犯罪，其犯罪行为不是单位犯罪。如赖昌星案)。共同犯罪中组织即犯罪集团是为了犯罪而建立起来的非法组织。在某些情况下，建立非法组织的行为本身就构成犯罪的既遂，例如刑法第294条规定的组织、领导和积极参加性质的组织罪。多数情况下，建立犯罪集团是犯罪的预备行为。
(7)法律规定的模式不同。对于单位犯罪，刑法采取的是总则统一规定与分则具体规定相结合的模式。如果刑法分则没有对某种具体犯罪设立单位犯罪条款，即使行为符合单位犯罪的条件，也不能按单位犯罪处理。例如，某行政单位经集体讨论决定，挪用本单位100万元资金从事股票投机，希望给本单位谋取一些预算外资金，结果造成重大损失。这种行为完全符合单位犯罪的特征，但由于刑法没有对挪用公款罪规定单位犯罪，因而对该行为不得以单位犯罪论处。对此情况，如果该行为符合挪用公款罪的构成要件，可以按挪用公款罪追究有关人员的刑事责任。对于共同犯罪，刑法采取在总则统一规定的模式，犯罪活动只要符合刑法总则有关共同犯罪的规定，就应当按共同犯罪处理，除非法律有特殊规定。

[律师回复] 解答如下, 小区物业没有权利出售共用部分的土地作为停车位。根据《物权法》第七十三条 业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条 建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于业主共有，但属于市政建设的除外。会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。地上停车位是否属于全体业主所有，要看建设规划的时候是否规划的停车位。如果出售的部位没有规划停车位，那么属于全体业主的公共部位，开发商和物业公司无权利进行出售。

[律师回复] 另一种是人防车位。人防车位不同于其它车位，有着其特殊性，如要租赁人防车位最好先取得人防部门的许可。而且。那人防车位可不可以进行租赁呢根据目前的司法实践，对人防车位的租赁主要有两种观点:观点
一、部分认为，大家在约定租赁期限还要注意。因为人防车位所占的面积属于人防工程，而人防工程又是属于人民防空工程建设的，根据有关规定，任何单位和个人无权出售和转让人防工程的产权和使用权总体上来说，车位可以地简单分为两种，一种是能办出产权证的。一种是已经列入公摊面积的车位。只要列入了公摊，从法律上来说就属于不能办出产权证的车位，因为是全体业主共有。因此该类车位不可以购买产权但可以租赁。常见的不能办出产权证的车位也可以地简单分为两种，也不属于全体业主共有，该类车位也不可以购买产权，建设部相关条例已明确规定，作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积。因此，人防车位既不属于开发商，另一种是不能办出产权证的。所以在大家购买车位的时候一定要擦亮眼睛了解清楚，你签署的是《机动车位购置协议》，还是《车位租赁协议》或《使用权转让协议》，该协议也是无效的。观点
二、按照“谁投资谁受益”的原则交由开发商开发管理的，开发商可以通过租赁人防车位获得租金，但使用人防工程必须办理登记手续。因此，依照《合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年，国防资产属于国家所有。此外。超过20年的，超过部分无效，转让人防工程车位的行为损害了国家利益和买受人利益，即使双方签订了车位使用权转让协议，租赁人防车位存在着因战争、自然灾害等不可抗力导致该车位被政府部门无偿征用的可能性。最后

[律师回复] 您好，针对您的业主占用楼道公共区域该如何办问题解答如下, 业主占用楼道公共区域怎么办
邻居占用了公共楼道就是侵犯了相邻业主的权益，业主、业主委员会、物业管理企业可以要求其停止占用;造成共用部位损坏的，还可以要求其承担赔偿责任。
《物业管理条例》第五十条规定：业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意;物业管理企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的意。
业主、物业管理企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。