公司申请破产后的债务问题怎么处理

[律师回复] 对于破产企业债务问题？这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。
　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。
　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。
　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )
　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。
　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 您能将具体情况电话详细的表述一下吗！可进一步沟通

[律师回复] 您具体的问题是什么？破产清算事务较为繁琐，建议您明确问题。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 有限责任公司以其注册资本为限对所有债权人承担债务。依据《公司法》，有限责任公司股东承担责任以投资额为限。如果你没有虚假出资、欠缴出资、抽逃注册资本、转移公司财产等行为，就不必以其他财产来偿还公司债务。 按照破产程序，应当通知并公告债权人登记债权。公司一般财产（非抵押物）处置所得顺序扣除破产费用、员工工资和安置费用、税金后不足偿付全部债务时由一般债权人按比例受偿。偿还债务有剩余由全体股东按照出资比例或公司章程规定分配。 公告日起45日后未登记的债权可以不再偿还。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。

　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。

　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。

　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )

　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。

　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复]
1、如果债权人和破产债务人对债权债务纠纷约定了仲裁，那么当管理人对该债权不予确认登记时，债权人就应当向仲裁委提出债权确认申请，受理破产的法院没有管辖权。
2、实践中，破产案件一般由中级人民法院受理。如果破产债权确认之诉数量庞大，标的较小，争议简单的话，全部由中级法院审理，二审均由高级法院受理，不利于司法资源的有效配置。此时，受理破产申请的中级法院，可以利用《民事诉讼法》第38条规定的管辖权转移制度，将本应由自己审理的案件，报请高级人民法院批准，交由基层人民法院审理。《破产法解释二》第四十七条第二款也给予了肯定。具体操作时，职工破产债权确认纠纷可以全部交由基层人民法院审理，普通破产债权确认纠纷可以根据标的额，按级别管辖的规定本应由基层人民法院审理的案件，交基层人民法院审理。破产案件由受理破产申请的法院专属管辖，是为了实现集中审理，因此，在将案件指定基层人民法院审理时，应当指定唯一的基层人民法院，例如可以是破产债务人住所地的基层法院。报请高级人民法院批准，也无需一案一报，可以在受理破产申请时，提出方案，报请高院统一批准。以后出现破产债权确认纠纷时，按方案确定审理法院。但是立案还是应当由受理破产申请的中级法院统一立案，便于统计管理。
3、破产债权确认纠纷拟确认的债权，如果属于海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等须专门管辖的案件，则此类案件由受理破产的法院集中审理，就未必有利。此时较好的做法是由上级人民法院指定一家有权管辖此种专业案件的法院，集中审理类似案件。对此，《破产法解释二》第四十七条第三款给予了肯定。

[律师回复] 债权申报是指人民法院审理破产案件时，当受理破产申请后，债权人要申报债权。债权申报是有时间限制的。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。人民法院应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。
破产案件受理后，债权人应在收到通知后30日内，未收到通知的自公告之日起3个月内，向人民法院申报债权，逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。债权人申报债权的，应说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证明材料。人民法院对于申报的债权，应指派专人进行登记造册。申报的债权，须经债权人会议审查确认，方为确定。
一、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
二、人民法院在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
三、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
辑债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第83条规定情形的(第八十三条当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。)，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民法院同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民法院申请复议。

[律师回复] 可以向法院提起诉讼。

[律师回复] 申报人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司
　　地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　法定代表人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　被申报人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司（破产企业）
　　申报债权数额：人民币＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿万元
　　申报的事实和理由：
　　＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿日，申报人与被申报人签订＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿合同。申报人依约完全履行了合同，但被申报人严重违约，至今只履行一部分，绝大部分没有履行。至＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿日，共欠申报人人民币本金＿＿＿＿＿万元，利息＿＿＿＿＿＿万元，共计＿＿＿＿＿＿＿万元。其中，被申报人于＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿＿日的还款已经扣除。
　　申报人计息依据为双方签订的合同（或人民法院判决书、调解书）。
　　申报人计息公式是：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。如果被申报人破产，申报人将追加申报日至破产宣告日期间的利息。
　　特此申报。
　　此致
　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院（受理破产案件人民法院）
　　申报人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿公司
　　＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿日

[律师回复] 企业申请破产后的债务处理问题：
《企业破产法》第一百一十三条
破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

[律师回复] 一、法律意见：可以走企业破产清算法律程序，主要指清算组对破产企业的财产的保管、清理、估价、处分和分配。　　
（一）、破产企业财产的清理，主要是指清算组对破产企业的财产进行权属界定、范围界定、分类界定和登记造册的活动。，包括核实与确认财产名称、形成时间、原值、坐落、型号、新旧程度、法律手续是否完备等。　　
（二）、破产财产的评估。这是为破产财产的处理作准备，提供参考价格和底价。一般由专业的评估师进行。　　
（三）、破产企业财产的处理。一般指清算组对破产财产中非货币财产变现为货币财产的过程，是整个财产清算的最后一项工作。一般由清算组按照公开、公平、公正的原则，遵循先估价再公开最后经债权人会议讨论通过的程序，在债权调查完结后，以不公开变卖或公开拍卖的方式进行。　　　
二、对外债权的清算　　
对外债权的清算一般包括两个方面，一是将真正的对外债权清理出来，将所谓的对外债权清理出去；一是对已确认的对外债权进行实际追讨。　　
（一）、破产企业对外债权清理的程序和步骤。　　
（二）、破产企业对外债权追讨的程序和步骤。　　
1.了解债务人的基本情况。　　
2.对未知债务人进行调查。　　
3.对已知债务人，核定数额，列明清单，并向法院申请《偿还财物通知书》。　　
4.向债务人送达《偿还财物通知书》。　　

[律师回复] 债权人认为债务人符合破产条件的，可以依法向法院提出重整的申请，也可以提出破产清算的申请。而债权人申请公司破产的具体流程和需要的材料，请查看《企业破产法》的规定。
企业破产法
第七条　债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
　　债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
　　企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
　　第八条　向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
　　破产申请书应当载明下列事项：
　　
（一）申请人、被申请人的基本情况；
　　
（二）申请目的；
　　
（三）申请的事实和理由；
　　
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
　　债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
以上是咨询债权人申请破产受理情况的问题，债权人申请破产该如何做问题的解答。

[律师回复] 第三方提供保证担保的破产债权问题
根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。正是基于担保法赋予了保证人的责任追偿权和预先行使追偿权，才产生了破产案件中第三方提供的保证担保引起的破产债权问题。
首先，关于破产债权的申报问题。企业破产法规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权；债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。基于追偿权的附属性，债权人已经向管理人申报全部债权的，保证人不得重复申报。债权人消极不作为以致影响保证人申报债权的，债权人应该承担相应的不利后果。担保法司法解释规定，债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。如果债权人既不参加破产程序，又不通知保证人加入破产程序，则可能使保证人延误债权申报并影响追偿权的行使。这种情况下，债权人无权就可能由破产程序获得清偿的部分再要求保证人履行担保责任。当然，保证人履行了担保责任后是否参加债务人的破产程序由其自己决定，一般与债权人无涉。
实践中还有保证担保人的破产债权申报是否需要区分一般保证和连带责任保证的问题。一般认为，与一般保证责任不同，在破产程序中，当债务人破产时，承担补充赔偿责任的一般保证人不受先诉抗辩权的限制，也可以像连带责任保证人一样申报债权。主要理由在于，主债务人进入破产程序的先决条件是不能清偿到期债务且资不抵债。一旦进入破产程序，债权人直接向一般保证人主张承担补充赔偿责任的条件随之成就，亦即一般保证人随时需要承担补充赔偿责任。因此，基于将来行使追偿权的需要便可以申报破产债权。由此说明，在债务人破产的情况下，负连带责任的保证人与负补充责任的保证人在清偿顺序上没有实质的区别，但在实际清偿数额上有所不同，即负补充责任的保证人的实际清偿数额应该以主债务人的实际清偿数额之后的余额为限，而负连带责任的保证人的实际清偿数额不以主债务人的实际清偿数额为前提。
其次，债权人同时参加破产程序与起诉担保人承担担保责任问题。实践中除了存在保证人已经或者尚未代替债务人清偿债务引起的破产债权申报问题之外，还有债权人同时参加破产程序与起诉担保人承担担保责任的情形。对此情况的处理实务中存在不同做法。一种是，不论保证方式是一般保证还是连带责任保证，均判决支持债权人要求保证人承担担保责任的诉讼请求，但同时判决保证人在破产程序终结后再履行给付内容。另外一种做法则是区分一般保证和连带责任保证，对债权人已申报破产债权后又起诉连带保证人的，直接判决保证人承担保证责任，在债权人得到实际清偿后，再把破产中申报的债权人变更为保证人。对于债权人已申报破产债权后又起诉一般保证人的，虽然此时一般保证人不享有先诉抗辩权，但也应中止审理，等破产清偿完毕后再判决确定保证人的责任范围。笔者认为后一种处理方式更为合理。
再次，破产程序中未受清偿部分的继续清偿问题。债权人在债务人破产程序中未能得到清偿的债权部分，依法可以继续向保证人要求清偿，但要受到一定的限制。担保法司法解释规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。但是债权人应当在破产程序终结后6个月内提出。
同样，企业破产法第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。另外，还应该规定保证人的清偿责任必须是在主债务实际到期之后；如果尚未到期，虽然破产债权可以视为到期，但是不应认为保证人的保证责任也随之提前到来，而使保证人提前承担清偿责任，否则对其不公，这也是保证人所应享有的期限利益使然。
最后，关于破产重整和破产和解中的担保债权问题。企业破产法第九十二条和第一百零一条分别规定了债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利不受重整计划及和解协议的影响。就条文本意来看，是指保证人对债权人的担保责任不受主债务人的破产程序（包括重整与和解）影响，但是，由于破产重整及和解过程中往往存在债权人对债务人的债务让渡或者减免的做法，因此难免会与担保法的相关规定发生冲突。如担保法司法解释规定，一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。按此规定，如果在破产重整或者和解中，债权人放弃或者怠于行使权利致使债务人的财产不能被执行，一般保证人可以要求免除相应的保证责任。该司法解释又规定，在保证期间内，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。也就是说在破产重整或者和解中，如果债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，就有使保证人免除担保责任的风险。这表明，相关问题的处理还需要在破产法和担保法之间进行协调。
第三方提供物的担保的破产债权问题
根据担保法的规定，为债务人的债务提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿；为债务人的债务提供质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。此即为物的担保人的追偿权。
虽然这种物的担保人的追偿权和预先行使追偿权并未在企业破产法中做出明示规定，但是笔者认为完全可以比照上述保证担保人通过申报破产债权来行使追偿权和预先行使追偿权。具体而言，法院受理债务人破产案件后，物的担保人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的追偿权申报债权；尚未代替债务人清偿债务而债权人又未申报债权的，物的担保人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。至于这种物的担保人的破产债权的具体处理方式，也可以比照上述保证担保人的破产债权来处理，具体内容不再赘述。

[律师回复] 要求有财产担保债权申报的法理思考
　　其
一，担保物权具有从属性，从属于受担保的债权，行使担保物权的目的也就是为了实现债权，债权消灭，担保物权也随之消灭。有财产担保债权是债权的一种，债权人在法定期限内未申报债权的，视为自动放弃对破产人的债权，那么，其对破产人的担保物权当然也不受法律保护，不得行使优先受偿权。如果仍然保护债权人对破产人担保物的优先受偿权，则与“视为自动放弃债权”相矛盾。
　　其
二，依照《企业破产法》第三十二条第一款的规定，破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物不依破产程序而优先受偿的权利。该法同时规定：“担保物的价款超过其所担保的债务数额的，超过部分属于破产财产”(第二十八条第二款)、“有财产担保的债权;其数额超过担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债权，依照破产程序受偿”(第三十二条第二款)。

[律师回复] 关于一般合同债权转让的前提条件分析
　　我国《合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让”。依据《合同法》该条规定内容，我们认为：一般合同债权原则是可以进行转让的，但特殊情况下不得进行转让。特殊情况是指上述三种情形。即只要不存在国家法律规定或当事人约定方面的转让限制，债权人对其债权进行转让原则上应受法律保护。
　　但是依据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。也就是说债权人转让债权仅须履行通知债务人的义务即可，并无须征得债务人的同意。同时，为保护债务人利益，债权转让通知一经发出确认，就具有不可撤销的法律效力；在债务人向债权受让人履行义务前，且债权受让人同意撤销的应视为债权转让的通知没有发出。
　　另外，《最高人民法院关于适用lt;合同法gt;若干问题的司法解释》第二十七条内容规定“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”。第二十九条内容规定“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人”。通过此司法解释内容，我们认为：债权人将其合同债权转让后，债权的受让人便取代原合同债权人的法律地位，成为合同主体的一方当事人。但是为保护债权受让人的利益，债权人对其所转让的债权存在瑕疵担保义务，即债权人与债务人应对债权的受让人就转让的债权存在的瑕疵承担连带责任。这或许也是一般合同债权转让无须经过债务人确认的一个重要理由吧。
　　
三、关于破产企业合同债权转让的法律限制分析
　　通过以上破产企业合同债权所存在的特殊性和一般合同债权可转让性的法律分析，我们认为：目前我国法律没有关于破产企业合同债权转让的禁止性规定；按照法律规定的原则精神和相关司法解释内容，破产企业的合同债权是可以进行转让的，但应当在考虑破产企业合同债权特殊性的基础上对其转让要从转让主体、确认程序、转让公开、优先受让等方面进行必要的法律限制。
　　
（一）
首先，破产企业合同债权的转让主体只能是进入破产宣告程序后的破产企业清算组。除了破产企业清算组外，其他任何法律主体（包括人民法院、破产企业债权人、债务人等）都无权对破产企业合同债权的转让问题作出决定。此向限制符合清算组在企业破产后代行企业法人能力的相关法律规定。
　　
（二）
其次，破产企业转让的合同债权必须经过确认，没有经过确认程序的合同债权不得进行转让。因为没有经过债权确认程序，破产企业合同债权存在的真实性、时效性难以得到保证，转让后无法保证债权受让人的权益。破产企业合同债权的确认主要存在以下三种方式：第
一、清算组向债务人发出书面催收债务的通知书后，债务人明确以书面形式表示按债务催收通知书中确定的数额偿还债务的；第
二、债务人对债务催收通知书确定的债务数额提出异议后，人民法院以裁定形式对具体的债权数额进行确定的；第
三、在企业破产宣告前合同债权已经通过生效的法院裁判或仲裁裁决进行确认的。需要特别强调说明的是：破产企业清算组委托会计师事务所等中介机构对破产企业合同债权进行单方审计并出具审计结论的行为不属于破产企业合同债权的确认程序。
　　
（三）再次，转让破产企业合同债权必须通过公开拍卖程序。因为破产企业转让合同债权的直接目的是为了将债权变成现金，以便应对破产清算费用或更公平、更及时地进行破产财产分配；同时也为了保证能对破产企业合同债权进行公平合理的定价，不致因转让价款太低而损害破产企业和相关利害关系人的权益。所以，对破产企业合同债权转让只有通过市场拍卖程序进行才符合公开透明的竞价原则，才能保证破产企业和相关利害关系人的最大利益。
　　
（四）
最后，转让破产企业合同债权还应当保证在同等价款条件下破产企业债权人的优先受让权。因为，企业破产后将直接影响到破产企业原债权人的利益，它们本应享有的债权可能因债务人破产无法得到偿还或无法得到充分偿还。如果在同等价款条件下，法律赋予破产企业债权人有优先受让破产企业所转让的破产企业合同债权的权利，那么也算是实现破产企业与破产企业债权人之间利益平衡的一种方式。当然，破产企业的债务人也可以通过拍卖程序受让或购买破产企业的合同债权，但是其不得通过受让破产企业合同债权的形式与自己所欠破产企业的债务进行抵销。因为破产企业债务人在受让破产企业债权后可通过行使抵销权的方式来降低自己实际应承担的债务（因为债权的受让价格一般明显低于债权的实际数额），从而损害破产企业的利益。
　　综上所述，考虑到破产企业合同债权的特殊性，对其转让行为进行一定的限制是必要的，尤其是要求被转让的合同债权必须经过确认和公开拍卖这两个程序非常地有必要。因为，对破产企业合同债权转让进行限制，其目的就在于实现破产企业、破产企业的相关利害关系人（包括破产企业员工、债务人、债权人等）、破产企业合同债权的受让人等各方主体的利益平衡。破产企业合同债权转让时若没有经过确认和公开拍卖程序的，该转让行为应属无效，其所产生的不良法律后果应由破产企业清算组或破产企业合同债权的受让人来承担。对未经确认的破产企业合同债权，即使已通过公开拍卖程序，债务人也有权（基于对原债权人的抗辩权）拒绝向被转让的合同债权的受让人履行义务。鉴于目前我国《破产法》及相关司法解释对破产企业债权转让还缺乏具体明确的规定，在企业破产实践中，破产企业债权转让因存在不经确认、不公开拍卖等诸多不规范因素往往会引发出诸多不必要的诉讼纠纷。所以，我们希望立法机关在制定新的《破产法》时要充分考虑这些问题，也希望破产企业或与破产企业合同债权相关联的当事人在处置或转让破产企业合同债权时也要充分重视这些问题。