无效民事行为与可撤销民事行为的是什么

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 行政行为的撤销，是指在具备可撤销的情形下，由有权国家机关做出撤销决定后使其失去法律效力。 一、行政行为撤销的条件： ①行政行为合法要件缺损。合法的行政行为必须具备三个要件：主体合法、内容合法、程序合法三者缺一不可。 ②行政行为不适当。不适当的行政行为也是可撤销的行政行为。 二、行政行为撤销的法律后果 ①行政行为自被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。 ②行政行为的撤销是因行政主体过错而引起的，并且依社会公益的需要又必须使撤销效力追溯到行为作出之日，那么，由此造成相对方的一切实际损失应由行政主体予以赔偿。 ③行政行为的撤销是因相对方的过错或行政主体与相对方的共同过错所引起的，撤销的效力通常应追溯到行为作出之日，过错方各依自己的过错程度承担相应法律责任（赔偿责任）。

[律师回复] 所谓无效民事行为是指不具备或者不完全具备民事法律行为的有效条件，因而不能产生行为人预期的民事法律后果的行为，其本质是一种法律上当然无效并确定不发生效力的行为。这里，法律上的无效和不发生效力，是指不能产生行为人预期的民事法律后果，并不是说不产生任何法律后果。我国民法通则规定的无效民事行为共有七类：1、无民事行为能力人实施的；2、限制民事行为能力人依法不能实施的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；5、违反法律或社会公共利益的；6、经济合同违反国家指令性计划的；7、以合法形式掩盖非法目的的。可撤销的民事行为又称相对无效的民事行为，是指依照法律的规定，可以因行为人自愿的撤销行为而自始归于消灭的民事行为。可撤销的民事行为具有以下特点：(1)在撤销前，其效力已发生，而且未撤销，其效力不消灭。(2)可撤销的民事行为的效力消灭，以撤销行为为条件。(3)可撤销的民事行为的撤销，应由撤销权人为之，非撤销权人不得主张其效力消灭；(4)可撤销的民事行为的撤销权人，对权利的行使拥有选择的自由，撤销权人可以撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销归于消灭。（5）可撤销的民事行为一经撤销，其效力溯及于行为的开始，即被撤销的民事行为从行为开始时无效。根据民法通则第59条规定，可撤销的民事行为主要有两种：(1)行为人对行为内容有重大误解的民事行为；(2)显失公平的民事行为。另外我国合同法规定了一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同，受害方也可以撤消。效力待定的民事行为，是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为，才能确定生效或不生效的民事行为。主要包括以下三种类型：一是无权处分；二是无权代理；三是限制行为能力人的行为。举例：1、无效民事行为：9岁的A把自己的自行车送给了B2、可撤消民事行为：A有一个家传的瓷碗，一天B来家里做客，看到说自己比较喜欢，想买下来，A不知道其价值，就把碗送给他了，可是过了一段时间他从古玩市场了解到那只瓷碗是古董，价值好几百万。这时他就可以撤消那个赠与行为3、效力待定民事行为：12岁的A将自己的自行车卖给了B，此行为需要A的监护人进行追认才能生效

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、债权人撤销权与确认合同无效的法律规定1、《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2、我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。二、对于债权人撤销权与确认合同无效相竞合的观点无效合同制度创设的原因旨在保护公序良俗，体现了国家意志的干预，主要针对违法的民事行为，而可撤销合同制度的创设旨在维护私益，体现了意思自治和合同自由，通过当事人自由选择的权利，允许其依照自己的意思作出对其中本身最有利的选择。但是由于国家利益与社会利益、个人利益相依相生的关系，致使法律有时会出现重合之处。对此，有人认为，二者应当没有重合的问题。但这与实际情况不符一如对“恶意串通、损害第三人利益”的合同为无效合同，但是，根据(l合同法沙第74条，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。即如果债务人与恶意第三人通过合同所进行的财产处分行为已经或将要损害债权人利益，那么从法律规定来看，当事人既享有无效合同请求权又可以行使撤销权。对这一问题，存在不同的观点。一种观点认为，针对当然无效之行为，当事人只能主张无效而不能主张可撤销。另一种观点以TheodorKipp为代表，他提出“法律上双重效果理论”，认为，如果一个应受保护的所有权人的所有物返还请求权，因已有某项救济方法(无效)，而不能再行使其他救济方法(撤销)，致使不能有所主张，实属怪诞可笑”。也有人认为，不应允许当事人撤销无效行为，但在事实上并不排除当事人以何种诉由向的选择余地。但这种观点只是在诉权上解决了当事人的选择权问题，但是没有解决如何判决的问题。三、债权人撤销权与确认合同无效怎样正确适用现在，我们分别不同情况作一分析。(一)恶意串通，损害第三人利益这属于《合同法》第52条规定的合同无效的情形之一，这与《合同法》第74条的规定的情形有部分重合之处，即如果债务人与恶意第三人通过合同无偿转让财产，则对此类合同，因合同的效力属于主动审查的范围，所以无论债权人行使撤销权还是合同无效请求权，都必须对合同效力作出判断。如果单纯地认定该合同无效，则《合同法》第74条的规定就会被架空，我们认为，《合同法》第52条是从维护公共利益的角度进行的规定，这里的第三人利益是一个极为广泛的含义，首先，第三人可能是个人，也可能是某一群体，其利益可能是债权的安全，但更包括人身权、名誉权等广泛的合法权利。因此，前面所述的74条与52条部分重合的情况应当属于一个特例。从法理角度来看，债权人对自己债权的处分属于法律允许的范围，如果债务人与恶意第三人通过合同无偿或低价转让财产的行为仅仅是损害了债权人的债权，则在债权人申请撤销该合同的情形下，可以直接根据《合同法》第74条撤销。但如果在债权人申请确认该合同无效的话，可以根据当事人的举证，在证明债务人与受让人均有恶意，损害了债权人利益的情形下，判定合同无效。但在合同无效的情形下，其处理结果与主张撤销是不同的。(二)以合法形式掩盖非法目的以合法形式掩盖非法目的合同属于无效合同，但是其并没有对合同双方当事人的意思表示进行考量，所以有可能造成合同无效请求权与撤销权的并存。如果合同是以欺诈方式订立的合同的合同，受欺诈方以请求撤销时，人民对合同的效力应如何认定?我们认为，必须对合同的效力作出判断，在合同本身违法性比较明显的情形下，无论双方当事人订立合同的主观目的如何，合同是无效的，当事人在订立合同时是否具有欺诈、胁迫、重大误解等情形，是在判断双方当事人的过错大小时必须要考量的。不能以存在欺诈等情形而判定合同属于可撤销合同而不否定合同的效力。因为，如果这样认定的话，如果撤销权过期或撤销权人撤回诉讼，则一个违法合同就可能生效了。(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同此种情形，受害人可以主张变更或撤销。但如果双方订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，则形成了合同无效请求权与撤销权的并存。因此，有必要确定在这种情形下的处理原则我们认为，与前述第二种情形一样，如果合同符合违反法律、行政法规的强行性规定，则无论当事人是向提起合同无效还是撤销之诉，合同都应判定无效。