优先购买权冲突的问题如何解决

[律师回复] 您好，关于优先购买权发生冲突时如何处理这个问题，我的解答如下, 优先购买权一般分为承租人的优先购买权和共有人的优先购买权。承租人的优先购买权是指租赁关系存续期间，出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时，承租人在同等条件下享有优先购买权。
共有人的优先购买权共有人在共有财产被转让时， 就可以转让的不动产或动产份额，作为共有人享有同等条件下优先购买的权利，具有法定性和物权性。
当以上两者发生冲突时，通常认为共有人的优先购买权先于承租人的优先购买权。
1、共有人出卖的其应有部分与其他共有人的应有部分共同构成一个所有权关系，附在同一个物体之上；而共有人出卖的应有部分与承租人的关系只是租赁的关系。
2、所有权的存在是无期限、永恒的，而租赁关系是有期限、暂时的。如果承租人的优先权优于共有人的优先权，那么承租人将会与其他共有人一起成为所有人。如果共有人的优先权优先承租人的优先权，当租赁关系结束后，物的所有与利用会统
一，这样就使得法律关系简单化。
3、共有人的购买权优先承租人的购买权不会影响到原有租赁关系。
所以当两者发生冲突时共有人的优先购买权优于承租人优先购买权。
法律依据：
最高人民《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百一十八条
出租人出卖出租房屋，应提前3个月通知承租人。承租人在同等条件下，享有优先购买权。”
《民法通则》第七十八条第三款
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”最高人民的司法解释也规定“共同财产分割后，一个或数个共有人出卖自己的财产或其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用的，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。

[律师回复] 1、优先购买权发生冲突时，共有人的优先购买权优先于承租人优先购买权。共有人的优先购买权是共有人在共有财产被转让时，可以就转让的不动产或动产份额优先购买的权利；承租人的优先购买权是在租赁关系存续期间，出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时承租人在同等条件下优先购买的权利。
2、法律依据
《中华人民共和国民法典》第三百零五条【按份共有人的份额处分权和其他共有人的优先购买权】按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
《中华人民共和国民法典》第七百二十六条【房屋承租人优先购买权】出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利;但是，房屋按份共有人行使优先购买权或者出租人将房屋出卖给近亲属的除外。
出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的，视为承租人放弃优先购买权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 优先购买权一般分为承租人的优先购买权和共有人的优先购买权。承租人的优先购买权是指租赁关系存续期间，出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时，承租人在同等条件下享有优先购买权。
共有人的优先购买权共有人在共有财产被转让时， 就可以转让的不动产或动产份额，作为共有人享有同等条件下优先购买的权利，具有法定性和物权性。
当以上两者发生冲突时，通常认为共有人的优先购买权先于承租人的优先购买权。
1、共有人出卖的其应有部分与其他共有人的应有部分共同构成一个所有权关系，附在同一个物体之上；而共有人出卖的应有部分与承租人的关系只是租赁的关系。
2、所有权的存在是无期限、永恒的，而租赁关系是有期限、暂时的。如果承租人的优先权优于共有人的优先权，那么承租人将会与其他共有人一起成为所有人。如果共有人的优先权优先承租人的优先权，当租赁关系结束后，物的所有与利用会统
一，这样就使得法律关系简单化。
3、共有人的购买权优先承租人的购买权不会影响到原有租赁关系。
所以当两者发生冲突时共有人的优先购买权优于承租人优先购买权。
法律依据：
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百一十八条
出租人出卖出租房屋，应提前3个月通知承租人。承租人在同等条件下，享有优先购买权。”
《民法通则》第七十八条第三款
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”最高人民法院的司法解释也规定“共同财产分割后，一个或数个共有人出卖自己的财产或其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用的，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。

[律师回复] 优先购买权发生冲突时，共有人的优先购买权优先于承租人优先购买权。共有人的优先购买权是共有人在共有财产被转让时，可以就转让的不动产或动产份额优先购买的权利；承租人的优先购买权是在租赁关系存续期间，出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时承租人在同等条件下优先购买的权利。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百零五条【按份共有人的份额处分权和其他共有人的优先购买权】按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。

[律师回复] 股东优先购买权和非股东善意受让权冲突
根据《中华人民共和国公司法》
第七十二条 人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
【案情简介】
上海中福企业投资发展有限公司(以下简称“中福公司”)、王慧及案外人黄淑玲均系上海兴昆建材有限公司(简称“兴昆公司”)的股东，三方于2003年4月签署的股东会决议载明：同意王慧将其83%的股权转让给上海佰分佰通讯设备制造有限公司(以下简称“佰分佰公司”)和王琦，中福公司和黄淑玲均放弃优先购买权。同年5月，王慧等人签订股权转让协议，约定佰分佰公司和王琦各以1元价格受让4
9.8%和3
3.2%的股权，并按持股比例继承兴昆公司的债权债务，后兴昆公司为此进行了工商变更登记。同年7月，中福公司以王慧等人伪造股东会决议，侵犯其优先购买权为由诉请判令股权转让协议无效、其支付2元价格优先受让上述股权。原审认为，中福公司未能提供足够证据支持其主张，而其签署的股东会决议又明确表明其已放弃优先购买权，故诉请予以驳回。中福公司不服，提起上诉，并提交了有关文检鉴定材料。本院认为，股东会决议上的中福公司印鉴经鉴定确认并非其于2003年使用的真实印鉴，而王慧等人也未能举证证实该印鉴的真实性，故原审依据该决议认定中福公司同意放弃优先购买权有误，应予纠正;王慧等人签订的股权转让协议侵犯了中福公司的优先购买权，依法不能成立，应予撤销;中福公司另诉请判令其以2元价格优先受让系争股权，但其未在同等条件下行使该权利，故该项诉请不予支持。
【审判结论】
一审判决：
一、被告王慧、上海佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议为有效合同;
二、原告中福公司要求购买被告王慧出资的诉讼请求不予支持。
二审判决：
一、撤销原审判决;
二、撤销被上诉人王慧、佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议;
三、上诉人中福公司的其余诉讼请求不予支持。
【评析意见】
我国《公司法》第三十四条确立了有限责任公司股东的优先购买权制度，但由于当时立法设计较为简单，对优先购买权行使期限、方式等关键问题缺乏明确规束，导致此类股东权纠纷案件数量呈渐增之势。本案就是一起因有限责任公司股东请求行使优先购买权所引发的典型案件，其争议焦点集中表现为在股东优先购买权受侵害的情形下，如何认定出让股东和非股东善意受让人之间股权转让行为的效力?
一、股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时，在合理期限内应优先保护前者
公司法意义上的优先购买权，是指有限责任公司股东在同等条件下对股东同意转让的出资有优先于非股东购买的权利，这是特定主体依法享有的特定权利。究其设计初衷，主要是因为有限责任公司具有人资两合性，股东之间相互信赖是此类公司实现稳定和发展的重要基础，而有限责任公司又是商事活动的基本单元，故为巩固公司人合基础、促进市场经济繁荣，立法在维护股份自由转让原则的前提下予以适当限制，即赋予股东在同等条件下对拟转让股份享有优先购买权。从这个角度着眼，在出让股东未告知其他股东而将股权转让给非股东善意受让人时，也即股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时，应优先保护前者，因为前述股权转让行为剥夺了其他股东的法定权利。
二、股东的优先购买权应当在合理期限内行使
当股东[1]长期怠于行使权利或者忽略自身权益时，如果仍牺牲善意受让人利益和交易安全来保护其优先购买权，则会存在权利滥用和利益失衡之虞，实违公平原则。故我们认为，股东应当在合理期限内及时行使优先购买权，否则不应支持。[2]本案中，上诉人中福公司在发现被上诉人王慧等人之间的股权转让行为侵害了其依法享有的优先购买权后，即诉至寻求司法救济，可见其维权态度之积极;而且，中福公司是在兴昆公司完成工商变更登记两个月之后的，亦与合理期限的要求相符。因此，二审认为，上诉人中福公司的法定权利应优先保护，被上诉人之间的股权转让协议不符合转让法定条件，依法应予撤销。
三、界定“同等条件”应兼顾综合因素，不能简单等同于转让价格
我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。换言之，“优先”并非指受让条件上的优惠，而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。但何谓“同等条件”呢?有一种意见认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份，就须在合理期限内出具相同的报价。但本案二审认为，尽管实践中对“同等条件”的界定主要以出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格为准，但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系，或者受让方出具转让价格之外的承诺(譬如允诺承担公司债务、向公司注资等)，而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权，则有失公平，因为这并非“同等条件”。有鉴于此，二审认为，这些价格之外的因素应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。本案中，上诉人中福公司仅诉请以2元价格优先受让被上诉人王慧所持的83%股权，但被上诉人佰分佰公司和王琦在以此价格受让上述股权之外，还按持股比例承担了兴昆公司的债权债务，由此可见，两者受让条件并不等同。故二审对中福公司的该项诉请不予支持。

[律师回复] 前提：满足了《公司法》第71条及司法解释
（四）第17条、20条的规定后，所出现的冲突，冲突表现为：
本公司股东行使优先购买权，对欲转让的股份进行受让但是只受让一部分，剩余部分留与非股东受让人，但是，非股东受让人欲购买多于剩余部分或者全部购买转让的股份。
这种情形下，如果行使优先权的股东与非股东受让人无法达成一致协议的话，股份无法转让，各方都无法实现此交易目的。
这个问题是该冲突中的比较极端的问题，如果仅在公司股东内部，受让股东可以依据出资比例进行受让。
在公司发展到今天，股权转让实现财产交易目的频繁度增加、开放性加大的前提下，如何解决上述尖锐的冲突？
有效可行的办法是对股权转让的原则、程序、比例及冲突解决做出预先设计，在公司章程中做出约定，届时，优先适用章程的约定。
【法律依据】
《公司法》第七十二条，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 优先购买权是指特定人依约定或者法律规定，于所有人出卖动产或者不动产时，有依同等条件优先购买的权利。该权利性质乃形成权，即优先购买人得依一方的意思表示，优先签订出卖人与第三人同等条件的买卖契约，无需义务人承诺。
依据最高人民法院的《租赁合同司法解释》的规定，将侵害承租人的优先购买权已经确定为侵害债权，因此，承租人享有的是债权的请求权而不是物权的请求权。

[律师回复] 没有民法这部法律

[律师回复]
1、商标权与版权同属知识产权，但受不同的法律保护，保护的客体不尽相同，并不具有对等性。
2、作品在创作完成进即具有著作权（版权），不要求必须进行著作权登记。然而，进行著作权登记有利于作品保护，有利于对作品进行所有权归属举证。
3、商标仅在注册的商品或类似商品范围内受商标法保护，不能排除他人在其它不相同或不类似类别的商品上进行商标注册申请。进行著作权登记的作品有利于著作权所有者以享有的在先版著作权益对他人商标申请提起异议、宣告无效等。
4、同样地，若以他人作品进行商标注册申请，将可能面临侵犯他人在先著作权的风险。
商标法律法规中涉及与著作权关系的法条如下：
《中华人民共和国商标法》　第三十二条 申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
《商标审理标准》三.3.1未经著作权人的许可，将他人享有著作权的作品申请注册商标，应认定为对他人在先著作权的侵犯，系争商标应当不予核准注册或者予以撤销。

[律师回复] 根据上述法条规定，在法定继承、遗嘱继承和遗赠扶养协议中，两个以上同时存在的情况下，遗嘱可以否定法定继承;遗赠扶养协议可以否定遗嘱继承或者遗赠;全部存在的时候，只能按遗赠扶养协议办理;没有遗嘱和遗赠扶养协议的，才能按法定继承办理。相关司法解释也规定，被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承后，如果遗赠扶养与遗嘱没有抵触，遗产分别按照协议和遗嘱处理;如果有抵触，按协议处理，与协议有抵触的遗嘱全部或部分无效。
其实国家法律将遗赠扶养协议置于优先于遗嘱的地位，也是为了促进一种老有所养的风气，使得一些老人能够得到更好的赡养。因此，子女如果想要继承父母的遗产，那就尽赡养义务，否则就要被遗赠扶养协议排除在外。

[律师回复] 您好，关于遗嘱监护与法定监护冲突时，谁优先适用这个问题，我的解答如下, 民法总则第二十七条、第二十八条规定了法定监护，明确了担任监护人的顺序。如果遗嘱监护指定的监护人与法定监护发生冲突时，一般情况下，遗嘱监护具有优先地位。而且，遗嘱监护指定的监护人，可以不限于第二十七条、第二十八条规定的具有监护资格的人。但是，遗嘱指定的监护人应当具有监护能力，能够履行监护职责。如果遗嘱指定后，客观情况发生变化，遗嘱指定的监护人因患病等原因丧失监护能力，或者因出国等各种原因不能够履行监护职责，就不能执行遗嘱，应当依法另行确定监护人。

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。

[律师回复] 对于抵押权与刑事案件冲突时能不能优先受偿这个问题，解答如下, 刑事案件并不能当然免除担保人的民事责任，具体案件具体分析，你有可能享有优先受偿的权利。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》
第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第四百零五条 抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。

[律师回复] 抵押权与承租权之间的关系，有以下两种情形：一是抵押权的设立先于租赁权；其次，租赁权的设立先于抵押权。我国《担保法》第48条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。”《担保法解释》第65条明确规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。 希望能帮到你

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》
第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第四百零五条 抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。

[律师回复]
一、双方约定与法律有冲突的，是无效的，按照法律的规定执行；
二、书面提前30天提出解除劳动合同，第30天工作完，你就可以不去上班，双方劳动合同解除；请注意，这是劳动者的法定权利，不需要用人单位同意；
三、用人单位以招不到人为由拒绝支付工资、办理离职手续的，你可以申请劳动仲裁，要求该单位支付工资和办理离职手续；
四、如何申请劳动仲裁：
1、去当地人力资源和社会保障局（原劳动局）内的劳动争议仲裁委，申请劳动仲裁，立案时需携带：仲裁申请书2份、申请人身份证复印件1份；相关证据复印件和证据清单2份；用人单位的工商登记信息（地区不需要提供登记信息）！
2、提交材料后，5个工作日仲裁委给予立案，然后给双方举证期，给对方答辩期；然后开庭审理，之后对你们双方进行调解，调解不成仲裁委会下达裁决书；劳动仲裁60天内结案；对于裁决书不服，我们可以起诉到法院；
3、可以不请当地律师代理，自己亲自处理；
4、申请劳动仲裁期间，不耽误你去新单位工作！以上即为对企业合同和劳动合同法有冲突的情况下对事情的处理方法。望采纳

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。

[律师回复] 1。物权法和担保法有冲突的根据物权法，这是适用新法优于旧法物权法无规定的，适用担保法2。明确，汽车是动产，只是适用不动产登记制度而已。3。抵押权登记情况分不动产，不动产物权和动产不同。不动产及不动产物权适用登记生效主义动产适用登记对抗主义对抗主义中，不登记不影响抵押权生效，只是不得对抗善意第三人。4。物权法第15条说未办理抵押登记不影响当事人之间订立的抵押合同的本身效力。5。法律不会有一句话多余的，既然规定不能对抗第三人，那肯定是抵押合同有效为前提。

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。