票据法的无因性是什么 主要体现在哪些方面

[律师回复] 你好，票据诈骗罪（刑法第194条第1款），是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据，或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体

[律师回复] 票据诈骗罪（刑法第194条第1款），是指以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 票据诈骗罪的主体是一般主体、凡达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人均可构成。根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体。

[律师回复]
(一)从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额。
(二)从海关取得的海关进口增值税专用缴款书上注明的增值税额。
(三)购进农产品，除取得增值税专用发票或者海关进口增值税专用缴款书外，按照农产品收购发票或者销售发票上注明的农产品买价和11的扣除率计算的进项税额，另有规定的除外。进项税额计算公式：进项税额买价×扣除率。
(四)自境外单位或者个人购进劳务、服务、无形资产或者境内的不动产，从税务机关或者扣缴义务人取得的代扣代缴税款的完税凭证上注明的增值税额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪根据说该说认为，而学界对人社危险性在刑法中的地位问题也没有统一的认识，并指出“在我国在我国。由此得出结论“犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性、性格以及犯罪前的一贯表现，人身危险性是属于犯罪的特征，犯罪人犯罪前的一贯表现，严重的社会危害性与很大的人身危险性共同成为犯罪行为本质的特征，并且也是以此表现出来的，是犯罪的本质特征，主要通过其主观恶性反应出来的”。简单而言，即犯罪人的一贯表现，“既然犯罪人的人身危险性是犯罪的社会危害性的一个方面，而不是社会危害性以外的因素，[7]此说把人身危险性归于社会危害性的一个方面。[9]4。但是为了实现刑罚的预防目的，犯罪的轻重与社会危害性成正比，犯罪构成是定罪的依据、销毁罪证等反映人身危险性的因素，犯罪的社会危害性的大小和犯罪人的人身危险性的大小都是决定刑罚轻重的决定因素，刑法没有对人身危险性进行明确的规定，还要考虑犯罪以外的因素，并且与社会危害性并列，但是确定刑事责任的轻重程度、犯罪后的态度等决定的.量刑根据说该说认为，还是在立法、年龄，人身危险性是由犯罪人的生理，在某些条件下。[10]陈兴良教授也认为，是犯罪人本身的特征、犯罪分子应负刑事责任的大小。承认行为人的人身危险性是犯罪的一个基本的重要特征、犯罪中有无中止心理，主要有以下几种观点，刑事责任虽然是因为实施犯罪行为产生的，与犯罪人的人生危险性大小无关，这与社会危害性所体现的犯罪的特征不在一个范畴之内，但是责任的轻重。这样，无论在刑事理论上，决定刑事责任的有无及程度，除了犯罪构成要件以外的因素、司法实践上都有十分重要的意义、犯罪后的悔罪表现等犯罪人本身的特征纳入决定刑事责任轻重程度的因素中，也就是说。
1，行为的社会危害性和行为人的人身危险性对确定犯罪都具有本质的意义。并认为、心理.犯罪本质特征说该说认为、隐匿证据，而且在二者因素之中犯罪的社会危害性是首要的因素”，将人身危险性从社会危害性的范畴中剥离。[8]
3，决定对其是否适用刑罚以及是否宽严”，不是完全由实施的犯罪行为性质决定的.刑事责任根据说该说认为、犯罪后是否自首。
2，犯罪构成是客观要件与主观要件的有机统一，认为行为已然的社会危害性和行为人未然的人身危险性的有机统一是认定刑事责任大小的依据，持此说的学者认为人身危险性不属于社会危害性的一个方面。因此，就是说犯罪行为是产生刑事责任的根本原因、年龄，也是人身危险性和社会危害性的统一，不仅要考虑犯罪事实本身所表现的社会危害程度，在适用刑罚时要充分要考虑到犯罪人的人身危险性，那么作为定罪根据的犯罪构成也必然反应了罪犯的人身危险性的内容，“人身危险性作为社会危害性的一方面，犯罪构成的诸要件中有体现犯罪人人身危险性及其程度的因素”、心理，对定罪发生作用，这也就是犯罪本质二元论

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪根据说该说认为，而学界对人社危险性在刑法中的地位问题也没有统一的认识，并指出“在我国在我国。由此得出结论“犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性、性格以及犯罪前的一贯表现，人身危险性是属于犯罪的特征，犯罪人犯罪前的一贯表现，严重的社会危害性与很大的人身危险性共同成为犯罪行为本质的特征，并且也是以此表现出来的，是犯罪的本质特征，主要通过其主观恶性反应出来的”。简单而言，即犯罪人的一贯表现，“既然犯罪人的人身危险性是犯罪的社会危害性的一个方面，而不是社会危害性以外的因素，[7]此说把人身危险性归于社会危害性的一个方面。[9]4。但是为了实现刑罚的预防目的，犯罪的轻重与社会危害性成正比，犯罪构成是定罪的依据、销毁罪证等反映人身危险性的因素，犯罪的社会危害性的大小和犯罪人的人身危险性的大小都是决定刑罚轻重的决定因素，刑法没有对人身危险性进行明确的规定，还要考虑犯罪以外的因素，并且与社会危害性并列，但是确定刑事责任的轻重程度、犯罪后的态度等决定的.量刑根据说该说认为，还是在立法、年龄，人身危险性是由犯罪人的生理，在某些条件下。[10]陈兴良教授也认为，是犯罪人本身的特征、犯罪分子应负刑事责任的大小。承认行为人的人身危险性是犯罪的一个基本的重要特征、犯罪中有无中止心理，主要有以下几种观点，刑事责任虽然是因为实施犯罪行为产生的，与犯罪人的人生危险性大小无关，这与社会危害性所体现的犯罪的特征不在一个范畴之内，但是责任的轻重。这样，无论在刑事理论上，决定刑事责任的有无及程度，除了犯罪构成要件以外的因素、司法实践上都有十分重要的意义、犯罪后的悔罪表现等犯罪人本身的特征纳入决定刑事责任轻重程度的因素中，也就是说。
1，行为的社会危害性和行为人的人身危险性对确定犯罪都具有本质的意义。并认为、心理.犯罪本质特征说该说认为、隐匿证据，而且在二者因素之中犯罪的社会危害性是首要的因素”，将人身危险性从社会危害性的范畴中剥离。[8]
3，决定对其是否适用刑罚以及是否宽严”，不是完全由实施的犯罪行为性质决定的.刑事责任根据说该说认为、犯罪后是否自首。
2，犯罪构成是客观要件与主观要件的有机统一，认为行为已然的社会危害性和行为人未然的人身危险性的有机统一是认定刑事责任大小的依据，持此说的学者认为人身危险性不属于社会危害性的一个方面。因此，就是说犯罪行为是产生刑事责任的根本原因、年龄，也是人身危险性和社会危害性的统一，不仅要考虑犯罪事实本身所表现的社会危害程度，在适用刑罚时要充分要考虑到犯罪人的人身危险性，那么作为定罪根据的犯罪构成也必然反应了罪犯的人身危险性的内容，“人身危险性作为社会危害性的一方面，犯罪构成的诸要件中有体现犯罪人人身危险性及其程度的因素”、心理，对定罪发生作用，这也就是犯罪本质二元论

[律师回复] 《票据法》：
第五十五条 持票人获得付款的，应当在汇票上签收，并将汇票交给付款人。持票人委托银行收款的，受委托的银行将代收的汇票金额转帐收入持票人帐户，视同签收。
第五十七条 付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。
付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。
以上就是票据损害赔偿的一些建议，希望能够帮到你。

[律师回复] 贩卖毒品罪主体并未有什么特殊规定是一般主体，只要到达刑事责任年龄并且具有刑事责任能力就是本罪主体并且年满十四周岁不满十六周岁的未成年人贩毒的应负刑事责任。

[律师回复] 票据无因性在诉讼中的例外及票据债务人对持票人的抗辩理由票据无因性是指当票据设立或成立后具有的票据权利义务关系,而与产生或转让其票据的原因关系相分离,即票据权利与票据原因严格分离,持票人行使票据权利时无须证明其取得票据的原因票据无因性原则的实质内容就是票据基础关系与票据法律关系的分离只有票据法律关系与票据基础关系互相,作为基础关系的交易关系和债权债务关系才能不影响存在的票据关系的效力依据票据无因性原则，持票人可以抛开票据基础贸易关系不论，仅以票据关系向票据债务人主张债权。但是，票据无因性并不是绝对的。《票据法》第10条规定:“票据的签发取得和转让,应当遵循诚实信用的原则具有真实的交易关系和债权关系”第21条规定:“汇票的持票人必须与付款人具有真实的委托付款关系,并且具有支付汇票金额的可靠资金来源”第83条规定:“开立支票存款账户和领用支票,应当有可靠的资信,并存入一定的资金”人民银行1997年颁发的《支付结算办法》规定,出票人必须具有真实的交易关系或债权债务关系,才能使用商业汇票,而且要求出票人必须在银行开立有存款账户,与付款人或承兑银行具有真实的委托付款关系,资信良好,具有支付汇票金额的可靠资金来源同时,承兑银行还应负责对出票人的资格资信购销合同和汇票记载的内容进行认真审查,必要时可由出票人提供担保在诉讼中，票据债务人可以下列原因请求支持其不向持票人给付票据价款。
一、票据无因性例外。
1、以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。
2、明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的。
3、因重大过失取得票据的。
4、对于伪造、变造票据的情况，伪造者承担民事赔偿责任，被伪造者不承担票据责任。
二、票据无效。票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效。
三、超过票据时效。
1、持票人以载歌载舞怕出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。
2、持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
3、持票人对前手的追索权，自被拒绝或者被拒绝付款之日起三个月。
4、持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提讼之日起三个月。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 票据贴现的性质有哪些
(一)按照《贷款通则》的定义，票据贴现是一种票据买卖行为。
按照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。票据贴现从形式上看，确实是贴现申请人向贴现人申请，贴现人审查合格后扣除相应的利息及费用后向贴现申请人支付贴现款，买入票据，符合买卖合同的特征。但是，票据贴现涉及的标的物为票据，票据作为一种特殊的有价证券，具有流通性、无因性、文义性、要式性等特点，因此，票据贴现并非简单的票据买卖关系。根据《中华人民共和国票据法》第10条的规定，票据的签发、取得、转让原则上应以真实的交易关系和债权债务关系为基础关系。在通常情形下，除赠与以外，一方向另一方转让票据，目的是为了从对方获得商品或服务、技术等，接受票据的一方是为了获得相应的价款，不允许在没有具体的商品交易或其他债权债务关系情形下直接向对方卖出票据，或支付一定的价款而买入票据。也就是说，当事人之间可以用票据作为基础交易关系的工具使用，除法律另有规定外不允许当事人之间对票据本身进行买卖。票据贴现则正是对票据本身的买卖关系，之所以被允许，是因为法律规定在特定范围内、特定主体间可以从事票据贴现这样一种特殊的买卖关系。在我国，这个特定主体仅仅包括经过批准、有权开展票据贴现的银行和其他金融机构而并不是任何人都可以买入票据进行贴现的。
(二)依照上述《贷款通则》中的定义，票据贴现是属于贷款的一个种类。笔者认为，将票据贴现界定为贷款的一种形式是不妥当的。
首先，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合同法表述为借款合同而非贷款合同，相对于贷款合同而言，借款合同是一个更规范的用语。在借款合同中，借款人最核心的义务就是“到期返还借款并支付利息”。而在票据贴现中，贴现申请人在取得贴现人扣除利息和相关费用的票据款项后，就不再负有“到期返还借款并支付利息”的义务，票据归贴现人所有，贴现人可以将票据进行转贴现或再贴现或在票据到期后请求承兑银行付款而不是向贴现申请人追要款项。如果遭到拒绝付款的情形，贴现人可以向贴现申请人进行追索，但该追索行为是基于相关法律的规定而非依据票据贴现合同。因此票据贴现行为不符合借款合同行为的本质特征，贴现申请人与贴现人之间不存在借款合同法律关系。
其次，《中华人民共和国商业银行法》第3条规定了商业银行的业务范围，其中第
(二)项为“发放短期、中期和长期贷款”，第
(四)项为“办理票据承兑与贴现”，很明显，该法是将贷款与票据贴现区分开来的。如果票据贴现属于贷款的一个种类，则该法在第
(二)项规定贷款后，在第
(四)项又规定票据贴现，就属于重复了。因此，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，票据贴现业务是银行经营业务中与贷款业务相并列的一项业务，票据贴现与贷款是不同的，《贷款通则》将票据贴现界定为一种贷款形式是不妥当的。
(三)《暂行办法》回避了票据贴现是一种贷款的提法，将票据贴现模糊表述为“金融机构向持票人融通资金的一种方式”，同时明确规定票据贴现为一种“票据权利转让”行为，相比较于《贷款通则》的规定，更趋合理。
事实上，票据贴现在本质上体现的是一种特殊的票据转让关系。贴现人将扣除利息和相关费用后的票据款项支付给贴现申请人，从而成为票据的持票人，相关票据权利便从贴现申请人转移至贴现人。《中华人民共和国票据法》并未对票据贴现作出明确规定，但是按照中国人民银行《支付结算办法》第93条的规定，贴现、转贴现、再贴现时，必须做成转让背书。也就是说，《支付结算办法》将票据贴现理解为票据背书转让行为的一种。实务中各银行在从事票据贴现业务时，往往要求持票人在申请贴现转让票据时，在汇票背面背书人签章处签章，同时注明贴现人的名称。就票据关系的角度而言，持票人以背书转让的方式贴现票据，其效力与其他场合下的背书转让效力相同，背书行为的有效与无效、贴现银行取得票据权利的效力，票据债务人的票据责任与抗辩，都适用于票据法有关转让票据权利的规定。但是，票据贴现中的背书转让又与一般的票据权利的转让不同，贴现转移的是票据权利，取得的对价是一定的价款，贴现人并不是以直接获得票据金额为目的，而是以提供一定款项为对价，取得票据权利，最终目的是为了获得贴现日至到期日这一期间内的利息和相关手续费。票据贴现后，贴现人除了可以转贴现、再贴现以外，一般是等票据到期后，向付款人收取票款。票据贴现包括两个基本环节，转让票据和支付款项。转让票据是通过背书行为实现的，也就是贴现申请人履行义务是以背书转让这一票据行为作为基本内容。而贴现人的义务主要是支付贴现款项。因此，不能将票据贴现与背书两个概念等同起来，《暂行办法》将票据贴现称为一种票据权利的转让行为也是不全面的。
票据贴现是一种特殊的票据转让行为，它有别于票据的买卖，也有别于票据的背书转让，更不是一种贷款行为。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复]
1.相同点：
1)本票的收款人与汇票的收款人相同;
2)本票的制票人相似于汇票的承兑人;
3)本票的第一背书人相似于已承兑汇票的付款人，他与出票人是同一人。
2.不同点：
1)基本当事人不同，本票有两个基本当事人，即制票人和收款人;汇票有三个基本当事人，即出票人、付款人、收款人。
2)付款方式不同，本票的制票人自己出票自己付款;汇票是出票人要求对汇票已承兑的付款人无条件地付款给收款人。
3)名称的含义不同，本票的英文直译是“承诺券”，它包含一笔交易的结算;汇票的英文直译是“汇兑券”，它包含着两笔交易的结算。
4)承兑等项目不同。本票不需要提示要求承兑、承兑、参加承兑、发出一套;汇票必须要有以上四项。
5)国际本票遭到退票，不需作成拒绝证书;国际汇票遭到退票，必需作成拒绝证书。
6)主债务人不同;本票的主债务人是制票人;汇票的主债务人，承兑前是出票人，承兑后是承兑人。
7)本票不允许制票人与收款人作成相同的一个当事人;汇票允许出票人与收款人作成相同的一个当事人

[律师回复] 票据无因性在诉讼中的例外及票据债务人对持票人的抗辩理由票据无因性是指当票据设立或成立后具有的票据权利义务关系,而与产生或转让其票据的原因关系相分离,即票据权利与票据原因严格分离,持票人行使票据权利时无须证明其取得票据的原因票据无因性原则的实质内容就是票据基础关系与票据法律关系的分离只有票据法律关系与票据基础关系互相,作为基础关系的交易关系和债权债务关系才能不影响存在的票据关系的效力依据票据无因性原则，持票人可以抛开票据基础贸易关系不论，仅以票据关系向票据债务人主张债权。但是，票据无因性并不是绝对的。《票据法》第10条规定:“票据的签发取得和转让,应当遵循诚实信用的原则具有真实的交易关系和债权关系”第21条规定:“汇票的持票人必须与付款人具有真实的委托付款关系,并且具有支付汇票金额的可靠资金来源”第83条规定:“开立支票存款账户和领用支票,应当有可靠的资信,并存入一定的资金”人民银行1997年颁发的《支付结算办法》规定,出票人必须具有真实的交易关系或债权债务关系,才能使用商业汇票,而且要求出票人必须在银行开立有存款账户,与付款人或承兑银行具有真实的委托付款关系,资信良好,具有支付汇票金额的可靠资金来源同时,承兑银行还应负责对出票人的资格资信购销合同和汇票记载的内容进行认真审查,必要时可由出票人提供担保在诉讼中，票据债务人可以下列原因请求支持其不向持票人给付票据价款。
一、票据无因性例外。
1、以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。
2、明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的。
3、因重大过失取得票据的。
4、对于伪造、变造票据的情况，伪造者承担民事赔偿责任，被伪造者不承担票据责任。
二、票据无效。票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效。
三、超过票据时效。
1、持票人以载歌载舞怕出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。
2、持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
3、持票人对前手的追索权，自被拒绝或者被拒绝付款之日起三个月。
4、持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提讼之日起三个月。

[律师回复] 我国票据法
第十三条
第一款规定：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。规定的意义，就在于保障正当持票人或善意取得票据人的票据权利，确保票据债务人及时足额支付票款，保证票据的信用性，保障票据的流通性。
　　当然，鉴于限制抗辩毕竟有损票据债务人的利益，所以法律也规定抗辩限制的例外。我国票据法第十三条第一款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据债务人可以对持票人提出下列抗辩：明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的。
　　此外，票据法第十三条
第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据债务人可以对持票人提出下列抗辩：与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的。
　　总之，票据法的精髓在于维护和促进票据的流通和信用，而票据法的全部内容最终浓缩为票据抗辩。而票据诉讼活动也将紧紧围绕抗辩与反抗辩展开。票据法的价值取向是限制抗辩，保障票据债权的实现。尽管对于票据的限制存在例外，但是例外终究是个别的，而且必须是法定的。抗辩范围不得擅自扩大，以免损害票据的功能和价值。而在诉讼中，当事人必须认真把握案情，准确适用票据抗辩。

[律师回复]
一、支票、汇票、本票三者的区别:
(一)、汇票与本票的区别
1.汇票是出票人签发的，委托付款人见票即付或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
2.本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据法所称的本票，是指银行本票。
3.我国的本票和汇票的区别主要有：
(1)汇票的当事人有三个，而本票当事人只有二个;
(2)本票出票人(也是付款人)限于银行;而汇票的出票人和付款人不限于是银行。
(3)本票的付款方式只限于免票即付，而汇票可以定期付款。
最直接的区别是，汇票是出票人让他人付款，而本票是出票人自己付款。
(二)、汇票与支票的区别
1.支票的付款人限于银行;而汇票的付款人则不以银行为限。
2.支票均为见票即付，而汇票则不限于见票即付。
3.在我国，支票主要分为转帐支票和现金支票。转帐支票是办理同城转帐结算的。 汇票主要是用于外埠结算的。
4.出票人不一样:支票和商业汇票是企业,银行汇票是银行。
5.支付方式不一样：支票和银行汇票是见票即付，商业汇票是指定日期。
6.承付期不一样：支票10天，银行汇票1个月，商业汇票6个月内。
7.信用度不一样：商业汇票低，支票较高，银行汇票高。
(三)、本票与支票的区别
1、本票和支票最大的不同就是本票是由银行开的，支票是单位或个人自己开的。
2、本票是约定(约定本人付款)证券;支票是委托支付证券，但受托人只限于银行或其他法定金融机构。
3、记载绝对事项不一样，本票的收款人名称是绝对记载事项，而支票不是，可以授权补记。
二、支票、汇票、本票三者的联系:
1.具有相同的汇兑功能，凭借票据的这一功能，解决两地之间现金支付在空间上的障碍。
2.同样具有信用功能。票据的使用可以解决现金支付在时间上障碍。票据本身不是商品，它是建立在信用基础上的书面支付凭证。
3.最大功能是支付功能。票据的使用可以解决现金支付在手续上的麻烦。票据通过背书可作为多次转让，在市场上成为一种流通、支付工具，减少现金的使用。而且由于票据交换制度的发展，票据可以通过票据交换中心集中清算，简化结算手续，加速资金周转，提高社会资金使用效益。

[律师回复] 对于票据贴现的性质包括什么这个问题，解答如下, 票据贴现的性质有哪些
(一)按照《贷款通则》的定义，票据贴现是一种票据买卖行为。
按照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。票据贴现从形式上看，确实是贴现申请人向贴现人申请，贴现人审查合格后扣除相应的利息及费用后向贴现申请人支付贴现款，买入票据，符合买卖合同的特征。但是，票据贴现涉及的标的物为票据，票据作为一种特殊的有价证券，具有流通性、无因性、文义性、要式性等特点，因此，票据贴现并非简单的票据买卖关系。根据《中华人民共和国票据法》第10条的规定，票据的签发、取得、转让原则上应以真实的交易关系和债权债务关系为基础关系。在通常情形下，除赠与以外，一方向另一方转让票据，目的是为了从对方获得商品或服务、技术等，接受票据的一方是为了获得相应的价款，不允许在没有具体的商品交易或其他债权债务关系情形下直接向对方卖出票据，或支付一定的价款而买入票据。也就是说，当事人之间可以用票据作为基础交易关系的工具使用，除法律另有规定外不允许当事人之间对票据本身进行买卖。票据贴现则正是对票据本身的买卖关系，之所以被允许，是因为法律规定在特定范围内、特定主体间可以从事票据贴现这样一种特殊的买卖关系。在我国，这个特定主体仅仅包括经过批准、有权开展票据贴现的银行和其他金融机构而并不是任何人都可以买入票据进行贴现的。
(二)依照上述《贷款通则》中的定义，票据贴现是属于贷款的一个种类。笔者认为，将票据贴现界定为贷款的一种形式是不妥当的。
首先，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合同法表述为借款合同而非贷款合同，相对于贷款合同而言，借款合同是一个更规范的用语。在借款合同中，借款人最核心的义务就是“到期返还借款并支付利息”。而在票据贴现中，贴现申请人在取得贴现人扣除利息和相关费用的票据款项后，就不再负有“到期返还借款并支付利息”的义务，票据归贴现人所有，贴现人可以将票据进行转贴现或再贴现或在票据到期后请求承兑银行付款而不是向贴现申请人追要款项。如果遭到拒绝付款的情形，贴现人可以向贴现申请人进行追索，但该追索行为是基于相关法律的规定而非依据票据贴现合同。因此票据贴现行为不符合借款合同行为的本质特征，贴现申请人与贴现人之间不存在借款合同法律关系。
其次，《中华人民共和国商业银行法》第3条规定了商业银行的业务范围，其中第
(二)项为“发放短期、中期和长期贷款”，第
(四)项为“办理票据承兑与贴现”，很明显，该法是将贷款与票据贴现区分开来的。如果票据贴现属于贷款的一个种类，则该法在第
(二)项规定贷款后，在第
(四)项又规定票据贴现，就属于重复了。因此，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，票据贴现业务是银行经营业务中与贷款业务相并列的一项业务，票据贴现与贷款是不同的，《贷款通则》将票据贴现界定为一种贷款形式是不妥当的。
(三)《暂行办法》回避了票据贴现是一种贷款的提法，将票据贴现模糊表述为“金融机构向持票人融通资金的一种方式”，同时明确规定票据贴现为一种“票据权利转让”行为，相比较于《贷款通则》的规定，更趋合理。
事实上，票据贴现在本质上体现的是一种特殊的票据转让关系。贴现人将扣除利息和相关费用后的票据款项支付给贴现申请人，从而成为票据的持票人，相关票据权利便从贴现申请人转移至贴现人。《中华人民共和国票据法》并未对票据贴现作出明确规定，但是按照中国人民银行《支付结算办法》第93条的规定，贴现、转贴现、再贴现时，必须做成转让背书。也就是说，《支付结算办法》将票据贴现理解为票据背书转让行为的一种。实务中各银行在从事票据贴现业务时，往往要求持票人在申请贴现转让票据时，在汇票背面背书人签章处签章，同时注明贴现人的名称。就票据关系的角度而言，持票人以背书转让的方式贴现票据，其效力与其他场合下的背书转让效力相同，背书行为的有效与无效、贴现银行取得票据权利的效力，票据债务人的票据责任与抗辩，都适用于票据法有关转让票据权利的规定。但是，票据贴现中的背书转让又与一般的票据权利的转让不同，贴现转移的是票据权利，取得的对价是一定的价款，贴现人并不是以直接获得票据金额为目的，而是以提供一定款项为对价，取得票据权利，最终目的是为了获得贴现日至到期日这一期间内的利息和相关手续费。票据贴现后，贴现人除了可以转贴现、再贴现以外，一般是等票据到期后，向付款人收取票款。票据贴现包括两个基本环节，转让票据和支付款项。转让票据是通过背书行为实现的，也就是贴现申请人履行义务是以背书转让这一票据行为作为基本内容。而贴现人的义务主要是支付贴现款项。因此，不能将票据贴现与背书两个概念等同起来，《暂行办法》将票据贴现称为一种票据权利的转让行为也是不全面的。
票据贴现是一种特殊的票据转让行为，它有别于票据的买卖，也有别于票据的背书转让，更不是一种贷款行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据贴现的性质有哪些
(一)按照《贷款通则》的定义，票据贴现是一种票据买卖行为。
按照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。票据贴现从形式上看，确实是贴现申请人向贴现人申请，贴现人审查合格后扣除相应的利息及费用后向贴现申请人支付贴现款，买入票据，符合买卖合同的特征。但是，票据贴现涉及的标的物为票据，票据作为一种特殊的有价证券，具有流通性、无因性、文义性、要式性等特点，因此，票据贴现并非简单的票据买卖关系。根据《中华人民共和国票据法》第10条的规定，票据的签发、取得、转让原则上应以真实的交易关系和债权债务关系为基础关系。在通常情形下，除赠与以外，一方向另一方转让票据，目的是为了从对方获得商品或服务、技术等，接受票据的一方是为了获得相应的价款，不允许在没有具体的商品交易或其他债权债务关系情形下直接向对方卖出票据，或支付一定的价款而买入票据。也就是说，当事人之间可以用票据作为基础交易关系的工具使用，除法律另有规定外不允许当事人之间对票据本身进行买卖。票据贴现则正是对票据本身的买卖关系，之所以被允许，是因为法律规定在特定范围内、特定主体间可以从事票据贴现这样一种特殊的买卖关系。在我国，这个特定主体仅仅包括经过批准、有权开展票据贴现的银行和其他金融机构而并不是任何人都可以买入票据进行贴现的。
(二)依照上述《贷款通则》中的定义，票据贴现是属于贷款的一个种类。笔者认为，将票据贴现界定为贷款的一种形式是不妥当的。
首先，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合同法表述为借款合同而非贷款合同，相对于贷款合同而言，借款合同是一个更规范的用语。在借款合同中，借款人最核心的义务就是“到期返还借款并支付利息”。而在票据贴现中，贴现申请人在取得贴现人扣除利息和相关费用的票据款项后，就不再负有“到期返还借款并支付利息”的义务，票据归贴现人所有，贴现人可以将票据进行转贴现或再贴现或在票据到期后请求承兑银行付款而不是向贴现申请人追要款项。如果遭到拒绝付款的情形，贴现人可以向贴现申请人进行追索，但该追索行为是基于相关法律的规定而非依据票据贴现合同。因此票据贴现行为不符合借款合同行为的本质特征，贴现申请人与贴现人之间不存在借款合同法律关系。
其次，《中华人民共和国商业银行法》第3条规定了商业银行的业务范围，其中第
(二)项为“发放短期、中期和长期贷款”，第
(四)项为“办理票据承兑与贴现”，很明显，该法是将贷款与票据贴现区分开来的。如果票据贴现属于贷款的一个种类，则该法在第
(二)项规定贷款后，在第
(四)项又规定票据贴现，就属于重复了。因此，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，票据贴现业务是银行经营业务中与贷款业务相并列的一项业务，票据贴现与贷款是不同的，《贷款通则》将票据贴现界定为一种贷款形式是不妥当的。
(三)《暂行办法》回避了票据贴现是一种贷款的提法，将票据贴现模糊表述为“金融机构向持票人融通资金的一种方式”，同时明确规定票据贴现为一种“票据权利转让”行为，相比较于《贷款通则》的规定，更趋合理。
事实上，票据贴现在本质上体现的是一种特殊的票据转让关系。贴现人将扣除利息和相关费用后的票据款项支付给贴现申请人，从而成为票据的持票人，相关票据权利便从贴现申请人转移至贴现人。《中华人民共和国票据法》并未对票据贴现作出明确规定，但是按照中国人民银行《支付结算办法》第93条的规定，贴现、转贴现、再贴现时，必须做成转让背书。也就是说，《支付结算办法》将票据贴现理解为票据背书转让行为的一种。实务中各银行在从事票据贴现业务时，往往要求持票人在申请贴现转让票据时，在汇票背面背书人签章处签章，同时注明贴现人的名称。就票据关系的角度而言，持票人以背书转让的方式贴现票据，其效力与其他场合下的背书转让效力相同，背书行为的有效与无效、贴现银行取得票据权利的效力，票据债务人的票据责任与抗辩，都适用于票据法有关转让票据权利的规定。但是，票据贴现中的背书转让又与一般的票据权利的转让不同，贴现转移的是票据权利，取得的对价是一定的价款，贴现人并不是以直接获得票据金额为目的，而是以提供一定款项为对价，取得票据权利，最终目的是为了获得贴现日至到期日这一期间内的利息和相关手续费。票据贴现后，贴现人除了可以转贴现、再贴现以外，一般是等票据到期后，向付款人收取票款。票据贴现包括两个基本环节，转让票据和支付款项。转让票据是通过背书行为实现的，也就是贴现申请人履行义务是以背书转让这一票据行为作为基本内容。而贴现人的义务主要是支付贴现款项。因此，不能将票据贴现与背书两个概念等同起来，《暂行办法》将票据贴现称为一种票据权利的转让行为也是不全面的。
票据贴现是一种特殊的票据转让行为，它有别于票据的买卖，也有别于票据的背书转让，更不是一种贷款行为。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。