案件执行期间能否提起代位权诉讼？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是代位权诉讼代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之代位权诉讼是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
二、如何提起代位权诉讼债权人是代位权的行使主体，债权人在行使代位权的过程中，应以自己的名义而不能以债务人的名义行使代位权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定，债权人依法提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合民事诉讼法第108条规定的条件的，应当立案受理；受诉无管辖权的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照民事诉讼法第136条第5项规定中止代位诉讼。债权人以次债务人为被告向人民提起代位诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人行使代位权，范围仅以其对债务人的债权为限，如果行使代位权的结果足以清偿自己的债权，就不得代位行使债务人的其他权利。这是由于债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，超出这一范围就失去了法律依据，就是对债务人权利的侵害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国全同法〉若干问题的解释》第21条即规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复]
一、代位权行使的前提《合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
二、提起代位权诉讼符合哪些条件《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 对于提起代位权诉讼的要求这个问题，解答如下, 代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。

[律师回复] 对于代位权诉讼判决该怎样执行这个问题，解答如下, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 您好，关于代位权诉讼判决怎么样执行这个问题，我的解答如下, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 您好，关于代位权诉讼判决该如何执行这个问题，我的解答如下, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 可以提讼，代位权是指债权人以自己的名义行使债务人权利的一种资格。其具体为，当债务人享有对第三人的权利而又怠于行使，致其财产应能增加而不增加，危害债权实现时，债权人可代位行使属于债务人的权利，以增加债务人的财产，从而实现自己的债权。由代位权的定义可以看出设立代位权的根本目的是为了保全缉罚光核叱姑癸太含咖债权，从而保障债权的实现，也就是说对债的保全（或合同保全）是代位权的根本特性，代位权是债的保全的一种方式，具有鲜明的债的保全性质。构成条件主要有
1、债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系存在
2、债务人须享有对第三人的到期债权
3、债务人必须怠于行使其权利
4、债务人怠于行使权利的行为有害于债权的债权
5、债权人代位行使的范围应以保全债权的必要为标准

[律师回复] 您好，关于代位权诉讼判决应该如何执行这个问题，我的解答如下, 代为权诉讼判决怎么执行
审理作出判决确定债权人的代位权成立后，在次债务人向代位权人清偿前，该债权仍属于债务人的财产，应该作为债务人的所有债权人的债权的担保。依照债权平等的原则，债权人的债权，除具有优先受偿权(如有担保物权或法定优先权)者外，无论发生时间先后，原因如何，数额多寡，均应该得到平等受偿。
虽然《合同法解释
(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即子消灭。”但该规定应该理解为在代位权诉讼中，为了便于保障债权人的债权，提高债权人行使代位权的积极性，对代位权的行使与强制执行合并判决，并非赋予行使代位权的债权人的债权以优先权。
优先权产生于法律的明确规定，但在合同法和其他法律中，并没有规定行使代位权的债权具有优先权。从外国有关代位权的法律规定来看，均没有规定行使代位权的债权享有优先受偿的权利。因此，在代位权诉讼结束后，如果次债务人没有向代位权人清偿，其他已经取得强制执行依据的债权人，可以参照最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第90条关于被执行人的财产被一个因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押、冻结的，其他取得执行依据的债权人可以申请参加分配的规定，参与实现债权的分配。在债务人宣告破产的情况下，代位权的行使因之中断，尚未执行的全部财产及尚未清结的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 提起代位权诉讼的情况
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即:因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
它是合同法中一种新确立的重要制度，它是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民请求以自己的名义向第三人代位行使债务人的债权。
代位权的行使一般需要具备以下五个法律要件：
1、债权人与债务人之间要有合法的债权债务存在;
2、债务人要享有对第三人的到期的债权，且必须是非专属于债务人本身的权利;
3、债务人怠于行使自己的权利，即债务人到期能够并且应当行使自己的权利而不行使;
4、债务人怠于行使其权利的行为使其债权人到期的债权有不能实现的危险;
5、债权人行使代位权的范围不能超过其对债务人享有的债权。
代位权的行使主体是债权人。债务人的各个债权人在符合法定的条件下都有权行使代位权，但是如果其中一个债权人已经就某项债权行使了代位权，并且债务人对第三人的债权已被行使完毕，则其他债权人就不能就该项权利再对债务人的债务人行使代位权。
提起代位权诉讼的条件
代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 您好，关于提起代位权诉讼的要求是什么这个问题，我的解答如下, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 一般来说提交的材料都差不多的，只是可能有些审查要严格一点，所以要多一点证明材料，避免了一些恶意诉讼。主要材料如下： 1、书（按你的被告数量加一份来确定，如果是三个被告那就四份，其中一份交） 2、原告主体资格材料（主要证明公司是否具有诉讼主体、具有诉讼主体的公司或法人的法定代表人或授权委托人相差证明材料，企业法人营业执业、组织机构代码证、授权书、被授权人身份证明、受权人身份证明）《民事诉讼法》4 8、5 8、59条有对诉讼主体的规定。会审查诉讼主体资格，即使被告与你有没有权利义务关系会在法庭进行审查，立案时并不审查，因此你也可以诉讼一个毫无相干的人，只是要承担败诉的风险就是了。

[律师回复] 进行代位继承诉讼，原告向人民提起继承诉讼时应当提交下列证件：
（
1）当事人身份证明、亲属关系证明材料（如户口簿、单位或居委会证明）。
（
2）证明当事人是合法继承人的、应当提交结婚证、户口簿或者公安机关、居民委员会、村民委员会等有关部门出具的证明材料。
（
3）当事人为无民事行为能力、限制民事行为能力或精神病人的，应当提交监护人的十分证明材料，如身份证或户口簿原件及复印件，或者公安机关、居民委员会、村民委员会等有关部门出具的证明材料。
（
4）证明被告下落不明的，应提交被告住所地或经常居住地村委会或公安机关的证明。

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】
　一般授权代理是指代理人仅享有出庭、收集提供证据、辩论、起草代写诉状等法律文书等诉讼权利。
根据委托人授权，享有一般授权的代理人只能代理当事人行使其一般民事诉讼权利的代理，包括下列内容：
(1)代为、应诉;
(2)代理申请诉讼保全或证据保全;
(3)申请回避，向法庭提供证据，鉴定人和勘验人，要求重新鉴定调查或勘验请求调解，发表代理意见;
(4)申请执行;
(5)双方商定的其他可以代理的事项。　　
特别授权代理是指特别授权代理中代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外,还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。
特别授权代理权限包括下列内容：
(1)代为承认部分或全部诉讼请求;
(2)代为放弃、变更或增加诉讼请求;
(3)代为和解;
(4)代为反诉;
(5)代为提出或申请撤回上诉。
　　正确区别一般授权代理和特别授权代理对于准确地授权以及维护自身权益至关重要，律师事务所在与当事人订立委托代理合同时，除接受一般代理外，还可根据具体情况，接受特别授权代理中一项或全项。在处理授权代理时，应注意以下几个问题：
　　
1、特别授权代理必须有明确的授权列举，如果仅仅笼统地在委托代理合同中写上“全权代理”而无具体授权内容，则法律上只认为系一般授权代理;
　　
2、虽然两种授权权限完全由当事人自己决定，但是无论哪种授权，律师都会严格按照法律规定尽力维护当事人的合法权益。对于重大事项，即使是享有特别授权代理的律师也不会擅自作主，他们会在取得当事人的同意的前提下做出决定。
　　
3、根据《律师法》的规定，在案件进程中，如当事人对聘请的律师不满意时，可单方面解除聘请合同。如因律师过错，律师事务所应退回预收的全部律师服务费;非因律师过错，所收律师服务费不予退还。

[律师回复] 您好，针对您的对于诉讼代理合同纠纷的风险提示问题解答如下, 为有效解决诉讼代理合同纠纷，维护委托人、律师事务所的合法权益，提出了三点建议：
第
一，明晰合同内容，严格履行说明义务。律师作为法律专业人士，在与委托人签订委托代理合同时，应发挥其专业特长向当事人详细说明代理权限、收费项目、收费标准等合同重要条款以及收费的合理性，让委托人理性签订合同委托人亦应树立正确的诉讼观念，加强诚信意识，使此类纠纷防患于未然。
第
二，规范律师服务收费标准。律师服务收费应遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则，在进行风险代理时，应当明确双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例，以避免由此引发的纠纷。
第
三，充分发挥律师协会、司法行政部门的监管、调解作用。律师协会作为律师的行业自律组织，在此类纠纷中应发挥重要作用。一方面，当事人对律师在诉讼代理过程中的违规行为可向律协投诉，由律协的纪律委员会对律师执业时是否违规进行调查，存在过错的给予行业处分。另一方面，当事人和律师任何一方或双方对委托代理不满，都可以提请律师事务所所在地的律师协会、司法行政部门调解处理，促使纠纷达成和解协议，以减轻诉累，节省司法资源。