刑诉法指定管辖检察院有哪些法律规定？

[律师回复] 您好，法律没有明确的规定，法律条文上说的是“及时”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 你好，具体什么情况呢，如果确实存在管辖不对，可以提出管辖异议，如果需要帮助，可以联系我

[律师回复] 是由公安机关管辖，检察院只管辖国家工作人员的犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。贿赂犯罪，国家工作人员的犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民直接受理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据笔者以往的司法实践，在受诉接到当事人请求指定管辖的申请后，首先要对其申请进行审查，如当事人提出的申请明显没有事实依据，不符合法律规定的，要及时向当事人作出解释说明，并作好劝解教育工作。如当事人提出的申请有事实依据，符合法律规定，要及时将案件材料装卷，并写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级请求指定管辖。如上级作出指定管辖决定书，将案件指定到辖区其他审理的，受诉应及时制作案件移送函，将案卷材料连同指定管辖决定书一起一并移送至指定审理的审理。如上级作出管辖决定由受诉审理，案件就只能由受诉审理。 本案正确的做法是，当在收到原告的指定管辖申请后，应对其申请进行审查，如其申请符合法律规定，应写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级，请求上级作出指定管辖的决定，而不是以管辖权异议的规定作出裁定。本案之所以被上级院发回重审，就是因为办案人员对管辖权异议与指定管辖制度的规定没有正确理解，相互混淆造成的，同时也暴露出我们办案法官的业务素质还有待于进一步提高。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 专属管辖能否指定管辖
专属管辖是需要适用专属管辖的规定的，不能指定管辖。
专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定管辖，其它无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。
在我国，专属管辖只适用于以下三种情况：
第
一，的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。
第
二，的因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖。
第
三，的因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住地或主要遗产所在地人民管辖。
这里的不动产是指不能移动或移动后会降低或丧失其价值的财产，如土地以及土地上的房屋、森林、草原、河流等。
专属管辖的司法限制效力
限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
牵连管辖虽然在事实上扩大了受诉的管辖范围，但是这一扩大又受到专属管辖的限制，如果另一案件是属于专属管辖的案件，那么受诉便不能基于牵连管辖而取得该案件的管辖权。例如，在被告提出反诉的时候，由于反诉的诉讼标的虽然与本诉有牵连，但它仍然属于的诉，而作为的诉，反诉亦有其管辖。反诉未必属于受理本诉的管辖，但如果把受理本诉的对反诉有管辖权作为提起反诉的条件，那么势必大大缩小反诉的范围，不利于利用同一诉讼程序解决相关纠纷这一目标的实现，因此，运用牵连管辖的理论，承认受理本诉的有权受理原本无管辖权的反诉，以达到反诉与本诉合并辩论与裁判的目的，但如果反诉是属于另一专属管辖的案件，那么受理本诉的就不能基于牵连管辖而取得对反诉的管辖权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 集体劳动争议是指有共同理由、劳动者一方当事人在30人以上的劳动争议。劳动者一方当事人在30人以上的集体劳动争议。我国《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。 申请集体劳动争议，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六十三条：发生劳动者一方在十人以上并有共同请求的争议的，劳动者可以推举三至五名代表参加仲裁活动。代表人参加仲裁的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃仲裁请求或者承认对方当事人的仲裁请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 集体劳动争议(30人以上)应提交以下材料： 1、推选3至5名员工代表，填写并提交《员工推举代表书》(一式三份，员工本人签名按手印) 2、填写并提交《仲裁请求一览表》(一式三份，员工本人签字认可，员工代表签名) 3、申请书一式2-3份(或按被申请人人数1提供，详细陈述申请理由和请求，本人签名。) 4、有委托代理人的，需当面签订并提交《授权委托书》，注明委托事项，同时提交受委托人的身份证明复印件。 5、申请人身份证明原件及复印件一份(核对后留复印件) 6、如当事人的代理人是执业律师的，应提供执业律师的证件复印件、律师所函当事人的代理人是公民的，应提供当事人户籍所在地公安机关或公证机关及当事人所在居委会和村委会的亲属证明。 7、被申请人工商注册信息。 8、申请人与被申请人存在劳动关系的证明材料包括：劳动合同、居住证、工作证、厂牌、工卡、工资表(单)、入职登记表、押金收据、以及被处罚凭证和被开除、除名、辞退、解除(或终止)劳动关系通知或证明书等。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 一、指定管辖的提起指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条 第一款之规定：有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条 第二款规定：管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况： 1、为积极争议，即之间争管辖权； 2、为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。 二、人能申请上级指定管辖吗我们认为，应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。一是之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。二是民诉法第31条规定：两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。三是对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。

[律师回复] 对于公安、检察院、法院的管辖范围分别是什么这个问题，解答如下,
1、通俗一点就是公安机关立案侦查刑事案件，等侦查结束，就移交给检察院，让检察院来被告，即刑事案件犯罪嫌疑人，检察院接手后就向，由审理案件。
2、公安局是案件的侦破机关，负责对刑事案件的立案、侦查、抓捕以及预审、初审，如果有证据确定犯罪嫌疑人有罪，应将其移送至（检察院）进行公诉。同时，公安局还要负责同级管辖区域的人口登记、出入境管理、特种经营行业管理、网络安全管理等等。
3、是法律，一般分刑事审判、民事审判、行判等 还要负责对审判结果的执行（主要是民事执行）。
4、检察院是国家的法律监督机关，负责对所有国家机关工作人员的依法行政行为进行监督，当然也可以监督同级的审判（对审判结果可以进行抗诉），检察院可以直接对国家机关工作人员的职务犯罪进行侦查，
1、根据六机关《规定》，涉税案件、破坏市场经济秩序罪由公安机关管辖，人民检察院不应受理；伪证罪、拒不执行判决、裁定罪由公安机关立案侦查，而不应由人民直接受理。
2、六机关《规定》第6条规定，“公安机关侦查刑事案件涉及人民检察院的贿赂案件时，应当将贿赂案件移送人民检察院；人民检察院侦查贿赂案件涉及公安机关管辖的刑事案件，应当将属于公安机关管辖的刑事案件移送公安机关，在上述情况中，如果涉及主罪属于公安机关管辖，有公安机关为主侦查，人民检察院予以配合；如果涉及主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合”。主罪与次罪的划分，应当以犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪可能判处的刑罚轻重为标准。

[律师回复] 目　录 第一章　总　则 第二章　未成年人刑事案件的审查逮捕 第三章　未成年人刑事案件的审查与出庭支持公诉 第一节　审　查 第二节　不 第三节　附条件不 第四节　提起公诉 第四章　未成年人刑事案件的法律监督 第五章　未成年人案件的刑事申诉检察 第六章　附　则 3 第一章　总　则编辑 第一条　为了切实保障未成年犯罪嫌疑人、被告人和未成年罪犯的合法权益，正确履行检察职责，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》等有关规定，结合人民检察院办理未成年人刑事案件工作实际，制定本规定。 第二条　人民检察院办理未成年人刑事案件，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅和特殊保护的原则。在严格遵守法律规定的前提下，按照最有利于未成年人和适合未成年人身心特点的方式进行，充分保障未成年人合法权益。 第三条　人民检察院办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人依法行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助。 第四条　人民检察院办理未成年人刑事案件，应当在依照法定程序和保证办案质量的前提下，快速办理，减少刑事诉讼对未成年人的不利影响。 第五条　人民检察院办理未成年人刑事案件，应当依法保护涉案未成年人的名誉，尊重其人格尊严，不得公开或者传播涉案未成年人的姓名、住所、照片、图像及可能推断出该未成年人的资料。 人民检察院办理刑事案件，应当依法保护未成年被害人、证人以及其他与案件有关的未成年人的合法权益。 第六条　人民检察院办理未成年人刑事案件，应当加强与公安机关、人民以及司法的联系，注意工作各环节的衔接和配合，共同做好对涉案未成年人的教育、感化、挽救工作。 人民检察院应当加强同政府有关部门、共青团、妇联、工会等人民团体，学校、基层组织以及未成年人保护组织的联系和配合，加强对违法犯罪的未成年人的教育和挽救，共同做好未成年人犯罪预防工作。 第七条　人民检察院办理未成年人刑事案件，发现有关单位或者部门在预防未成年人违法犯罪等方面制度不落实、不健全，存在管理漏洞的，可以采取检察建议等方式向有关单位或者部门提出预防违法犯罪的意见和建议。 第八条　省级、地市级人民检察院和未成年人刑事案件较多的基层人民检察院，应当设立的未成年人刑事检察机构。地市级人民检察院也可以根据当地实际，指定一个基层人民检察院设立机构，统一办理辖区范围内的未成年人刑事案件；条件暂不具备的，应当成立专门办案组或者指定专人办理。对于专门办案组或者专人，应当保证其集中精力办理未成年人刑事案件，研究未成年人犯罪规律，落实对涉案未成年人的帮教措施等工作。 各级人民检察院应当选任经过专门培训，熟悉未成年人身心特点，具有犯罪学、社会学、心理学、教育学等方面知识的检察人员承办未成年人刑事案件，并加强对办案人员的培训和指导。 第九条　人民检察院根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并制作社会调查报告，作为办案和教育的参考。 人民检察院开展社会调查，可以委托有关组织和机构进行。开展社会调查应当尊重和保护未成年人名誉，避免向不知情人员泄露未成年犯罪嫌疑人的涉罪信息。 人民检察院应当对公安机关移送的社会调查报告进行审查，必要时可以进行补充调查。 提起公诉的案件，社会调查报告应当随案移送人民。 第十条　人民检察院办理未成年人刑事案件，可以应犯罪嫌疑人家属、被害人及其家属的要求，告知其审查逮捕、审查的进展情况，并对有关情况予以说明和解释。 第十一条　人民检察院受理案件后，应当向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人了解其委托辩护人的情况，并告知其有权委托辩护人。 未成年犯罪嫌疑人没有委托辩护人的，人民检察院应当书面通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 第十二条　人民检察院办理未成年人刑事案件，应当注重矛盾化解，认真听取被害人的意见，做好释法说理工作。对于符合和解条件的，要发挥检调对接平台作用，积极促使双方当事人达成和解。 人民检察院应当充分维护未成年被害人的合法权益。对于符合条件的被害人，应当及时启动刑事被害人救助程序，对其进行救助。对于未成年被害人，可以适当放宽救助条件、扩大救助的案件范围。 人民检察院根据需要，可以对未成年犯罪嫌疑人、未成年被害人进行心理疏导。必要时，经未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人同意，可以对未成年犯罪嫌疑人进行心理测评。 在办理未成年人刑事案件时，人民检察院应当加强办案风险评估预警工作，主动采取适当措施，积极回应和引导社会，有效防范执法办案风险。 4 第二章　未成年人刑事案件的审查逮捕编辑 第十三条　人民检察院办理未成年犯罪嫌疑人审查逮捕案件，应当根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性，严格限制适用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。 第十四条　审查逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当重点审查其是否已满 十四、 十六、十八周岁。 对犯罪嫌疑人实际年龄难以判断，影响对该犯罪嫌疑人是否应当负刑事责任认定的，应当不批准逮捕。需要补充侦查的，同时通知公安机关。 第十五条　审查逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当审查公安机关依法提供的证据和社会调查报告等材料。公安机关没有提供社会调查报告的，人民检察院根据案件情况可以要求公安机关提供，也可以自行或者委托有关组织和机构进行调查。 第十六条　审查逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当注意是否有被胁迫、引诱的情节，是否存在成年人、传授犯罪方法或者利用未成年人实施犯罪的情况。 第十七条　人民检察院办理未成年犯罪嫌疑人审查逮捕案件，应当讯问未成年犯罪嫌疑人，听取辩护律师的意见，并制作笔录附卷。 讯问未成年犯罪嫌疑人，应当根据该未成年人的特点和案件情况，制定详细的讯问提纲，采取适宜该未成年人的方式进行，讯问用语应当准确易懂。 讯问未成年犯罪嫌疑人，应当告知其依法享有的诉讼权利，告知其如实供述案件事实的法律规定和意义，核实其是否有自首、立功、坦白等情节，听取其有罪的供述或者无罪、罪轻的辩解。 讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场，告知法定代理人依法享有的诉讼权利和应当履行的义务。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人的其他成年亲属，所在学校、单位或者居住地的村民委员会、居民委员会、未成年人保护组织的代表等合适成年人到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利，行使时不得侵犯未成年犯罪嫌疑人的合法权益。 未成年犯罪嫌疑人明确拒绝法定代理人以外的合适成年人到场，人民检察院可以准许，但应当另行通知其他合适成年人到场。 到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问中侵犯未成年犯罪嫌疑人合法权益的，可以提出意见。讯问笔录应当交由到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向其宣读，并由其在笔录上签字、盖章或者捺指印确认。 讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女性检察人员参加。 询问未成年被害人、证人，适用本条 第四款至 第七款的规定。 第十八条　讯问未成年犯罪嫌疑人一般不得使用械具。对于确有人身危险性，必须使用械具的，在现实危险消除后，应当立即停止使用。 第十九条　对于罪行较轻，具备有效监护条件或者社会帮教措施，没有社会危险性或者社会危险性较小，不逮捕不致妨害诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人，应当不批准逮捕。 对于罪行比较严重，但主观恶性不大，有悔罪表现，具备有效监护条件或者社会帮教措施，具有下列情形之 一，不逮捕不致妨害诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人，可以不批准逮捕： (一)初次犯罪、过失犯罪的； (二)犯罪预备、中止、未遂的； (三)有自首或者立功表现的； (四)犯罪后如实交待罪行，真诚悔罪，积极退赃，尽力减少和赔偿损失，被害人谅解的； (五)不属于共同犯罪的主犯或者集团犯罪中的首要分子的； (六)属于已满十四周岁不满十六周岁的未成年人或者系在校学生的； (七)其他可以不批准逮捕的情形。 对于不予批准逮捕的案件，应当说明理由，连同案卷材料送达公安机关执行。需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。必要时可以向被害方作说明解释。 第二十条　适用本规定 第十九条的规定，在作出不批准逮捕决定前，应当审查其监护情况，参考其法定代理人、学校、居住地公安派出所及居民委员会、村民委员会的意见，并在审查逮捕意见书中对未成年犯罪嫌疑人是否具备有效监护条件或者社会帮教措施进行具体说明。 第二十一条　对未成年犯罪嫌疑人作出批准逮捕决定后，应当依法进行羁押必要性审查。对不需要继续羁押的，应当及时建议予以释放或者变更强制措施。 5 第三章　未成年人刑事案件的审查与出庭支持公诉编辑 第一节　审　查 第二十二条　人民检察院审查未成年人刑事案件，自收到移送审查的案件材料之日起三日以内，应当告知被害人及其法定代理人或者其近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。 对未成年被害人或者其法定代理人提出聘请律师意向，但因经济困难或者其他原因没有委托诉讼代理人的，应当帮助其申请法律援助。 未成年犯罪嫌疑人被羁押的，人民检察院应当审查是否有必要继续羁押。对不需要继续羁押的，应当予以释放或者变更强制措施。 审查未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定代理人、辩护人、被害人及其法定代理人的意见。 第二十三条　人民检察院审查未成年人刑事案件，应当讯问未成年犯罪嫌疑人。讯问未成年犯罪嫌疑人适用本规定第十七条、第十八条的规定。 第二十四条　移送审查的案件具备以下条件之 一，且其法定代理人、近亲属等与本案无牵连的，经公安机关同意，检察人员可以安排在押的未成年犯罪嫌疑人与其法定代理人、近亲属等进行会见、通话： (一)案件事实已基本查清，主要证据确实、充分，安排会见、通话不会影响诉讼活动正常进行； (二)未成年犯罪嫌疑人有认罪、悔罪表现，或者虽尚未认罪、悔罪，但通过会见、通话有可能促使其转化，或者通过会见、通话有利于社会、家庭稳定； (三)未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、近亲属对其犯罪原因、社会危害性以及后果有一定的认识，并能配合司法机关进行教育。 第二十五条　在押的未成年犯罪嫌疑人同其法定代理人、近亲属等进行会见、通话时，检察人员应当告知其会见、通话不得有串供或者其他妨碍诉讼的内容。会见、通话时检察人员可以在场。会见、通话结束后，检察人员应当将有关内容及时整理并记录在案。 第二节　不 第二十六条　对于犯罪情节轻微，具有下列情形之 一，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的未成年犯罪嫌疑人，一般应当依法作出不决定： (一)被胁迫参与犯罪的； (二)犯罪预备、中止、未遂的； (三)在共同犯罪中起次要或者辅助作用的； (四)系又聋又哑的人或者盲人的； (五)因防卫过当或者紧急避险过当构成犯罪的； (六)有自首或者立功表现的； (七)其他依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形。 第二十七条　对于未成年人实施的轻伤害案件、初次犯罪、过失犯罪、犯罪未遂的案件以及被诱骗或者被教唆实施的犯罪案件等，情节轻微，犯罪嫌疑人确有悔罪表现，当事人双方自愿就民事赔偿达成协议并切实履行或者经被害人同意并提供有效担保，符合刑法第三十七条规定的，人民检察院可以依照刑事诉讼法第一百七十三条第二款的规定作出不决定，并可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚。 第二十八条　不决定书应当向被不的未成年人及其法定代理人宣布，并阐明不的理由和法律依据。 不决定书应当送达公安机关，被不的未成年人及其法定代理人、辩护人，被害人或者其近亲属及其诉讼代理人。 送达时，应当告知被害人或者其近亲属及其诉讼代理人，如果对不决定不服，可以自收到不决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，也可以不经申诉，直接向人民；告知被不的未成年人及其法定代理人，如果对不决定不服，可以自收到不决定书后七日以内向人民检察院申诉。 第三节　附条件不 第二十九条　对于犯罪时已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，同时符合下列条件的，人民检察院可以作出附条件不决定： (一)涉嫌刑法分则第四章、 第五章、 第六章规定的犯罪； (二)根据具体犯罪事实、情节，可能被判处一年有期徒刑以下刑罚； (三)犯罪事实清楚，证据确实、充分，符合条件； (四)具有悔罪表现。 第三十条　人民检察院在作出附条件不的决定以前，应当听取公安机关、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人的意见，并制作笔录附卷。被害人是未成年人的，还应当听取被害人的法定代理人、诉讼代理人的意见。 第三十一条　公安机关或者被害人对附条件不有异议或争议较大的案件，人民检察院可以召集侦查人员、被害人及其法定代理人、诉讼代理人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人举行不公开听证会，充分听取各方的意见和理由。 对于决定附条件不可能激化矛盾或者引发不稳定因素的，人民检察院应当慎重适用。 第三十二条　适用附条件不的审查意见，应当由办案人员在审查期限届满十五日前提出，并根据案件的具体情况拟定考验期限和考察方案，连同案件审查报告、社会调查报告等，经部门负责人审核，报检察长或者检察委员会决定。 第三十三条　人民检察院作出附条件不的决定后，应当制作附条件不决定书，并在三日以内送达公安机关、被害人或者其近亲属及其诉讼代理人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人。 送达时，应当告知被害人或者其近亲属及其诉讼代理人，如果对附条件不决定不服，可以自收到附条件不决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉。 人民检察院应当当面向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人宣布附条件不决定，告知考验期限、在考验期内应当遵守的规定和违反规定应负的法律责任，以及可以对附条件不决定提出异议，并制作笔录附卷。 第三十四条　未成年犯罪嫌疑人在押的，作出附条件不决定后，人民检察院应当作出释放或者变更强制措施的决定。 第三十五条　公安机关认为附条件不决定有错误，要求复议的，人民检察院未成年人刑事检察机构应当另行指定检察人员进行审查并提出审查意见，经部门负责人审核，报请检察长或者检察委员会决定。 人民检察院应当在收到要求复议意见书后的三十日以内作出复议决定，通知公安机关。 第三十六条　上一级人民检察院收到公安机关对附条件不决定提请复核的意见书后，应当交由未成年人刑事检察机构办理。未成年人刑事检察机构应当指定检察人员进行审查并提出审查意见，经部门负责人审核，报请检察长或者检察委员会决定。 上一级人民检察院应当在收到提请复核意见书后的三十日以内作出决定，制作复核决定书送交提请复核的公安机关和下级人民检察院。经复核改变下级人民检察院附条件不决定的，应当撤销下级人民检察院作出的附条件不决定，交由下级人民检察院执行。 第三十七条　被害人不服附条件不决定，在收到附条件不决定书后七日以内申诉的，由作出附条件不决定的人民检察院的上一级人民检察院未成年人刑事检察机构立案复查。 被害人向作出附条件不决定的人民检察院提出申诉的，作出决定的人民检察院应当将申诉材料连同案卷一并报送上一级人民检察院受理。 被害人不服附条件不决定，在收到附条件不决定书七日后提出申诉的，由作出附条件不决定的人民检察院未成年人刑事检察机构另行指定检察人员审查后决定是否立案复查。 未成年人刑事检察机构复查后应当提出复查意见，报请检察长决定。 复查决定书应当送达被害人、被附条件不的未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人和作出附条件不决定的人民检察院。 上级人民检察院经复查作出决定的，应当撤销下级人民检察院的附条件不决定，由下级人民检察院提起公诉，并将复查决定抄送移送审查的公安机关。 第三十八条　未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不有异议的，人民检察院应当作出的决定。 第三十九条　人民检察院在作出附条件不决定后，应当在十日内将附条件不决定书报上级人民检察院主管部门备案。 上级人民检察院认为下级人民检察院作出的附条件不决定不适当的，应当及时撤销下级人民检察院作出的附条件不决定，下级人民检察院应当执行。 第四十条　人民检察院决定附条件不的，应当确定考验期。考验期为六个月以上一年以下，从人民检察院作出附条件不的决定之日起计算。考验期不计入案件审查期限。 考验期的长短应当与未成年犯罪嫌疑人所犯罪行的轻重、主观恶性的大小和人身危险性的大小、一贯表现及帮教条件等相适应，根据未成年犯罪嫌疑人在考验期的表现，可以在法定期限范围内适当缩短或者延长。 第四十一条　被附条件不的未成年犯罪嫌疑人，应当遵守下列规定： (一)遵守法律法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准； (四)按照考察机关的要求接受矫治和教育。 第四十二条　人民检察院可以要求被附条件不的未成年犯罪嫌疑人接受下列矫治和教育： (一)完成戒瘾治疗、心理辅导或者其他适当的处遇措施； (二)向社区或者公益团体提供公益劳动； (三)不得进入特定场所，与特定的人员会见或者通信，从事特定的活动； (四)向被害人赔偿损失、赔礼道歉等； (五)接受相关教育； (六)遵守其他保护被害人安全以及预防再犯的禁止性规定。 第四十三条　在附条件不的考验期内，人民检察院应当对被附条件不的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。未成年犯罪嫌疑人的监护人应当对未成年犯罪嫌疑人加强管教，配合人民检察院做好监督考察工作。 人民检察院可以会同未成年犯罪嫌疑人的监护人、所在学校、单位、居住地的村民委员会、居民委员会、未成年人保护组织等的有关人员定期对未成年犯罪嫌疑人进行考察、教育，实施跟踪帮教。 第四十四条　未成年犯罪嫌疑人经批准离开所居住的市、县或者迁居，作出附条件不决定的人民检察院可以要求迁入地的人民检察院协助进行考察，并将考察结果函告作出附条件不决定的人民检察院。 第四十五条　考验期届满，办案人员应当制作附条件不考察意见书，提出或者不的意见，经部门负责人审核，报请检察长决定。 人民检察院应当在审查期限内作出或者不的决定。 作出附条件不决定的案件，审查期限自人民检察院作出附条件不决定之日起中止计算，自考验期限届满之日起或者人民检察院作出撤销附条件不决定之日起恢复计算。 第四十六条　被附条件不的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内有下列情形之一的，人民检察院应当撤销附条件不的决定，提起公诉： (一)实施新的犯罪的； (二)发现决定附条件不以前还有其他犯罪需要追诉的； (三)违反治安管理规定，造成严重后果，或者多次违反治安管理规定的； (四)违反考察机关有关附条件不的监督管理规定，造成严重后果，或者多次违反考察机关有关附条件不的监督管理规定的。 第四十七条　对于未成年犯罪嫌疑人在考验期内实施新的犯罪或者在决定附条件不以前还有其他犯罪需要追诉的，人民检察院应当移送侦查机关立案侦查。 第四十八条　被附条件不的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内没有本规定第四十六条规定的情形，考验期满的，人民检察院应当作出不的决定。 第四十九条　对于附条件不的案件，不决定宣布后六个月内，办案人员可以对被不的未成年人进行回访，巩固帮教效果，并做好相关记录。 第五十条　对人民检察院依照刑事诉讼法第一百七十三条第二款规定作出的不决定和经附条件不考验期满不的，在向被不的未成年人及其法定代理人宣布不决定书时，应当充分阐明不的理由和法律依据，并结合社会调查，围绕犯罪行为对被害人、对本人及家庭、对社会等造成的危害，导致犯罪行为发生的原因及应当吸取的教训等，对被不的未成年人开展必要的教育。如果侦查人员、合适成年人、辩护人、社工等参加有利于教育被不未成年人的，经被不的未成年人及其法定代理人同意，可以邀请他们参加，但要严格控制参与人范围。 对于犯罪事实清楚，但因未达刑事责任年龄不、年龄证据存疑而不的未成年犯罪嫌疑人，参照上述规定举行不宣布教育仪式。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 指定管辖的情况 第二十四条 上级人民在必要的时候，可以审判下级人民管辖的 第一审刑事案件;下级人民认为案情重大、复杂需要由上级人民审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民审判。 第二十七条 上级人民可以指定下级人民审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民将案件移送其他人民审判。 第二十八条 专门人民案件的管辖另行规定。 管辖有异议的处理方法 刑事诉讼法实践中对于管辖有异议后指定管辖的案件，一般有两种处理方法： 一是在对该案件侦查终结后，将案件移交犯罪地或犯罪嫌疑人居住地的公安机关，由该公安机关移送相应的提起公诉; 二是被指定立案侦查的公安机关报请其上一级公安机关与该市中级协商后，中级指定该市某基层管辖，并通知与中级对应的市检察院，市检察院再通知相应的基层检察院。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 指定管辖案件包括：本市辖区内下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及其司法解释的相关规定，应当报上级检察院指定管辖的案件。有管辖权的检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级检察院指定管辖的案件： 1、检察院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人; 2、检察院的人民陪审员为案件一方或双方当事人; 3、其他需要指定管辖的情形。 第二条检察院公诉局负责审查指定管辖案件。第三条市检察院负责审理下列指定管辖案件： 1、本院辖区内不同下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议的; 2、本院辖区内有管辖权的基层检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的。第六条下级检察院报请上级检察院指定管辖应当采取书面形式，报请时应报送《申请指定管辖的请示》及相关材料。 第七条《申请指定管辖请示》应当包括以下主要内容： (一)案件的来源及审查情况; (二)当事人基本情况及案由; (三)基本案情; (四)管辖权争议的具体事由(或由于特殊情况不能侦查、审查、不方便侦查、审查的事由); (五)就管辖权争议的协商情况及结果; (六)报请检察院意见及法律依据。 第八条报送材料包括以下主要内容： (一)书或意见书、案件审查报告; (二)主要证据材料; (三)检察院依职权移送案件的，移送检察院的案件移送函; (四)因当事人提出管辖异议而移送案件的，应当提交当事人管辖异议申请书复印件; (五)移送检察院与受移送检察院就管辖权争议进行协商解决的工作记录;

[律师回复] 您好，关于诬告陷害罪的管辖是公安机关还是检察院这个问题，我的解答如下, 诬告陷害罪，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。这里的“他人”，是指所有的第三人，既包括一般的干部、群众，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。诬告陷害他人，必须是以使他人受刑事追究为目的。如果不以使他人受刑事追究为目的而捏造事实诬告的，如以败坏他人名誉、阻止他人得到某种奖励或者提升等为目的而诬告他人有违法或不道德行为的，不构成本罪。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。