小额贷款公司法律问题有哪些？

随着我国对于创业的鼓励，小额贷款公司在我国也越来越多，它们在一定程度上为中小企业的融资借贷解决了很多的问题，提供了很多便利。但是，小额贷款公司本身也面临着诸多法律问题需要解决。下面小编就为大家总结了小额贷款公司法律问题的相关知识。

小额贷款公司法律问题

一、办理抵押手续面临困难

我国《物权法》规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。未经登记的房产抵押，抵押权不设立。据此，借款人以房产作为抵押物向小额贷款公司申请贷款的，双方必须签订抵押合同，并为该房产办理抵押登记手续。但是，在上海小额贷款公司的实践中，房地产交易中心作为抵押登记机关，并不接受小额贷款公司的抵押登记申请。

这一问题的产生是各种原因造成的。我国《贷款通则》及其他相关法规规定，能够提供贷款的贷款人是在中国境内依法设立的经营贷款业务的金融机构。此类机构经营贷款业务必须经银监会批准，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。根据现有法律规定，金融机构包括银行业金融机构和非银行业金融机构。非银行金融机构是指除商业银行和专业银行以外的其他金融机构，主要包括信托、证券、保险、融资租赁等机构以及农村信用社、财务公司等。

银监会在《贷款公司管理暂行规定》(银监发[2007]6号)中将“贷款公司”界定为：经银监会依据有关法律、法规批准，由境内商业银行或农村合作银行在农村地区设立的专门为县域农民、农业和农村经济发展提供贷款服务的“非银行业金融机构”。但很明显，小额贷款公司并非“贷款公司”。原因是，根据《指导意见》，小额贷款公司是由当地政府批准设立，由自然人、企业法人与其他社会组织投资，在工商管理部门登记的企业法人。而且，小额贷款公司既没有取得中国银行业监督管理委员会核发的金融机构许可证，也没有受到中国银行业监督管理委员会的监管。因此，小额贷款公司并非银行业金融机构，也还不是非银行业金融机构，而只是从事金融业务(贷款业务)韵特殊的非金融企业。这种身份上的不明确，直接造成了小额贷款公司贷款及抵押办理的困境。

一直以来，商业银行是符合我国《贷款通则》要求的，并向社会公众提供贷款的主要金融机构。《贷款通则》明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。同时，其也规定，“企业以借贷名义向社会公众发放贷款的，应当认定无效”。由此可见，企业一般不得向其他企业及自然人发放贷款。

由于小额贷款公司不是金融机构，仅仅是非金融企业，国家也没有就小额贷款公司这种特殊性质的企业发放贷款和办理抵押登记出具专门的配套性规定，因此，为了避免违反企业之间不得办理借贷或变相借贷融资业务的规定，抵押登记机关对于非金融企业(含小额贷款公司)办理抵押登记，一律采取了保守主义，即不予受理公司提出的抵押登记申请。这一问题不仅体现在房地产交易中心，小额贷款公司在办理车辆或机器设备等法律允许的抵押物登记时，也遭遇了相应的登记机关拒绝办理登记的情形。

在此，我们并不想探讨现有制度下企业对外提供贷款的合理性问题。但是，对于小额贷款公司这一新生事物而言，能否顺利办理抵押登记手续，关系到其自身资金是否安全、贷款业务能够顺利开展，也关系到国家设立小额贷款公司的目的是否能够实现。从法律层面而言，《物权法》、《担保法》均未限定抵押权人身份，也未规定企业之间、个人与企业间不得办理抵押登记。可以说，房地产交易中心拒绝受理小额贷款公司的抵押登记申请，系其对法律的狭义和保守理解所致，人为地限定了抵押登记的条件。

鉴于解决上述问题对小额贷款公司开展业务的迫切性，我们认为，可以先从两个方面着手：其一，国家应尽快为小额贷款公司“验明正身”。既然小额贷款公司承担着国家促进“三农”发展的特殊任务，那么，国家就有必要通过立法手段，明确小额贷款公司的定性，甚至可以考虑将其定性为特殊的金融机构，纳入银监会统一监管的范畴。其二，作为应急手段，可以由各地小额贷款公司主管部门牵头，联合相关抵押登记部门，出台关于小额贷款公司办理抵押登记的过渡性规定，为小额贷款公司抵押登记合法化制定地方性依据。

二、融入资金的利率问题

根据《指导意见》的规定，小额贷款公司可以向两个以下银行金融机构融资，融入资金的利率、期限由小额贷款公司与相应银行业金融机构自主协商确定，利率以同期“上海银行间同业拆放利率”为基准加点确定。但是，根据上海已成立的小额贷款公司的反馈，目前上海大多数商业银行将小额贷款公司的此类融资定性为“授信”业务，而不是金融机构之间的拆借业务。也就是说，实践中小额贷款公司向商业银行融资时，要按照普通企业的贷款利率计算利息。这就造成小额贷款公司的资金成本远高于预期。

对于小额贷款公司此类融资的定性，究竟是授信业务、拆借业务，还是其他类型的业务，需要进一步明确。但是，无论银行将此类融资做何种性质处理，其核心问题在于明确小额贷款公司融入资金的利率如何计算，并将该利率与商业银行的现行做法对接。由于小额贷款公司“只贷不存”的特殊限制，公司资金的流动性压力很大。能否为小额贷款公司注入成本低廉的资金，关系到其能否独立地持续性发展。因此，地方政府或其主管部门应当联合有关机构，就银行对小额贷款公司此类融资所适用的利率进行协调和安排，使《指导意见》的规定行之有效。

三、征信系统的对接问题

商业银行在开展贷款业务时，可以利用中国人民银行信贷征信系统，了解借款人的详细情况，从而准确判断贷款风险。

根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》的规定，具备条件的小额贷款公司可以按规定申请加入企业和个人信用信息基础数据库。根据“先建立制度、先报送数据、后开通查询用户”的原则，小额贷款公司接入企业和个人信用信息基础数据库的，应按照中国人民银行的有关规定制定相应的管理制度和操作规程，定期报送相关数据并合规查询和使用查询结果，并接受中国人民银行的监督管理。同时，《指导意见》规定，中国人民银行对小额贷款公司的利率、资金流向进行跟踪监测，并将小额贷款公司纳入信贷征信系统。小额贷款公司应定期向信贷征信系统提供借款人、贷款金额、贷款担保和贷款偿还等业务信息。

但是，目前，小额贷款公司因为没有开展与征信系统的对接工作，造成在实际运作中，只能要求借款人凭借身份信息自行前往央行查询信贷记录并提供。由于中国人民银行并不对信贷记录的真实性负责，这就使得小额贷款公司对借款人提供的信贷记录的真实性无从判断，也就不能对借款人进行风险审核。因此，各地应加快小额贷款公司与信贷征信系统或数据库的对接工作，充分利用征信系统的信息和资源，由小额贷款公司自身开展查询，确保查询结果的真实准确，缩短风险审核时间，提高贷款效率，确保贷款资金安全。

综上所述，小额贷款公司法律问题主要存在三个方面，即抵押贷款手续的办理、融入资金利率的问题以及与征信系统对接的难题。对于这些问题目前我国还没有制定可行的对策，因此需要学者在理论上进行更加深入的探讨，最终确定可行的方案。