有了劳动关系认定书可否作为认定劳动关系的依据？

[律师回复] 《工伤保险条例》（以下简称《条例》）是处理劳动者因工受伤补偿问题的具体规范，《条例》从工伤情形、工伤认定程序、工伤待遇等多个方面对劳动者因工负伤进行了全方位的保护。然而，并非所有劳动者因工受伤都能依据《条例》规定进行救济，《条例》的适用范围具有特定性。根据《条例》第2条规定，我国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。用人单位的职工和个体工商户的雇工，有依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，职工身份是工伤认定并享受工伤待遇的前提性条件，而职工身份主要体现在劳
动关系上。

[律师回复] 笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下
首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。
同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。
其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。
总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。

[律师回复] 【案情】
原告姜某的丈夫黄某系山东某生物公司的职工，3月24日18时5许，黄某骑电动自行车在上班途中与同向行驶的小轿车相撞，当场死亡。3月29日交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，以黄某醉酒驾驶电动自行车及未按规定车道行驶为由，认定黄某承担交通事故的同等责任，后调解结案。原告于4月11日向县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)提出工伤认定申请，被告依据原告提交的《道路交通事故责任认定书》，认为黄某系醉酒驾驶电动车发生交通事故死亡，因而作出《不予认定工伤决定书》。原告否认黄某系醉酒驾驶，请求撤销该《不予认定工伤决定书》。被告人社局辩称，《道路交通事故责任认定书》已载明黄某醉酒驾驶电动自行车的事实，属于《工伤保险条例》规定的不予认定或者视同工伤的情形，请求予以维持。
【分歧】
在案件审理过程中，存在两种不同的意见。
一种意见认为，本案中被告受理了原告工伤申请后，根据原告提交的《道路交通事故责任认定书》，认定黄某属于上班途中醉酒驾驶电动自行车并无不当，故黄某死亡属于《工伤保险条例》规定的不予认定或者视同工伤的情形。原告称黄某不是醉酒驾驶，虽然当庭提供证人证言，证明黄某饮酒但未醉酒，但仅系单一证据，无法对抗《道路交通事故责任认定书》中确认黄某醉酒的结论。故被告对黄某的死亡不认定为工伤，事实清楚，适用法律正确，应维持被告作出的具体行政行为。
另一种意见认为，黄某作为某生物公司的职工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定的认定工伤的情形;被告未提供黄某发生事故死亡中醉酒的直接证据，仅依据《道路交通事故责任认定书》中认定了黄某醉酒驾驶而直接确认黄某醉酒，未履行对黄某醉酒结论的审核义务，属证据不足，应撤销被告作出的不予认定工伤的行政行为。
【评析】
1.交通事故认定书表述的事实不能视为可直接采信的证据。当事人在诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑。事实认定本身不在国家职能部门权力分工的范围之内，每个国家职能部门都可以在自己有权处理的案件中作出自己的事实认定，但这种事实认定对其他国家职能部门不具有既定事实的效力。特别是对享有最终裁判权的来说，其他部门作出的事实认定，仅是当事人向提供的证明其诉讼请求或抗辩的证据，依法必须审查其是否可称为证明案件事实的证据及其证明力如何。当事人可以按自己主张的事实和责任进行诉讼和抗辩，不受责任认定的限制。在审判实践中，对交通事故认定书的采用长期存在一种误区。部分法官对引发交通事故的原因和事实、过错、责任不去核查，直接以交通事故认定书作为定案证据采纳，对当事人的抗辩事实不做过多的考虑。长期如此而造成消极负面影响。应当依据证据规则，判断案件事实是否真实准确、责任划分是否恰当，再确定是否采用这一证据，而不能将责任认定简单等同于生效的裁决书而直接作为定案的依据。故本案仅依据当事人对事实已有歧义的交通事故认定书，不能确认交通事故认定书表述的事实的真实性，即交通事故认定书表述的黄某醉酒，因原告表示异议，而成为待证事实。因此对交通事故认定书表述的“黄某醉酒驾驶的事实”不能视为可直接采信的证据。
2.检测结论、诊断证明等材料不能作为定案的直接证据。《行政诉讼法》第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”行政诉讼的制度安排，就是通过行政诉讼法将个人利益上升为法权、并授予个人以诉权来对抗政府，以达到公权与私权相对平衡的目的，行政诉讼的核心任务就是审查的具体行政行为的合法性。而审判所依据的是证据，“在法庭上，只有证据没有事实”，无论所作出的具体行政行为所依据的事实多么真实客观地存在，但如果在形式或内容上与法律规定的要求相悖，即可能承担败诉风险。本案应该由被告人社局负责证明其行为的合法性，如果不能证明则承担败诉风险。现本案原告否认交通事故责任书中认定黄某醉酒的事实，被告称“黄某醉酒”即应承担举证责任。2004年1月1日实施的《工伤保险条例》及1月1日修订后的《工伤保险条例》对“醉酒”均未作解释，7月1 日颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定：《保险法》第37条第2项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。本案被告没有提供受害人黄某酒精含量的检测结论、诊断证明，故认定黄某醉酒没有直接证据。

[律师回复] 【案情】
原告姜某的丈夫黄某系山东某生物公司的职工，3月24日18时5许，黄某骑电动自行车在上班途中与同向行驶的小轿车相撞，当场死亡。3月29日交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，以黄某醉酒驾驶电动自行车及未按规定车道行驶为由，认定黄某承担交通事故的同等责任，后调解结案。原告于4月11日向县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)提出工伤认定申请，被告依据原告提交的《道路交通事故责任认定书》，认为黄某系醉酒驾驶电动车发生交通事故死亡，因而作出《不予认定工伤决定书》。原告否认黄某系醉酒驾驶，请求撤销该《不予认定工伤决定书》。被告人社局辩称，《道路交通事故责任认定书》已载明黄某醉酒驾驶电动自行车的事实，属于《工伤保险条例》规定的不予认定或者视同工伤的情形，请求予以维持。
【分歧】
在案件审理过程中，存在两种不同的意见。
一种意见认为，本案中被告受理了原告工伤申请后，根据原告提交的《道路交通事故责任认定书》，认定黄某属于上班途中醉酒驾驶电动自行车并无不当，故黄某死亡属于《工伤保险条例》规定的不予认定或者视同工伤的情形。原告称黄某不是醉酒驾驶，虽然当庭提供证人证言，证明黄某饮酒但未醉酒，但仅系单一证据，无法对抗《道路交通事故责任认定书》中确认黄某醉酒的结论。故被告对黄某的死亡不认定为工伤，事实清楚，适用法律正确，应维持被告作出的具体行政行为。
另一种意见认为，黄某作为某生物公司的职工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定的认定工伤的情形;被告未提供黄某发生事故死亡中醉酒的直接证据，仅依据《道路交通事故责任认定书》中认定了黄某醉酒驾驶而直接确认黄某醉酒，未履行对黄某醉酒结论的审核义务，属证据不足，应撤销被告作出的不予认定工伤的行政行为。
【评析】
1.交通事故认定书表述的事实不能视为可直接采信的证据。当事人在诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑。事实认定本身不在国家职能部门权力分工的范围之内，每个国家职能部门都可以在自己有权处理的案件中作出自己的事实认定，但这种事实认定对其他国家职能部门不具有既定事实的效力。特别是对享有最终裁判权的来说，其他部门作出的事实认定，仅是当事人向提供的证明其诉讼请求或抗辩的证据，依法必须审查其是否可称为证明案件事实的证据及其证明力如何。当事人可以按自己主张的事实和责任进行诉讼和抗辩，不受责任认定的限制。在审判实践中，对交通事故认定书的采用长期存在一种误区。部分法官对引发交通事故的原因和事实、过错、责任不去核查，直接以交通事故认定书作为定案证据采纳，对当事人的抗辩事实不做过多的考虑。长期如此而造成消极负面影响。应当依据证据规则，判断案件事实是否真实准确、责任划分是否恰当，再确定是否采用这一证据，而不能将责任认定简单等同于生效的裁决书而直接作为定案的依据。故本案仅依据当事人对事实已有歧义的交通事故认定书，不能确认交通事故认定书表述的事实的真实性，即交通事故认定书表述的黄某醉酒，因原告表示异议，而成为待证事实。因此对交通事故认定书表述的“黄某醉酒驾驶的事实”不能视为可直接采信的证据。
2.检测结论、诊断证明等材料不能作为定案的直接证据。《行政诉讼法》第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”行政诉讼的制度安排，就是通过行政诉讼法将个人利益上升为法权、并授予个人以诉权来对抗政府，以达到公权与私权相对平衡的目的，行政诉讼的核心任务就是审查的具体行政行为的合法性。而审判所依据的是证据，“在法庭上，只有证据没有事实”，无论所作出的具体行政行为所依据的事实多么真实客观地存在，但如果在形式或内容上与法律规定的要求相悖，即可能承担败诉风险。本案应该由被告人社局负责证明其行为的合法性，如果不能证明则承担败诉风险。现本案原告否认交通事故责任书中认定黄某醉酒的事实，被告称“黄某醉酒”即应承担举证责任。2004年1月1日实施的《工伤保险条例》及1月1日修订后的《工伤保险条例》对“醉酒”均未作解释，7月1 日颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定：《保险法》第37条第2项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。本案被告没有提供受害人黄某酒精含量的检测结论、诊断证明，故认定黄某醉酒没有直接证据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主要依据是劳动合同，没有签订劳动合同的，双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；
3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；
4、考勤记录；
5、其他劳动者的证言等。
《中华人民共和国收养法》第十五条
《劳动争议调解仲裁法》第五十一条

[律师回复] 建议您详述案情

[律师回复] 笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下
首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。
同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。
其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。
总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。

[律师回复] 对交警的责任认定书不服的可以申请上级机关行政复议。一些法院还受理对此不服的行政诉讼。但是现在，交警的事故认定书只是民事诉讼的证据的一种。在当事人共同申请的交警调解中认定书是当然的依据；在法院的民事赔偿诉讼中，交警的认定书只是比较重要的证据，已经不再是法院审理案件的当然依据。法院根据当事人各方举证证明的事实，完全可能依据不同的责任分担比例作出判决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：
(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。
(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。
(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。
(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。
(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。
二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：
1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。
5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：
(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。
(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。
(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。
(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。
(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。
二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：
1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。
5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：
(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。
(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。
(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。
(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。
(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。
二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：
1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。
5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：
(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。
(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。
(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。
(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。
(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。
二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：
1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。
5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事合同的成立会在当事人之间产生债权、债务关系，如果当事人一方在合同履行前死亡，大部分合同的权利义务都可以由继承人继承。但这种继承只是对合同中规定的债权债务的继承，而并非对合同本身的继承，也就是说，除了合同别约定的以外，继承人不能因被继承人的死亡而当然地取代被继承人成为合同的当事人。
依据我国《继承法》，我国实行限定继承的原则，即继承人只以继承遗产的实际价值为限对被继承人生前所欠债务负责，如继承的遗产的实际价值不足以清偿这些债务，继承人也没有义务以自己的财产为被继承人完全清偿。这就是继承合同的债权债务与继承合同本身的最主要的区别。
如甲生前与人订立了一份一万元的买卖合同，甲在付款前死亡，其子乙继承的财产实际价值为五千元，则乙只须付五千元即可。但如乙继承的是合同本身，则乙必须完全给付对方贷款一万元。
此外，还有一些合同不仅本身不能继承，合同的权利义务也不能以继承的方式转移。这一般是人身专属性很强的合同。如委托合同，也就是受托人以委托人的名义用委托人的费用在委托权限内办理委托事务的协议。该合同关系是基于当事人之间的相互信任而产生，因此委托人一般须亲自处理委托事务。如果受托人或委托人死亡，该合同关系即行终止。委托人无权要求受托人的继承人继续履行原委托合同的义务。但如果受托人已完成部分委托事项，则其继承人有权向委托人要求相应的报酬。再如出版合同和表演合同，依照这些合同，作者或表演者有义务按合同的规定完成作品或亲自完成表演。如果作者或表演者在履行合同义务前死亡，出版合同或演出合同关系便随之消灭，其继承人并不承担完成作品或完成表演的义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：
(1)能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。
(2)担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。
(3)抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。
(4)债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。
(5)、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。如果允许债权人任意对与其无直接利害关系的次债务人提讼，使次债务人随意遭受讼累，对次债务人是非常不公平的。因此，债权人提起代位诉讼，必须提供确切证据证明下列事实：债权人对于债务人的债权确实存在，债务人怠于行使对次债务人的债权且对债权人造成了损害，债权人代位行使的权利不专属于债务人的权利。对代位诉讼权进行限制的依据是次债务人与债权人应当得到同等的保护，如果只偏重于对债权人的保护，难免会现对代位诉权的滥用，对与债权人无直接利害关系的次债务人是不公平的。持反对意见的人则认为既然同为诉权，就应平等对待，就一般诉权来说也存在滥用的问题，对滥用诉权的制裁已刻不容缓，不应以诉权滥用来限制当事人的诉权，否则将使代位诉权流于形式，这在一般诉权已有前车之鉴。
二、写借条要注意什么问题写借条还需要注意以下五点：
1、最好附带在借条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
2、借款人签名的时候，出借人必须亲眼看其签名，防止借款人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
3、借条的书写人必须是借款人，而不是出借人，否则借款人会以内容非其原文抗辩。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。避免出现“甲向乙借钱”这样模糊不清的语言，因为，很容易分不清谁是出借人，谁的、款人。
5、名称要写为借条，而不是欠条，一字之差，它们的法律含义则存在着较大的差异，借条有效期为20年，欠条为2年。

[律师回复] 1、交通事故责任认定书判定依据规定在《道路交通事故处理程序规定》中，其具体内容是：当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。
2、法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第六十条
公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。

[律师回复] 您好，关于人事档案不是确认劳动关系的依据这个问题，我的解答如下, 问：我于2002年8月与公司签订了为期三年的劳动合同，由于种种原因，我的档案仍旧在职介中心，未转入公司；公司以我的档案不在单位为由，至今不为我缴纳各项社会保险，我多次询问公司，公司答复：公司没有你本人的档案，也就与你不存在劳动关系，就不能为你缴纳社会保险；法律是这样规定的吗　　　　答：你公司的答复是完全错误的，也是没有法律依据的；同时你公司不为你缴纳各项社会保险的行为更是违法行为。　　　　在计划经济条件下，人事档案材料是存在劳动人事行政管理关系的依据。只要没有办理人事档案材料的转移手续，劳动者和用人单位就无法保持劳动人事关系，劳动者也就无法享受相应的劳动人事权利并履行义务。　　　　但在市场经济条件下，特别是自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施以来，劳动合同就是确定劳动者与用人单位之间劳动关系存在状态的重要依据；只要劳动者与用人单位存在劳动关系，劳动者就应该享受社会保险；也就是说，自劳动者在用人单位工作的第一天，即双方建立劳动关系之日起，劳动者就应该享受用人单位为其缴纳社会保险费的权利。　　　　根据我国现行劳动法及北京市相关法规、规章、政策文件的有关规定，如若劳动者档案存在职介中心，用人单位无法为该职工办理缴纳社会保险手续，用人单位可以上一年度社会平均工资为基数，按用人单位应缴纳的比例计算，一次性支付给该名职工，由职工个人到职介中心办理缴纳社会保险手续。　　　　评述：社会在发展，观念也应及时更新；否则，就根不上形势的发展，社会的需要。所以，用人单位应及时转变观念并认真地执行国家的各项法律、法规，以法办事，使劳动者的合法权益切实得到体现。

[律师回复] (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。
(四)考勤记录。

[律师回复] 对于著作权侵权认定的依据是什么这个问题，解答如下, 版权也就是著作权，根据著作权保护的特点，著作权侵权行为的认定可分为以下几步：
1、对原告作品的分析
按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围具备独创性能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。
2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析
对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是“接触”，即接触前一作品的机会二是“实质相似”，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。
对于“复制”这种最普遍的使用作品的方式，根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的“复制”。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。

[律师回复] 笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下
首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。
同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。
其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。
总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。

[律师回复] 笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下
首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。
同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。
其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。
总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。