破复杂纠纷迷局，护企业与个人权益

从2011年开始执业的丁婷律师，是北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所的一员，也是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。她曾是公务员，有7年行政执法单位工作经历，独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度。累计办结百余件案件的她，以当事人合法权益最大化为目标，为众多客户解决了各类法律难题。

在民商事诉讼领域，丁婷律师成果显著。她处理过大量的买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，凭借高效的调解能力和丰富的财产分割经验，为客户争取到了应有的权益。在一些离婚纠纷案件中，她最快能在短时间内调解离婚，让当事人尽快摆脱婚姻的困境。在子女抚养权案件中，她同样注重效率与证据，对于低龄儿童抚养权、抚养权变更难点、抚养费追索及强制执行、探视权精细约定等问题，都有深入的研究和成功的案例。

在企业破产和公司类纠纷方面，丁婷律师熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作。她曾担任哈巴河某矿业有限公司破产管理人所属成员，处理破产事务，为企业提供了专业的解决方案。在一些股东出资、股权转让、公司决议等纠纷中，她也能凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，为客户解决问题。

在刑事辩护领域，丁婷律师精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵、提出有力辩护意见，为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护。她还能够为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。

下面来看两个典型案例。第一个案例是企业破产清算期间遇债权诉讼。某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，主张某矿业公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成草原植被破坏，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。原告称，2007年其与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探，2009年某矿业公司与包括其在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被。XXX公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付，故提起诉讼。

该案件的核心诉求是原告要求某矿业公司支付草原使用补偿费、拆除永久性建筑并恢复草原植被。办案难点在于，原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼，需要判断是否符合法定程序；原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据；原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持。

丁婷律师接受委托后，精准把握破产程序核心规则，锁定程序抗辩关键点。她发现本案的关键突破口在于程序合法性，某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。律师精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿，为案件抗辩奠定了坚实的法律基础。同时，她从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，在程序上，重点论证破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况，全面削弱原告诉请的合理性与合法性。最终，法院依据相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。

第二个案例是合伙未清算径直主张财产分割。原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得XXX元及相应利息（以XXX元为基数，自2022年12月21日按LPR计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。

该案件的核心诉求是原告要求被告支付其应得合伙所得及相应利息。办案难点在于，需要判断原告主张的2685吨货物是否属于合伙财产；原告在合伙未清算的情况下，能否径直主张分割案涉货物对应的款项；原告的诉讼请求是否存在滥用诉权情形。

丁婷律师团队接受委托后，精准定位争议核心，制定有效抗辩策略。他们明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”，基于这一核心，制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略，层层递进，直击原告诉请的关键漏洞。同时，律师团队深挖证据关联，有力反驳原告诉请。他们全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，及时指出其诉讼行为存在滥用诉权的嫌疑，削弱了原告主张的可信度。结合另案生效判决确认的“合伙未清算”事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证原告举证不足以支撑其诉讼请求，从事实层面瓦解了原告的主张。此外，律师精准适用法律规定，明确法律适用边界。他们深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，明确合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终止前不得分割合伙财产的法律原则。在庭审中，清晰阐述了合伙经营“整体清算、统一分配”的基本规则，向法院充分说明原告径直主张财产分割的违法性，成功说服法院采纳我方法律适用意见。最终，法院采纳了律师团队的全部抗辩意见，认定原告的诉讼请求于法无据，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。

两案虽案由不同，但都体现了丁婷律师对案件核心争议的精准把握和有效应对。在这两个案例中，丁婷律师的独特作用十分显著。在第一个案例中，她精准把握破产程序核心规则，从程序和实体两个维度构建抗辩体系，高效维护了破产企业及全体债权人合法权益。在第二个案例中，她制定三层抗辩策略，深挖证据关联，精准适用法律规定，全面维护了当事人合法权益，避免了被告承担不当责任。

在司法实践中，这两类案件都具有重要的意义。在企业破产清算期间的债权纠纷案件中，明确了债权人应遵循破产程序行使权利，保障了破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益。在合伙合同纠纷案件中，强调了合伙财产分割需以清算为前提，体现了法律对合伙经营秩序的维护。

从数据到案例，不难看出丁婷律师在民商事、企业破产、刑事辩护等领域的系统优势。她高效、精细、策略灵活，能够精准识别案件关键证据及漏洞，制定最优诉讼策略，为客户提供全流程的法律服务，最大限度地维护客户的合法权益。