故意杀人案律师辩护词应该怎么写

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、公诉人:
山依法接受本案被告人近亲属的委托，指派我们担任1的一审辩护人，接受委托后，我们认真地查阅了该案的案卷材料，并会见了被告人，参与了本案的庭审，根据事实和法律，现发表如下辩护意见。
发表辩护意见之前，我们向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情和慰问，对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪不持有异议，但辩护人认为被告人应属于间接故意杀人。另外被告人存在一些法定、酌定从轻、减轻量刑的情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。

一、本案被告人的行为应属间接故意杀人。
在刑法中，故意杀人罪，过失致人死亡罪，故意伤害罪（致人死亡）这些犯罪的客观方面表现，都是受害人死亡的表现形式，所以区别以上罪名的核心在于主观特征。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体到本案中，被告人1自始至终都没有表现过希望剥夺被害人4生命的意思表示，也就是说1在本案中，没有直接杀人的故意。被告人1的行为应当属于间接故意杀人。
1、从被告人的犯罪行为的原因来分析，被告人并没有想杀死被害人的直接故意。根据1在公安机关的供述和公诉机关的起诉书可以看出，被告人1前去被害人家里的原因，是向被害人解释其不再与3保持不正当的男女关系。从3的询问笔录可知，被害人4曾去被告人住处找过被告人，想说说此事，但是被告人没在家。被告人得知后就产生了主动找被害人解释的想法，并把2骗至郓城，让其充当自己的男友。但因被告人与被害人在解释的过程中发生争吵，被害人欲上其家二楼辱骂，随后两人发生厮打，2在阻止过程中被被害人抓伤。在2抓住被害人之际，被告人趁机作案。
从上述事实可以看出，被告人之所以用斧头砸被害人，其直接的目的是想阻止被害人辱骂、厮打，主观上没有杀死被害人的故意。如果被告人想杀死被害人，在进入被告人家里后，可以直接行凶，没必要与被害人争吵，更没有必要骗2过来充当其男友。
根据3的叙述，3回家搀扶被害人时，“当时感觉到她的手还是热的”，被害人的尸检报告也没有得出被害人确切死亡的时间，也就是说被告人的行为可能没有造成被害人立即致死。换句话说，被告人1作为完全民事行为能力人，明知自己的行为可能造成被害人的死亡，只是放任了被害人死亡结果的发生。不难看出被告人的行为具有间接故意的特征，应当认定犯罪主观方面为间接故意杀人。在量刑时，应当考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。
2、从双方的矛盾激化程度上看，被害人存在一定的过错。在本案中，被告人和被害人以前两人素不相识，虽然被告人和被害人的丈夫3之间的不正当男女关系严重伤害了被害人，威胁到其婚姻家庭。在某种程度上来讲，被害人在见到被告人时与其争吵对其辱骂也可以理解。但从另一个角度来看，被害人的行为无疑也激化了两人之间的矛盾，刺激了被告人，从而导致悲剧的发生。也就是说，在本案中，被告人1与被害人之间以前是没有矛盾的。被告人不具有杀死被害人的直接故意。
3、从犯罪动机和目的的角度看，被告人没有故意杀人的动机和目的。本案是由家庭纠纷、婚姻纠纷所引起的，被告人去找被害人的目的是想去说和、解释其与3的关系，没有伤害被害人的动机。从整个案卷所显示的内容中可以看到，无论是被告人供述，受害人家属陈述，还是证人证言中，都没有显示出案发前被告人有杀死被害人的意思表示。
4、从被告人使用的工具来看本案。根据本案案卷材料可以得知，被告人自从买到斧头之后，一直没有回家，所以一直携带着。从被告人把2骗至郓城，冒充其男友，在去被害人家里前喝白酒等行为，不难看出，被告人是害怕与被害人或其家人发生矛盾。辩护人认为，这把斧头所起的作用，首先也是被告人1为给自己壮胆用的，是为了预备防卫，而不是为了预备伤人，更不用说是预备杀人了。被告人到了被害人家里后，由于发生争吵、厮打，场面迅速恶化，这一点是被告人没有预想到的。在慌乱和酒精的刺激的情况下，被告人临时起意的犯罪行为应属于激情犯罪。
综合以上几点的分析，辩护人认为，本案中被告人1的行为，并不是预谋犯罪，应属于间接故意杀人。
二、被告人1具有以下的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以考虑。

1、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，社会表现良好。
2、被告认罪、悔罪态度较好，在量刑时也应当考虑。本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在今天的庭审中，被告人已对自己的犯罪行为向法庭深深忏悔。被告人深知自己一时的过错造成了终生不能挽回的结果，诚心对受害人家庭表达了无比的歉意与忏悔，从中可看出，明显的悔罪态度，足以说明其突出的可教育性、可塑性。
依据最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的刑事司法解释之精神，请求合议庭在量刑时，对被告人予以从轻处罚。
3、关于本案的社会的危害程度。本案发生的根本原因是被告人与被害人丈夫之间的不正当男女关系所引起的，被告人采取了非法的、极端的、非理智的以及法律所不能容忍的解决方法，但是此案不同于那些实施无端杀人行为的犯罪。被告人的犯罪行为社会危害性显然是较轻的。故意杀人罪虽然是一种极其严重的犯罪，但从《刑法》所规定的不同量刑幅度，也说明不能不考虑其社会危害性而一概而论。本案被告人由于一时冲动，在慌乱中实施了犯罪行为，虽然客观上造成了被害人死亡这一无法逆转的后果，但就其对社会的危害程度而言，存在着值得从轻考虑的具体情节。
三， 关于量刑方面
根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中关于故意杀人，故意伤害案件有如下表述：“对于因婚姻家庭，邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从情处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”“对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。”而在本案中，辩护人认为，被害人的行为对矛盾的激化也是负有直接责任的。所以，在量刑中应当考虑这一因素。
综上所述，我们从被告人杀人的起因、认罪悔罪态度等几个不同的方面，说明了本案的情节并非达到 “特别严重”的程度。辩护人认为：对于被告人1，贵院应当在查清事实的基础上，综合以上情节，本着以教育为主惩罚为辅的刑罚原则，对于被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
此致
菏泽市中级人民法院
辩护人：山东
2012年9月18日 以上就是关于刑事辩护词模板杀人 格式和范文等内容，如果您对自己书写没有把握，建议您请一个专业的律师来帮您写，希望上面的内容能对您有用

[律师回复] 故意杀人罪辩护词审判长、陪审员：律师事务所接爱烟台中级人民法院指定，指派我担任故意杀人一案的辩护人，本人通过查阅案卷、会见被告人以及参加刚才的法庭调查、质证，对公诉机关指控被告人犯故意杀人罪不持有异议，现仅就本案被告人犯罪的成因与动机、心理状况以及量刑等方面发表以下辩护意见：
一、被告人在故意杀人罪中，具有酌定从轻处罚情节侦查机关的《讯问笔录》证明：被告人在2006年10月29日被警方抓获后，当日即如实供述了全部犯罪事实，且几次讯问前后供述连贯，能相互印证，从而使得案件的侦破和审理始终处在一个主动的环境中。同时，被告人认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，平日生活中表现一贯尚好，未有前科劣迹，建议合议庭在量刑时予以考虑。
二、被告人的犯罪的动机与成因
三、根据我国的刑事司法精神和死刑政策，国家目前在大力控制死刑，提倡减少死刑数量。同时《刑法》规定，死刑只适用于客观危害后果极其严重、主观恶性极大的犯罪分子。被告人由于法律意识淡薄，长期怨恨的积累，导致心理发生了严重扭曲和变态，并最终酿成了一场悲剧，犯下了不可挽回的错误，应当受到法律的制裁。被告人为泄一己之私愤，逞一时之快意，给两位被害人的家庭造成了莫大的伤害，同时也害了自己，累及自己的父母、儿女和亲人，这都是我们所不愿意看到的。然而，在谴责被告人的同时，也应当给予一定的理解，毕竟前有因、后有果，被告人在得知被害人结婚后，并没有立即加害，而是随着时间的推移，仇恨越积越深，才最终导致了惨剧的发生，可以推论，被告人一直在遭受巨大的精神折磨，并最终导致心灵的崩溃和理性的丧失。另外，被告人的暴力行为仅针对个体，对社会群体没有敌意，不会对公共安全造成威胁，虽然其行为后果严重，但不属于主观恶性极大。辩护人：。

[律师回复] 无罪辩护主要从以下几个方面写：
1、你没有伤害对方；
2、证据不足；
3、你是正当防卫；
怎么写关键是要起诉书怎么起诉，还有证据如果。凭你的问题是没有办法帮你写。

[律师回复] 您好！你问的故意杀人案无罪辩护辩护词如下
尊敬的审判长、审判员、公诉人:
所依法接受本案被告人近亲属的委托，指派我们担任1的一审辩护人，接受委托后，我们认真地查阅了该案的案卷材料，并会见了被告人，参与了本案的庭审，根据事实和法律，现发表如下辩护意见。
发表辩护意见之前，我们向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情和慰问，对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪不持有异议，但辩护人认为被告人应属于间接故意杀人。另外被告人存在一些法定、酌定从轻、减轻量刑的情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。
一、本案被告人的行为应属间接故意杀人。
在刑法中，故意杀人罪，过失致人死亡罪，故意伤害罪（致人死亡）这些犯罪的客观方面表现，都是受害人死亡的表现形式，所以区别以上罪名的核心在于主观特征。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体到本案中，被告人1自始至终都没有表现过希望剥夺被害人4生命的意思表示，也就是说1在本案中，没有直接杀人的故意。被告人1的行为应当属于间接故意杀人。
1、从被告人的犯罪行为的原因来分析，被告人并没有想杀死被害人的直接故意。根据1在公安机关的供述和公诉机关的起诉书可以看出，被告人1前去被害人家里的原因，是向被害人解释其不再与3保持不正当的男女关系。从3的询问笔录可知，被害人4曾去被告人住处找过被告人，想说说此事，但是被告人没在家。被告人得知后就产生了主动找被害人解释的想法，并把2骗至郓城，让其充当自己的男友。但因被告人与被害人在解释的过程中发生争吵，被害人欲上其家二楼辱骂，随后两人发生厮打，2在阻止过程中被被害人抓伤。在2抓住被害人之际，被告人趁机作案。
从上述事实可以看出，被告人之所以用斧头砸被害人，其直接的目的是想阻止被害人辱骂、厮打，主观上没有杀死被害人的故意。如果被告人想杀死被害人，在进入被告人家里后，可以直接行凶，没必要与被害人争吵，更没有必要骗2过来充当其男友。
根据3的叙述，3回家搀扶被害人时，“当时感觉到她的手还是热的”，被害人的尸检报告也没有得出被害人确切死亡的时间，也就是说被告人的行为可能没有造成被害人立即致死。换句话说，被告人1作为完全民事行为能力人，明知自己的行为可能造成被害人的死亡，只是放任了被害人死亡结果的发生。不难看出被告人的行为具有间接故意的特征，应当认定犯罪主观方面为间接故意杀人。在量刑时，应当考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。
2、从双方的矛盾激化程度上看，被害人存在一定的过错。在本案中，被告人和被害人以前两人素不相识，虽然被告人和被害人的丈夫3之间的不正当男女关系严重伤害了被害人，威胁到其婚姻家庭。在某种程度上来讲，被害人在见到被告人时与其争吵对其辱骂也可以理解。但从另一个角度来看，被害人的行为无疑也激化了两人之间的矛盾，刺激了被告人，从而导致悲剧的发生。也就是说，在本案中，被告人1与被害人之间以前是没有矛盾的。被告人不具有杀死被害人的直接故意。
3、从犯罪动机和目的的角度看，被告人没有故意杀人的动机和目的。本案是由家庭纠纷、婚姻纠纷所引起的，被告人去找被害人的目的是想去说和、解释其与3的关系，没有伤害被害人的动机。从整个案卷所显示的内容中可以看到，无论是被告人供述，受害人家属陈述，还是证人证言中，都没有显示出案发前被告人有杀死被害人的意思表示。
4、从被告人使用的工具来看本案。根据本案案卷材料可以得知，被告人自从买到斧头之后，一直没有回家，所以一直携带着。从被告人把2骗至郓城，冒充其男友，在去被害人家里前喝白酒等行为，不难看出，被告人是害怕与被害人或其家人发生矛盾。辩护人认为，这把斧头所起的作用，首先也是被告人1为给自己壮胆用的，是为了预备防卫，而不是为了预备伤人，更不用说是预备杀人了。被告人到了被害人家里后，由于发生争吵、厮打，场面迅速恶化，这一点是被告人没有预想到的。在慌乱和酒精的刺激的情况下，被告人临时起意的犯罪行为应属于激情犯罪。
综合以上几点的分析，辩护人认为，本案中被告人1的行为，并不是预谋犯罪，应属于间接故意杀人。
二、被告人1具有以下的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以考虑。
1、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，社会表现良好。
2、被告认罪、悔罪态度较好，在量刑时也应当考虑。本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在今天的庭审中，被告人已对自己的犯罪行为向法庭深深忏悔。被告人深知自己一时的过错造成了终生不能挽回的结果，诚心对受害人家庭表达了无比的歉意与忏悔，从中可看出，明显的悔罪态度，足以说明其突出的可教育性、可塑性。
依据最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的刑事司法解释之精神，请求合议庭在量刑时，对被告人予以从轻处罚。
3、关于本案的社会的危害程度。本案发生的根本原因是被告人与被害人丈夫之间的不正当男女关系所引起的，被告人采取了非法的、极端的、非理智的以及法律所不能容忍的解决方法，但是此案不同于那些实施无端杀人行为的犯罪。被告人的犯罪行为社会危害性显然是较轻的。故意杀人罪虽然是一种极其严重的犯罪，但从《刑法》所规定的不同量刑幅度，也说明不能不考虑其社会危害性而一概而论。本案被告人由于一时冲动，在慌乱中实施了犯罪行为，虽然客观上造成了被害人死亡这一无法逆转的后果，但就其对社会的危害程度而言，存在着值得从轻考虑的具体情节。
三， 关于量刑方面
根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中关于故意杀人，故意伤害案件有如下表述：“对于因婚姻家庭，邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从情处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”“对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。”而在本案中，辩护人认为，被害人的行为对矛盾的激化也是负有直接责任的。所以，在量刑中应当考虑这一因素。
综上所述，我们从被告人杀人的起因、认罪悔罪态度等几个不同的方面，说明了本案的情节并非达到 “特别严重”的程度。辩护人认为：对于被告人1，贵院应当在查清事实的基础上，综合以上情节，本着以教育为主惩罚为辅的刑罚原则，对于被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
此致
菏泽市中级人民法院

[律师回复] 你好，以下是一些故意杀人罪辩护词无罪辩护的内容：
在发表辩护意见以前，首先对被害人的不幸遭遇表示难过，同时因本案刑讯逼供现象及公安机关违反法定程序办案事实的存在，为国家的法律没有得到很好执行而感到惋惜。一、被告人是否实施了故意杀人行为，被告是否构成故意杀人犯罪？辩护人认为，本案指控被告人触犯刑法第三百三十二条故意杀人罪证据严重不足。

[律师回复] 法律援助中心指派我们担任被告人刘某涉嫌故意杀人罪一案的辩护人，依法参加本案的诉讼活动，依法为被告人刘某进行辩护。
庭前辩护人仔细研究了滁州市人民检察院起诉书及相关的证据材料，多次会见了被告人，又参加了庭审活动，特别是听取了法庭对事实的调查，至此，辩护人对本案有了一个充分的了解和认识。辩护人认为，本案是一起典型的存疑案件，本案中无一直接证据证明被告人刘某杀人，间接证据也不能形成一个完整的证据链条，且间接证据之间存在矛盾之处并且不符合常理，公诉人出示的证据不能证明被告人作案的时间、地点、手段、作案使用的工具，不能排除被告人在辩解中所阐述的被他人陷害的可能，具体理由如下：
一、本案的基本犯罪事实没有查清。
1、本案作案工具不明，杀害被害人的致命凶器到底是不是从被告人家水沟内提取的菜刀并没有确定，另造成被害人头部挫伤的钝器至今没有找到。
根据侦查机关的《情况说明》，仅仅指出现场扣押的菜刀可以形成受害人颈部的致伤，并没有认定其唯一性、排他性，没有确定该菜刀就是本案的作案工具，另外也没有任何证据证明该菜刀在案发前为被告人刘某所持有。被害人除了颈部的致命伤外，头顶后部还有一处钝挫伤，造成该钝挫伤的工具到底是什么，至今没有找到，很明显至今作案的事实尚未查清。
2、本案犯罪的基本过程没有查清。公诉机关的起诉书没有说明被告人在案发当日下午干活回家之后，如何与被害人产生矛盾、如何杀害被害人、作案之后又是如何逃离现场、掩埋衣服鞋子、丢弃凶器等。
如果是被告人作案，其到底具不具备作案的时间呢，公诉机关并没有对此作出合理解释。如果是被告人作案，被告人当日下午五点多回家之后，需要先换身衣服、鞋子，拿上作案凶器，出门从家里走到被害人家的稻田处，再与被害人产生冲突并杀害被害人，作案之后其要再次返回家中，洗澡换衣服、鞋子，并找到挖坑的工具到自家稻田挖坑掩埋衣服鞋子，之后再返回家中，至此整个作案过程才算完成，对此过程侦查机关完全可以进行侦查试验，对作案所需要的时间作出合理的推论。同时，被告人供述当晚在家吃饭时在看的电视节目，公诉机关对此提供的补充侦查的证据也表明被告人所看的电视节目在当晚7点半至8点左右，也就是说被告人案发当晚7点半至8点期间在家看电视的情况属实。以上侦查试验出的作案时间再结合被告人所述当晚到家后的活动的时间，来综合判断被告人是否具备作案的条件。
二、本案公诉机关指控被告人故意杀人的证据不足，没有直接证据，各间接证据之间也没有形成一个完整的证据链条，且证据之间相互矛盾，应当“疑罪从无”。
1、根据公诉机关的指控，被告人系2013年10月20日18时左右持刀将被害人颈部砍伤并致其死亡，但是根据证人刘长金、刘红兵等人的证言被告人为当晚五点多从田里干完活回家的，白天干活的时候也没有任何异样，如果被告人是预谋杀人，又为什么选在干了一天活之后去行凶？又是如何预知当晚受害人会独自一人回家？在行凶之前又为什么回家换了一双相当不合脚的女式布鞋？行凶时又为什么选择了一把已经被砍钝了的菜刀？白天使用的那把不锈钢的菜刀不是更加锋利吗？
如果是临时起意杀人，就更加不符合常理，其不可能是干活回家时路遇被害人，因为根据现场的证据被告人当天穿的衣服鞋子明显与作案时的衣服鞋子不同。但是被告人刘某干完农活回家之后，天色已晚，被告人换了衣服穿了一双女式布鞋又提着一把菜刀和一个钝器出门又显然不符合常理。
2、在案发现场侦查机关通过路上的血迹指向最终找到了刘某家稻田，并发现了血衣物等，但是在被告人刘某家里却并没有发现任何血迹，要知道被害人颈部被砍三刀大动脉出血，如果是被告人作案，其身上肯定喷溅有大量血迹，但是找到的血衣物等为什么只有少量血迹？被告人在逃回家的路上滴落几滴很正常，在埋衣服之前其肯定是先回家换衣服及鞋子并找到挖坑的工具，但是其家中为什么却没有发现任何血迹？挖坑的工具又是什么，在被告人家中并没有发现并提取。另外，在挖坑的稻田现场又为什么没有做足迹鉴定？
以上种种的疑问、各间接证据间的各种矛盾，公诉机关并没有做出合理的解释，查清楚案件事实。被告人辩解其是被他人嫁祸的，辩护人认为从侦查机关目前掌握的证据来看，完全有这一可能性。本案证据之间存在的矛盾和疑问尚未得到合理排除,未形成完整的证明体系，不能排除第三人作案可能，尚无法得出系被告人刘某作案的唯一结论，故根据刑法理论中的无罪推定、疑罪从无的原则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决”，应当判决被告人刘某无罪。
以上意见，恳请法庭予以考虑。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
　　×××律师事务所接受委托，指派×××律师担任被告人×××涉嫌故意杀人案的辩护人。律师接受委托后，进行了阅卷、会见等一系列工作，辩护人认为被告人×××不构成故意杀人罪，不应当承当相应的刑事与民事赔偿责任，自诉人的自诉没有任何证据证明被告人构成犯罪，请求法院依法驳回自诉人的自诉。现根据事实和法律，发表如下辩护意见，请法庭予以考虑并采纳。
　　
一、×××人民检察院对本案被告人×××不起诉是经过正当程序并有合法依据的裁决。
　　刑事诉讼法中规定自诉案件的类型：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；公诉转自诉案件，即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
　　自诉人自诉的案件显然属于第三类。
　　××××年××月××日下午发生在××的××被杀案，可谓××全城轰动，被告人作为嫌疑人之一，被××区公安局刑事拘留，鉴于该案件的影响重大，山西省公安厅，××市公安局××分局派多人充分，多次，多方位调查取证，××市城区两级检察院提前介入侦查阶段，指导取证工作。在对被告人是否批准逮捕阶段，特召开由侦查机关××区公安局，批捕机关××区检察院，辩护人，受害人多方听证会，决定对被告人×××不予以批捕。该案件由公安移送到×××人民检察院后，×××人民检察院对该案件特别重视，对是否起诉被告人×××专门召开由侦查机关，起诉机关，辩护人，受害方，社会各方人士多方参加的听证会，并有全程录音录像。
　　××××年××月××日山西省×××人民检察院朔检公诉一刑(××××)第×号不起诉决定书认定：×××用撬板打击××，是对正在进行的行凶采取的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任，决定对×××不起诉。
　　辩护人认为，×××人民检察院对案件的认定符合法律的规定，不存在任何违反程序与实体的情况。
　　依据刑事诉讼第205条第二款之规定：缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回。
　　
二、×××的行为属于正当防卫
　　(一)自诉人自诉×××与××商议“弄死”××没有事实与法律依据。
　　自诉人提供的××部分供述属于非法证据应当予以排除，且××为精神分裂患者，在没有其他证据的印证下，不能作为定案的证据。
　　
1、辩护人认为××的第二次供述属于非法证据，应当予以排除。
　　依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;的解释》，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》，以及××××年××月××日最高人民法院发布的《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》的规定：采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。
　　因此，××××年××月××日××时××分至××××年××月××日××时××分第二次对××的讯问属于疲劳审讯，当天××经过激烈的打斗，同一天的下午又经过三个小时的连续讯问，其患有精神分裂症，又没有正常服药，侦查机关的疲劳审讯应当予以排除。
　　
2、对××的第三次讯问笔录明显表明，×××没有与其商议弄死××的情节。
　　××××年××月××日第三次对××的讯问笔录，××明确表示：我个人的观点就是不管哪个男的来×××家还是去电焊铺，只要他再来找×××的麻烦我就杀了他，×××当时是什么态度我不记得了。并同时表明×××并不知道××身上带有劈斧。

[律师回复] 写明被告人的姓名、性别、身份证号码，说明其出生年月日以及其未成年的事实，说明案发经过，申请从轻处罚，写明辩护人的姓名，落款年月日日期。故意伤害犯罪的主体当中有一部分是未成年人，而根据法律的规定未成年人犯罪的，一般是要从轻或减轻处罚的。

[律师回复] 被告人丁系市无业青年，男，16岁。同案犯卢因与死者钱有前嫌，故在与钱在19年月日下午偶然相遇并约定当晚去歌舞厅会面时起了报复钱的念头。当即卢邀约了水、丁、安等五人晚八时去歌舞厅门口等候钱，准备“教训教训”钱，当晚，卢见钱来到约定地点后，便借口一同买烟去，当走到胡同时，早已等候在那里的水首先上前寻打钱,随即其余四人一拥而上大打出手。钱高呼救命，躲闪逃避，丁窜上去抓住钱在其后腰、后心部各戳一刀。钱肺脏被刺穿，于当晚10时死亡。次日，卢、水二人被抓获.丁、安闻讯自首。以上就是故意伤害辩护词怎么写的回答望采纳

[律师回复]
一、被告人涉嫌杀人犯罪的主观恶性不深，本案系事出有因，被告人对被害人的死亡仅持有放任的故意，具有从轻处罚情节
根形式据公诉人出示的另案处理人杨某的证词，李某之前从未有过类似违法行为，辩护人也向法庭出具材料证实被告人之前在工作和生活中的一贯良好表现。因此，本案的形式发生确实具有一定的特殊性：被告人在酒精的作用下意志能力受到限制。尽管酒很实施犯罪不影响刑事责任的承担，但显然具有某种能够理解的因素，主观恶性不形式深。
鉴于被告人采取捂嘴扼颈的手段致使被害人死亡，触犯刑律，但其捂嘴扼颈的目的仅形式是为了防止被害人叫喊，因为屋外有人的事实已经得到被告人和舒志明等人的证实。因此，被告人明知自己的行为可能造成被害人的死亡，但却放任被害人死亡结果形式的发生，其行为具有间接故意的特征，应当认定构成（间接）故意杀人罪。在量刑时，不能不考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。何况，被告人在供述形式中提到的被害人过错的问题，根据本案案发的实际情况看是完全可能存在的。如果认定其为直接故意，势必无法解释其犯罪动机。
二、案发后被告人认罪悔罪态度好，其供述前后连贯、互相印证，使得案件的查处和审理始终处在一个主动的环境中，在量刑时也应当考虑。
三、被告人及其家属积极赔偿因被告人的犯罪行为给被害人家庭造成的经济损失，表现了真诚的认罪悔罪态度。
根据最高人民法院关于刑事附带民事赔偿诉讼问题的解释，这种情况可对被告人酌情从轻处罚。

[律师回复] (一)标题。可写“关于×××(人)××××案的辩护词”。
(二)前言交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于律师)。在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。
(三)辩护理由这是“辩护词”的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由;或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见;认罪态度主要是根据党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，提出可以从轻的理由。
(四)结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。
(五)写明辩护人姓名，并注明具体日期。从主观方面来区别过失犯罪和故意犯罪的话也该知道两者没有什么可比性，过失致人死亡案件中，出现这样的结果是犯罪嫌疑人自己都没有预料到，也不想发生的，正因为没有任何主观恶意，所以处罚相对还是比较轻的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] 想清楚故意杀人的无罪辩护词，我可以告诉你
一.被告人此次犯罪属于激情杀人，主观上是间接故意。
1. 被告人此次犯罪属于激情杀人。被告人和被害人从2002年开始同居共同生活至案发前，长达六年，在此期间，双方俨然就是一对恩爱夫妻，从未发生过任何矛 盾。在案发当天傍晚，被害人在接到陈某某的电话以后，非要出去，被告人得知是被害人男朋友陈某某后，不想让他出去，但被害人表示非让出去，但被害人康某某 不仅不听被告人的话，还说:“非要出去，要么让我出去要么把我勒死”，被害人这种不恰当的说话方式，刺激了被告人，导致被告人采取了过激的行为，因此，辩 护人认为被告人此次犯罪属于激情杀人。
2.被告人在实施杀人行为时，主观故意上属于 间接故意。从被告人在公安机关的供述中显示，被告人作案当时曾有：如果她死了，我也就不活了的想法。事后，被告人就自己吃了大量的安眠药想了结此生。被告 人主观上并没有积极追求被害人的死亡的犯罪目的，而是对被害人的死亡结果抱着听之任之的放任态度。因此辩护人认为，被告人主观上是属于间接故意。
被告人此次犯罪属于激情杀人，主观上又是间接故意，请合议庭在量刑时，和那些有预谋、主观上是直接故意的故意杀人罪的被告人有所区别，在量刑时给予从轻处罚。

[律师回复] 审判长、审判员：
作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下：
一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节
本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。
二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节
1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。
3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。
4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。
5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复]
1.先写尊敬的法官，
2.写明事情经过，
3.被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果。
4.本案从犯罪形态上看，应认定为犯罪中止。被告人主观恶性较轻，对社会危险性小。被告人认罪态度好，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯。希望可以减刑。

[律师回复] 意伤害无罪辩护辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员:
我们受陈某某委托和的指派,作为陈某涉 嫌故意伤害罪一案的一审辩护人,经会见被告人陈某,并认真查阅 本案的卷宗材料,结合刑法的规定,辩护人认为陈某不构成故意伤 害罪。现发表辩护意见如下:
一、统观全案,仅有证人罗某的证言和被告人丁某、张某的讯 问笔录有陈某参与打架的陈述,但是该三份证据程序违法,且相互 矛盾,均不能作为定案证据。
1、关于证人罗某证言。
(1)罗某系未成年人,根据《刑事诉讼法》第 270条及《未成年 人保护法》第 56条之规定:“ 公安机关、人民检察院讯问未成年犯 罪嫌疑人,询问未成年证人、被害人,应当通知监护人到场。 ” 但对 罗某的询问并没有通知监护人到场,对其询问笔录上他人的签字无 法核实身份,也没有相关记录。
(2)案发时现场混乱,罗某证言表示没有注意到陈某的体态特 征,但却看到了陈某参与打架,此相互矛盾。
(3)其描述的打架过程与冲突起因均与事实不符。
(4)罗某与被告陈某并不熟悉,案发时罗某喝了大量的酒,且询 问笔录是在案发一个月之后才讯问的,其对案发当时具体情况的法律咨询并不准确,询问笔录不能作为定案证据。
2、关于丁某讯问笔录。
(1)丁某系未成年人,根据《刑事诉讼法》第 270条及《未成年 人保护法》第 56条规定, “ 对于未成年人刑事案件,在讯问和审判 的时候,应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。 ” 丁某的询问笔录上没有法定代理人到场记录。丁某明确提出要求父 亲到场并提供电话号码,但讯问笔录并没有父亲到场的记录。此讯 问笔录程序违法。
(2)丁某在讯问笔录上描述,案发时现场很混乱,具体谁是怎么 打人的其自己也记不太清楚,但却明确描述被告陈某是如何打人。 此相互矛盾。
(3)案发当天丁某处于酒后状态且丁某本人参与了打架,在混乱 的打架过程中明确的辨认出陈某是否参与打架是不现实的。
3、关于张某讯问笔录。
张某在讯问笔录中描述 “ 我不认识那名男子,由于当时我喝了十 来瓶啤酒,有点醉,记不清长什么样子了 ” ,据此,张某案发当晚是 醉酒状态,其证言的效力有瑕疵。
4、丁某和张某二人笔录之间存在矛盾之处。
丁某笔录显示,陈某在冲突开始时就参与打架,后程石力叫来 昆仑 (化名 ) 等人,昆仑等人对受害人进行殴打,但陈某等人没有再动 手。以上就是关于故意杀人罪无罪辩护辩护词范文希望可以帮到你

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员:
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定,出庭为其提供辩护。
在发表辩护意见之前,请允许我以辩护人身份向被害人及其亲属表示悲痛。根据我们庭前的调查,对有关单位和人员进行了调查访问,分析控方指控证据,结合本案案情,现就法庭查清的事实提出如下辩护意见:
辩护人对公诉机关指控被告人构成故意杀人罪持异议。对于本案事实,辩护人认为本案被告无罪,因此,辩护人决定对本案进行无罪辩护。
首先,控方一直强调,我方当事人有充分的作案动机,但是并没有给出证据证明,而根据被害人的朋友介绍可知我当事人与感情一直很好,都到了谈婚论嫁的地步,且被告人母亲对被害人很满意,赵莉莉并没有拒婚,只是觉得太快想明年再结,被告人无理由杀害被害人,控方仅凭臆想就判断我当事人因为发现赵莉莉与人通奸恼羞成怒杀人泄愤完全就是诬陷,不仅污蔑了我方当事人更是对死者严重的人格侮辱。
其次,控方凭无可提取的足迹、指纹、攀爬痕迹即排除第三人作案的可能性,这些只能说明第三人系熟人或者其没有留下痕迹,凶器上也未能说明是被告人所为,而不能完全排除第三人作案的可能。同时被害人阴部擦拭大量精子的DNA与被告王远方的基因型不同,并且死者手上有轻微抵触伤,左大腿内侧有还有一道擦伤。综合考虑,死者在生前或者死后受到强奸,且施暴者不是不能从根本上排出第三人作案的可能性。

[律师回复] 故意杀人是刑法严厉打击的犯罪之一，一旦构成故意杀人罪，犯罪分子往往都会聘请律师为自己辩护，但是，如果是故意杀人罪未遂的情况下，犯罪分子又应该如何为自己辩护，未遂情况下的故意杀人罪辩护词。

[律师回复] 对被告人实施的行为是定抢劫一罪，还是定抢劫罪和故意杀人罪，关键在于被告人所实施抢劫行为有没有终了，如果抢劫行为已完全终了，被告人另起犯意将被害人打死，应实行数罪并罚，如果被告人的抢劫行为没有终了，那么就是在抢劫过程中致被害人死亡，应定抢劫罪一罪。被告人小勇为取得财物，到被害人张四家里，用木棍将被害人打晕，再进行盗窃财物，其供述在被害人家中找到财物后欲离开时，看到被害人起来，怕被被害人看到而被抓获，故又打了被害人一棍后离开，被告人是在被害人的控制范围内（作案现场）用木棍打被害人导致被害人死亡的，其这一行为仍然是实施抢劫的暴力行为，因此，属于在抢劫过程中致人死亡，依据前述法律的规定，只应定抢劫罪，而不应定抢劫罪和故意杀人罪数罪并罚。
被告人在抢劫过程中致被害人张四死亡这一情节，属于刑法第二百六三条抢劫罪的结果加重犯，将该情节在抢劫罪中评价，完全能实现刑法的罪刑均衡原则。这就是刑法规定在抢劫罪财物过程中致人重伤、死亡，不再另定故意伤害罪、故意杀人罪的原因所在。