人民检察院办理羁押必要性审查案件申请主体有哪些？

[律师回复] 你好，根据您的问题回复如下：可进一步沟通

[律师回复] 羁押必要性审查的程序主要包括受理、初审、立案、审查、结案的几个部分。 1、申请与受理 羁押必要性审查程序除了批准逮捕的检察部门依据职权启动外，主要由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人通过申请启动。 申请人应当向刑事案件办案机关对应的同级人民检察院提出申请，并说明不需要羁押的理由。受理部门收到申请材料后应当在三个工作日以内进行初审，并提出是否立案审查的意见。对于无理由或者理由明显不成立的申请，决定不予立案,并书面告知申请人。 2、审查与结案 经过初审，认为可能存在不予羁押的法定情形的，应当经过批准后予以立案，立案后将对申请人提出的是否存在继续羁押的理由进行审查，经审查认为无继续羁押必要的,应当向办案机关发出释放或者变更强制措施建议书,并要求办案机关在十日以内回复处理情况。经审查认为有继续羁押必要的,决定结案,并通知办案机关。

[律师回复] 办理羁押必要性审查案件过程中，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。人民检察院进行羁押必要性审查，不得滥用建议权影响刑事诉讼依法进行。以上是关于人民检察院羁押必要性的解答。

[律师回复] 1、人民检察院办理羁押必要性审查的申请由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一受理。
2、办案机关对应的同级人民检察院控告检察、案件管理等部门收到羁押必要性审查申请后，应当在一个工作日以内移送本院刑事执行检察部门。
3、其他人民检察院收到羁押必要性审查申请的，应当告知申请人向办案机关对应的同级人民检察院提出申请，或者在两个工作日以内将申请材料移送办案机关对应的同级人民检察院，并告知申请人。
4、异地羁押的，羁押地派驻看守所检察室收到羁押必要性审查申请后，应当告知申请人向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出申请，或者在两个工作日以内将申请材料移送办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门，并告知申请人。

[律师回复] 每个检察院设置的部门不是太相同，具体你可以咨询有关的检察院。

[律师回复] 递交后三天的审查期，立案审查了会给通知，不立案一般不会通知。

[律师回复] 您好，您这个情况，是否当事人家属？是否已经收到了拘留通知书？通知书涉嫌的罪名是什么？什么时候发生的事情，哪天抓获的？正常情况，刑事拘留37天，在这个过程当中，公安会向检察院申请逮捕，如果逮捕通过的话，那么就会一直延长羁押，直到判决出来，您目前情况建议尽快会见，而且目前属于公安的侦查阶段，除了律师之外，任何人都不可以见面的，这种情况可以让律师会见到当事人了解清楚全面的情况之后，分析案情，看是否可以争取无罪或取保候审，然后评估可能下一步涉及的风险及后果，研究法律的对策解决方案，全面的争取最大的权益。

[律师回复]
首先 确定什么罪名 ：
其次 可以 委托律师根据案情从轻减轻处罚辩护及申请
最后提交检察院的提议 看能否取保候审

[律师回复] 什么时候结果出来不清楚，这是检察院的工作的一个程序和流程，我也不知道你问的具体的问题是什么

[律师回复] 你好，请问涉及刑事案件吗？是什么罪名？

[律师回复] 羁押又称审前羁押、未决羁押，是犯罪嫌疑人、被告人在人民法院生效裁判作出前被暂时剥夺人身自由的一种状态，它不是一种法定的刑事强制措施，而是刑事拘留和逮捕适用的一种法定后果和当然状态。
首先，有利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，防止错误羁押，不当羁押的出现。
其次，有利于改变我国羁押率居高不下的局面，节约国家的司法成本和资源。
最后，有利于更好地贯彻落实宽严相济刑事司法政策。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第九十三条，公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。 逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。
《刑事诉讼法》第九十五条，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

[律师回复] 羁押又称审前羁押、未决羁押，是犯罪嫌疑人、被告人在人民法院生效裁判作出前被暂时剥夺人身自由的一种状态，它不是一种法定的刑事强制措施，而是刑事拘留和逮捕适用的一种法定后果和当然状态。
首先，有利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，防止错误羁押，不当羁押的出现。
其次，有利于改变我国羁押率居高不下的局面，节约国家的司法成本和资源。
最后，有利于更好地贯彻落实宽严相济刑事司法政策。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第九十三条，公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。 逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。
《刑事诉讼法》第九十五条，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

[律师回复] 由于受传统“够罪即捕”、“一押到底”、“不判不放”等执法理念影响，部分办案单位和办案人员不能很好地领会羁押必要性审查的充分保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益，节约国家司法成本和资源，贯彻宽严相济刑事政策，维护社会稳定，体现司法文明的司法功能，而是奉行“羁押是常态，不捕是例外”的执法理念，认为变更强制措施风险较大，可能引发妨碍刑事诉讼的危险性或继续危害社会的危险性，从而不想让在押人员在自己的办案环节变更措施，往往以办案需要为由希望或放任羁押性强制措施的适用。少数办案人员甚至对提出变更强制措施的刑事执行检察人员的动机和守廉产生误解和质疑，给办理羁押必要性审查案件带来负面影响。

[律师回复] 启动最高检察院羁押必要性审查可以分为依职权启动和犯罪嫌疑人、被告人自行启动。自行启动就是赋予犯罪嫌疑人、被告人司法审查建议权。无权利则无救济, 司法实践中,当被羁押人认为羁押理由已经不存在时,可以自行提出变更强制措施的申请。如果办案机关不同意取保候审, 被羁押人可以要求办案机关说明拒绝取保候审的理由, 对该理由不服,可以向监所检察提出司法救济或者向上一级人民检察院申请复核。依职权启动就是按照刑事诉讼法的规定检察机关在审理案件的过程中主动对羁押必要性进行审查。

[律师回复] 保候审难，是中国刑事司法实践的一大现象，在逮捕之后取保候审的机率更低。修改后的刑事诉讼法为解决逮捕之后的取保候审送来一缕曙光，犯罪嫌疑人在符合条件的情况下，可以通过辩护律师申请检察院审查羁押的必要性，从而获得取保候审。
据媒体报道，1月3日，大兴检察院依据新刑诉法启动首例羁押必要性审查，为一名逮捕在押的交通肇事案嫌疑人李某办理了取保候审，李某被释放回家。3月17日，平利县人民检察院驻平利县看守所检察官例行与在押犯罪嫌疑人洪某谈话后，启动羁押必要性审查，记者在4月15日获悉，该例羁押必要性审查案件日前办结，在押犯罪嫌疑人洪某被及时变更了强制措施。
修改后的刑事诉讼法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”对于被羁押的犯罪嫌疑人，辩护律师应该根据《人民检察院诉讼规则（试行）》第六百一十九条规定的情形，对羁押的必要性进行评估，

[律师回复] 《中华人民共和国刑事诉讼法》逮捕后羁押必要性审查制度，强化了检察机关对逮捕措施和未决羁押的法律监督，有助于实现三个转变：
（
1）从“事先授权”到兼具“事后监督”。在原来事先审查批准逮捕权的基础上，赋予检察机关对逮捕后羁押状态的审查权。
（
2）从“一次性批准”到“动态监督”。在原来一次性批准决定侦查机关（部门）适用逮捕的基础上，赋予检察机关对逮捕措施的动态审查权。
（
3）从“阶段控制”到“全程控制”。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条

[律师回复] 《中华人民共和国刑事诉讼法》逮捕后羁押必要性审查制度，强化了检察机关对逮捕措施和未决羁押的法律监督，有助于实现三个转变：
（
1）从“事先授权”到兼具“事后监督”。在原来事先审查批准逮捕权的基础上，赋予检察机关对逮捕后羁押状态的审查权。
（
2）从“一次性批准”到“动态监督”。在原来一次性批准决定侦查机关（部门）适用逮捕的基础上，赋予检察机关对逮捕措施的动态审查权。
（
3）从“阶段控制”到“全程控制”。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条

[律师回复] 公安报检察院批捕期间，并不一定必须要羁押的，可以申请取保候审。如果没有变更强制措施，羁押37天后可释放或取保候审或监视居住。如果检察院认为公安机关报请批准逮捕的证据充足，就会批准逮捕。如果不予批捕，羁押37天后(也有可能提前)可释放或取保候审或监视居住。

[律师回复] 根据《人民检察院办理办理羁押必要性审查案件规定》第二十条规定：办理羁押必要性审查案件，应当在立案后十个工作日以内决定是否提出释放或者变更强制措施的建议。案件复杂的，可以延长五个工作日。另外，根据《刑事诉讼法》第九十五条 逮捕后的必要性审查 犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。第九十六条 不当强制措施的撤销和变更 人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。 综上：提交申请后，一般10个工作日内会给回复，如果通过申请，会变更羁押方式，比如变更为取保候审，后续可以直接办理取保候审申请。

[律师回复] 我国刑事诉讼中审前羁押比率高是普遍现象，虽检察机关通过加强对逮捕必要性的审查一定程度上降低了羁押率，但由于长时间形成的司法习惯以及代替措施的缺失，成效并不明显。在此情形下，将羁押必要性审查作为逮捕后的司法救济机制，羁押必要性审查的意义具有充分的现实意义。　　
首先，羁押必要性审查机制致力于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利及进一步完善刑事诉讼制度，其出发点和落脚点值得肯定。通过我国特有的逮捕必要性审查机制，并以逮捕后的羁押必要性审查机制作为救济措施，也能够充分保护犯罪嫌疑人、被告人的权利，同时也能完善对刑事强制措施的监督。　　
其次，设置羁押必要性审查机制，符合宽严相济的刑事司法政策，同时可以修正因诉讼风险降低而作出的不必要逮捕。宽严相济的刑事政策要求，对轻微刑事案件能够从宽处理的要从宽，能不捕的不捕，能不诉的不诉，能不判实刑的不判实刑。但在司法实践中，检察机关出于不能考量的风险，在许多轻微刑事案件的处理上往往放弃适用宽严相济的政策，而直接将犯罪嫌疑人逮捕。在此情形下，由于逮捕后有充分的时间对犯罪嫌疑人的社会危险性及保障诉讼可能性进行系统地审查和论证，因此在此期间内设立羁押必要性审查机制，可以及时修正适用逮捕措施的瑕疵，同时能更好地落实宽严相济的刑事司法政策。　　再次，设置羁押必要性审查机制，有利于降低诉讼成本，提升司法效率。近几年，违法犯罪率一直处于较高水平，看守所经常人满为患，相关的财政支出也在逐年增加。对符合条件的犯罪嫌疑人、被告人依法适时解除羁押，可以有效缓解看守所人满为患的压力，从而降低司法成本，节约司法资源。同时，部分犯罪嫌疑人基于逮捕措施的震慑力，试图通过坦白、自首、检举揭发、协助取证等手段让检察机关在羁押必要性审查过程重新审视其社会危险性，以获得变更强制措施的结果，而上述行为客观上可以大大提升司法效率。　　
最后，设置羁押必要性审查机制，有利于推进刑事和解制度，缓解社会矛盾，促进社会和谐。羁押必要性审查，不仅要从犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性、犯罪性质、犯罪情节上进行考量，更要从犯罪行为对被害人、对社会群体、社会秩序产生的影响上进行综合判断。对于一些犯罪性质、犯罪情节较轻但造成一定后果的案件，必须要求犯罪嫌疑人、被告人真诚认识到自身的错误，对被害人给予相应的赔偿，消除相应的社会不利影响，方能对其变更适用强制措施。