违法强拆与协议履行一并起诉可以吗？

[律师回复] 在房屋拆迁活动中，征收主体是县级或以上人民政府，开发商作为用地单位受县级以上政府委托可以与被拆迁人签订补偿安置协议。被拆迁人与开发商签订拆迁补偿安置协议后，开发商不按照协议约定履行，通常可以通过两种方式处理： 1、向委托机关市、县人民政府或房屋征收部门提出申请，要求督促或者组织协调开发商履行拆迁安置补偿协议的事宜； 2、补偿协议订立后，开发商不履行补偿协议约定的义务的，被拆迁人可以依法向人民法院提起诉讼，法院经过审理做出判决后，如果开发商在判决规定期限内不履行，可以申请人民法院强制执行。

[律师回复] 您好，关于被拆迁人与承租人的租赁协议要怎样履行这个问题，我的解答如下,
一、被拆迁人与承租人的租赁协议怎么履行？
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”
第二十七条第二款规定：“被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。”
故承租人可以就与拆迁人、被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，也可要求与被拆迁人就安置房重新签定租赁合同。
二、房屋拆迁过程中承租人的权利义务包括哪些？
1．承租人的权利
根据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，承租人的权利主要有：
(1)在拆迁租赁房屋时，有权利要求出租人与拆迁人之间签订产权调换拆迁协议；
(2)在拆迁人与产权人之间签订的拆迁协议损害其合法权益的，承租人可以请求人民宣告有关拆迁协议无效；
(3)就拆迁补偿事宜与出租人、拆迁人进行协商并签订拆迁协议；
(4)对经协商不能达成拆迁协议的事宜，可以请求房屋拆迁主管部门裁决；
(5)对拆迁裁决不服的，可以提起行政复议和行政诉讼；
(6)对拆迁行政处罚不服的，可以提起行政复议或者行政诉讼；
(7)对拆迁人未能依照法律规定拆迁的，承租人有权利要求拆迁主管部门依法处理；
(8)对强制拆迁的决定可以提讼或者申请行政复议；
(9)其他承租人应当享有的权利。
2．承租人的义务
（1）履行拆迁人、被拆迁人与承租人之间签订拆迁协议书的义务；
（2）履行已经发生法律效力的判决书、调解书、裁定书确定的义务；
（3）履行已经发生法律效力的拆迁裁决书确定的义务；
（4）其他应当由承租人履行的义务。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 行政复议撤销决定是行政复议机关经过对具体行政行为的审查，认为具 体行政行为违法或不当，所作出否定具体行政行为效力的决定。撤销决定适 用于《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定的五种情形之一的具体行 政行为，即主要事实不清，证据不足；适用依据错误；违反法定程序；超越或，者滥用职权；具体行政行为明显不当。撤销决定包括全部撤销、部分撤销以及 撤销并责令重新作出等形式。
上诉就是行政复议撤回与强制履行的回答，希望能够帮到你。

[律师回复]
一、被拆迁人与承租人的租赁协议怎么履行？
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”
第二十七条第二款规定：“被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。”
故承租人可以就与拆迁人、被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，也可要求与被拆迁人就安置房重新签定租赁合同。
二、房屋拆迁过程中承租人的权利义务包括哪些？
1．承租人的权利
根据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，承租人的权利主要有：
(1)在拆迁租赁房屋时，有权利要求出租人与拆迁人之间签订产权调换拆迁协议；
(2)在拆迁人与产权人之间签订的拆迁协议损害其合法权益的，承租人可以请求人民宣告有关拆迁协议无效；
(3)就拆迁补偿事宜与出租人、拆迁人进行协商并签订拆迁协议；
(4)对经协商不能达成拆迁协议的事宜，可以请求房屋拆迁主管部门裁决；
(5)对拆迁裁决不服的，可以提起行政复议和行政诉讼；
(6)对拆迁行政处罚不服的，可以提起行政复议或者行政诉讼；
(7)对拆迁人未能依照法律规定拆迁的，承租人有权利要求拆迁主管部门依法处理；
(8)对强制拆迁的决定可以提讼或者申请行政复议；
(9)其他承租人应当享有的权利。
2．承租人的义务
（1）履行拆迁人、被拆迁人与承租人之间签订拆迁协议书的义务；
（2）履行已经发生法律效力的判决书、调解书、裁定书确定的义务；
（3）履行已经发生法律效力的拆迁裁决书确定的义务；
（4）其他应当由承租人履行的义务。

[律师回复] 对于怎么区别司法强拆与违法强拆这个问题，解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 你好，发生地址是在什么地方

[律师回复] 你好，拆迁协议已经签了吗，具体可以带着材料来见面咨询

[律师回复] 您好，针对您的司法强拆与犯法强拆有什么区别问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：
1、强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；
2、强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；
3、强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、征地纠纷行政复议
公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
行政复议的最大特点是可以跳出某个区域，如对某省国土资源厅的行为不服则可以向国土资源部申请复议，如果在承办案件过程中担心某地方存在地方保护，则应该选择这样的救济途径。
申请行政复议应当先行的对案情进行调查和了解，在充分的了解案情、准确的把握案件的脉络之后，应认真研究案卷，查阅法律法规政策，将掌握的情况形成书面的文件，之后向复议机关的法制科处申请。
二、征地纠纷行政诉讼
三、征地纠纷中的民事诉讼
在征地纠纷中，大多数进行的诉讼属于行政诉讼，民事诉讼时为数不多的，但是并不是所有的程序都要走行政诉讼，有时候也可以走民事诉讼的程序，如对于非法占地的行为，从民事角度考虑我们可以民事侵权，要求停止侵害、赔偿损失、恢复原状。对于已经签订征地补偿协议，如果该协议签订过程中存在胁迫等手段，则从民事诉讼的角度撤销该协议。总而言之办案子要开动脑筋不能死盯住行政诉讼，如果民事诉讼对我们更有利的话，则就应该设法走民事诉讼的程序。在征地纠纷中常发生的民事纠纷有：征地补偿协议纠纷土地侵权纠纷土地承包经营纠纷。
四、征地补偿协调裁决
征地补偿裁决也可以称之为征地补偿协调与裁决，是指对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，这是国家为减少、解决征地纠纷而推行的制度。机制可以分为两个部分，一是协调，而是裁决，协调是裁决的前置，未经协调的不能进入裁决。
补偿协调裁决的规定最早出现于土地管理法实施条例，然而在土地管理法实施条例规定协调裁决以后，地方政府并没有有效地执行。最近由于土地纠纷的急剧增加国土资源部对协调裁决机制更加的重视，在《征用土地公告办法》中有一次规定了补偿协调，并且国土资源部要求各省制定《征地补偿安置协调裁决办法》建立征地补偿安置协调裁决机制，但是目前部分省仍然没有制定《征地补偿安置协调裁决办法》，而且很多省内还没有设立协调裁决的机构，再者部分征地审批是由批准的，协调不成的话应当由裁决，省内制定的法规能对裁决产生约束力吗显然是不可以的，所以目前征地补偿裁决机制是不健全的。

[律师回复] 一、一方拒绝履行的，另一方有权申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
二、法律依据：
1.根据《民法典》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.根据《行政诉讼法》的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议的属于行政诉讼的受案范围。
3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》也有规定，征收补偿协议订立后，一方当事人不履行征收补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起行政诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 1、行政强拆为行政机关对于不履行拆除义务的当事人的建筑进行强制拆除程序的行为；
2、而司法强拆则是人民法院对于当事人的违法建筑进行强制拆除的行为。
3、当事人对于行政强拆行为不服的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。
4、对于司法强拆不服的，仅可以提起诉讼。

[律师回复] 1、法律处理方式主要有行政诉讼、行政复议、行政复议裁决、民事诉讼、征地补偿协调、裁决等方式，根据个案的不同特点应当启动不同的法律程序。
2、举个简单的例子：对征地批文不服，可以直接省级人民政府申请行政复议，对省级人民政府作出的复议仍然不服，则可以由国务院进行行政裁决;对于其他批文如规划许可证、立项批文等，如果作出机关是厅部级单位，也可以使其进入国务院，由国务院裁决;有的案件可能由法院审判对当事人更加的有利，那就应该选择诉讼的程序。
3、在案件办理过程中，随着案情的变化，可能调解对当事人更加的实惠和快捷，则应代表当事人与对方谈判，促成案件双方的和解。

[律师回复] 需要缴纳，企业的清算所得应当视为年度生产经营所得，由投资者依法缴纳个人所得税。合伙企业的投资者按照合伙企业的全部生产经营所得和合伙协议约定的分配比例确定应纳税所得额，合伙协议没有约定分配比例的，以全部生产经营所得和合伙人数量平均计算每个投资者的应纳税所得额。其中，清算所得，是指企业清算时的全部资产或者财产的公允价值扣除各项清算费用、损失、负债、以前年度留存的利润后，超过实缴资本的部分。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。