甲方合同没签字生效吗,合同解除具有什么性质?

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 您好，关于解除合同具有什么法律性质这个问题，我的解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 您好，针对您的解除合同具包含哪些法律性质问题解答如下, 解除合同具有哪些法律性质
合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质：
1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。
2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如《合同法》第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。
3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：
第一种是双方协商一致解除合同;
第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必须具有法定或约定解除权，没有解除权的解除行为不发生法律效力。
4、合同解除的效力是使基于合同而发生的债权债务关系(合同关系)消灭。理论上有两种观点，第一种观点认为合同解除权的效力是合同关系自始消灭。所谓合同关系自始消灭，是指当事人负有恢复原状的义务，亦即合同解除的效力溯及既往。第二种观点认为合同解除权的效力是合同关系向将来消灭。所谓合同关系向将来消灭，是指合同关系自解除时消灭，合同解除前的关系仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我国(合同法)第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国合同法采纳的是第一种观点，即合同解除的效力溯及既往。
因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约金具有哪些性质
债权人或债务人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付他方的一定数额的金钱。违约金是债的担保的一种，也是对违约的一种经济制裁。违约金的设立，是为了保证债的履行，即使对方没有遭受任何财产损失，也要按法律或合同的规定给付违约金。违约金的标准依法定或双方在合同中书面约定。
违约金有两种：
①惩罚性违约金，其作用全在惩罚，如果对方因违约而遭受财产损失，则违约一方除支付违约金外，还应另行赔偿对方的损失。
②补偿性违约金，是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，给付了违约金，即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任;即使损失大于违约金，亦不再补偿。
我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
我国理论界比较一致地认为违约金具有赔偿性和惩罚性，并由对这两种性质看法的差异，产生了几个观点流派：有的认为，我国违约金制度应取消惩罚性违约金，使违约金仅保留补偿性质，即仅保留补偿性违约金;有的认为，我国违约金制度应在规定补偿性违约金的同时，承认惩罚性违约金，即以补偿性违约金为主，以惩罚性违约金为辅;有的认为，应以惩罚性违约金为主，以补偿性违约金为辅;多数学者认为：应同时承认违约金的两种性质，且应以赔偿性为原则，以惩罚性为例外。
在统一合同法颁布之前，我国同时强调约定违约金和法定违约金，并直接规定了较多的法定违约金。现《中华人民共和国合同法》不再强调法定违约金，通篇没有直接规定法定违约金。据此，有的学者就认为：计划经济体制下违约金强调惩罚性;市场经济体制下违约金强调补偿性，限制惩罚性。
由于理论界对违约金补偿性、惩罚性两种性质的不同看法，导致了判断违约金具有赔偿性还是惩罚性的标准不统一。如认为违约金数额低于违约造成的实际损失时，该违约金就仅具有赔偿性不具有惩罚性;没有实际损失或者实际损失低于约定的违约金数额时，便体现出惩罚性(此即违约金兼具有赔偿和惩罚双重性质功能)。此观念长期主导理论界和司法实践工作，几乎成为审判实践的处理原则。本文认为，依据约定的违约金与违约造成损失的关系去分析判断违约金具有赔偿性或惩罚性的观点，缺乏事实基础和理论依据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约金具有哪些性质
债权人或债务人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付他方的一定数额的金钱。违约金是债的担保的一种，也是对违约的一种经济制裁。违约金的设立，是为了保证债的履行，即使对方没有遭受任何财产损失，也要按法律或合同的规定给付违约金。违约金的标准依法定或双方在合同中书面约定。
违约金有两种：
①惩罚性违约金，其作用全在惩罚，如果对方因违约而遭受财产损失，则违约一方除支付违约金外，还应另行赔偿对方的损失。
②补偿性违约金，是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，给付了违约金，即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任;即使损失大于违约金，亦不再补偿。
我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
我国理论界比较一致地认为违约金具有赔偿性和惩罚性，并由对这两种性质看法的差异，产生了几个观点流派：有的认为，我国违约金制度应取消惩罚性违约金，使违约金仅保留补偿性质，即仅保留补偿性违约金;有的认为，我国违约金制度应在规定补偿性违约金的同时，承认惩罚性违约金，即以补偿性违约金为主，以惩罚性违约金为辅;有的认为，应以惩罚性违约金为主，以补偿性违约金为辅;多数学者认为：应同时承认违约金的两种性质，且应以赔偿性为原则，以惩罚性为例外。
在统一合同法颁布之前，我国同时强调约定违约金和法定违约金，并直接规定了较多的法定违约金。现《中华人民共和国合同法》不再强调法定违约金，通篇没有直接规定法定违约金。据此，有的学者就认为：计划经济体制下违约金强调惩罚性;市场经济体制下违约金强调补偿性，限制惩罚性。
由于理论界对违约金补偿性、惩罚性两种性质的不同看法，导致了判断违约金具有赔偿性还是惩罚性的标准不统一。如认为违约金数额低于违约造成的实际损失时，该违约金就仅具有赔偿性不具有惩罚性;没有实际损失或者实际损失低于约定的违约金数额时，便体现出惩罚性(此即违约金兼具有赔偿和惩罚双重性质功能)。此观念长期主导理论界和司法实践工作，几乎成为审判实践的处理原则。本文认为，依据约定的违约金与违约造成损失的关系去分析判断违约金具有赔偿性或惩罚性的观点，缺乏事实基础和理论依据。

[律师回复] 传唤的性质：
1.不具有强制性;
2.属于强制措施。
3.传讯、传唤和拘传乍看上去有些相似，三者之间究竟有何区别呢
传讯是指司法机关传唤案件当事人于指定时间到指定场所接受讯问。
传唤是指司法机关命令诉讼当事人或其他特定人于指定时间到案所采取的措施。传唤的目的是使诉讼程序按计划进行，弄清案情，使案件得以正确及时地处理。传唤须用传票，载明受传唤人的姓名、性别、年龄、住址、传唤事由，到案的时间、地点，并要依法送达。受传唤的人应按传唤要求准时到案，无正当理由拒绝到案的，要承担法律上规定的责任。
拘传是指司法机关强制受传唤人到案的措施。在我国，公安机关、检察院、法院对于没有被逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，经合法传唤无正当理由而不到案的，可以拘传。在民事诉讼中，人民法院对必须到庭的被告人，经过两次合法传唤无正当理由拒不到庭的，也可以拘传。所以刑事诉讼中的拘传不同于民事诉讼中的拘传。
在司法实践中，传讯与传唤基本上是通用的，无严格界限，即传讯亦称为传唤。拘传和传唤都是使被告人、犯罪嫌疑人、现行犯到案接受审讯的一种方法，但二者有区别。拘传是具有强制性的，是由司法机关强制被拘传人到案;传唤则不具备强制性，它只是要求被传唤者在接到传票后，自行到案受审。另外，在我国的刑事诉讼中，传唤也经常用于证人和鉴定人等诉讼参与人，而拘传只适用于被告人、犯罪嫌疑人及现行犯。
收视传唤证必须当面送达，传唤不是强制执行，犯罪嫌疑人、被告人如果不到案接受讯问的，公安司法机关是可以采取拘留这一强制执行的，强制其到案接受讯问。要是你还有什么不明白的地方，不妨向我们华律网的律师进行咨询。

[律师回复] 《劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。根据该条款，用工之日起一个月内是《劳动合同法》允许用人单位与劳动者不订立书面劳动合同的期限，换言之，即用人单位首次用工可享受签订劳动合同一个月的宽限期。但对于在续签劳动合同情况下，用人单位是否仍然可以享有一个月宽限期，审判实践中存在着较大分歧。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同解除权有什么性质
合同解除权的性质属形成权。所谓形成权，是指权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方意思表示方式行使;也就是说，实现形成权既不需要向提出请求，也不需要进行强制执行，所以行使形成权不需要的裁判。不过在例外情况下，形成权只能通过司法途径来行使，此类形成权又称为形成诉权，它主要出现在亲属法和公司法中，如婚姻关系的解除以及公司代表权限的剥夺、公司解散、开除股东等。而合同解除权为形成权，属于私力救济权，由债权人单方作出意思表示即可。一般而言，主张解除的当事人不必向或仲裁机构提起确认之诉，但主张解除的当事人必须将解除合同的通知送达对方当事人能够控制的地方。
什么是解除权
解除权从其产生的基础来划分，有约定解除权和法定解除权两种，前者以当事人事先约定解除条件为前提，后者则以法律规定为必要。但无论是约定的解除权抑或是法定的解除权，在性质上都是一种形成权，即仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。正由于形成权赋予了权利主体以单方面干预他人之法律关系的法律权利，就势必造成他人必须接受权利主体行使形成权行为的后果。因而如何保相对人亦很重要。为了达到这一目的，各国法律在规定各种形成权的同时，也制定了相应的限制性规定，解除权亦是如此。一般来讲，法律对权利行使的合法性的审查是从实体与程序两方面进行的。
实体上，就合同的约定解除来说，由于约定的部分本身就是意思表示一致的结果，所以理论上对合同的实体要求完全适用于约定解除，在此不再赘述;对于法定解除而言，由于中国合同法的订立深受国际上近年来私法立法统一化潮流的影响，因此它抛弃了国内传统上以债务人有可归责事由为要件的思想，吸纳了《国际货物销售合同公约》中根本违约的观念，将违约行为性质的严重与否作为合同能否解除标准。从而为确定解除合同的要件，限定法定解除权的行使奠定了基础。
这里所谓的根本违约，根据《国际债物销售合同公约》第25条规定一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。因此，并不是说任何一种违约都可以导致合同解除权产生的，只有违约行为实际上剥夺了非违约方根据该合同规定有权期待得到的东西，以致于其合同目的不能实现时候，违约方的解除行为才会获得支持。
但根本违约毕竟太抽象，为了使解除权的行使具有更强的操作性，合同法采用列举的方式对根本违约的情形予以具体的规定。《合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
合同解除权的行使主体
关于合同解除权的行使主体，
首先，应当是合同当事人，而非人民及其工作人员。对此，无论是从原《经济合同法》第27条、第28条所规定的，当出现了解除权行使的法定事由，当事人一方要求变更或解除经济合同时，应及时通知对方，并且通知应当采用书面形式;或者是2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第25条所做的进一步明确规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”等一系列法律法规来看，我国法律对于合同解除权的规定在逐步完善的同时，始终坚持一个原则，即都将合同的解除权赋予了合同当事人，而未赋予人民或其他任何机构。
其次，在实践中须注意的是在通常情况下只有守约方才享有解除权，违约一方不享有解除权。这对于在审理具体案件中审查解除合同的相关法律文书是否齐备，明确享有解除权的主体是谁，
然后做出正确裁决来说是很重要的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同解除权有什么性质
合同解除权的性质属形成权。所谓形成权，是指权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方意思表示方式行使;也就是说，实现形成权既不需要向提出请求，也不需要进行强制执行，所以行使形成权不需要的裁判。不过在例外情况下，形成权只能通过司法途径来行使，此类形成权又称为形成诉权，它主要出现在亲属法和公司法中，如婚姻关系的解除以及公司代表权限的剥夺、公司解散、开除股东等。而合同解除权为形成权，属于私力救济权，由债权人单方作出意思表示即可。一般而言，主张解除的当事人不必向或仲裁机构提起确认之诉，但主张解除的当事人必须将解除合同的通知送达对方当事人能够控制的地方。
什么是解除权
解除权从其产生的基础来划分，有约定解除权和法定解除权两种，前者以当事人事先约定解除条件为前提，后者则以法律规定为必要。但无论是约定的解除权抑或是法定的解除权，在性质上都是一种形成权，即仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。正由于形成权赋予了权利主体以单方面干预他人之法律关系的法律权利，就势必造成他人必须接受权利主体行使形成权行为的后果。因而如何保相对人亦很重要。为了达到这一目的，各国法律在规定各种形成权的同时，也制定了相应的限制性规定，解除权亦是如此。一般来讲，法律对权利行使的合法性的审查是从实体与程序两方面进行的。
实体上，就合同的约定解除来说，由于约定的部分本身就是意思表示一致的结果，所以理论上对合同的实体要求完全适用于约定解除，在此不再赘述;对于法定解除而言，由于中国合同法的订立深受国际上近年来私法立法统一化潮流的影响，因此它抛弃了国内传统上以债务人有可归责事由为要件的思想，吸纳了《国际货物销售合同公约》中根本违约的观念，将违约行为性质的严重与否作为合同能否解除标准。从而为确定解除合同的要件，限定法定解除权的行使奠定了基础。
这里所谓的根本违约，根据《国际债物销售合同公约》第25条规定一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。因此，并不是说任何一种违约都可以导致合同解除权产生的，只有违约行为实际上剥夺了非违约方根据该合同规定有权期待得到的东西，以致于其合同目的不能实现时候，违约方的解除行为才会获得支持。
但根本违约毕竟太抽象，为了使解除权的行使具有更强的操作性，合同法采用列举的方式对根本违约的情形予以具体的规定。《合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
合同解除权的行使主体
关于合同解除权的行使主体，
首先，应当是合同当事人，而非人民及其工作人员。对此，无论是从原《经济合同法》第27条、第28条所规定的，当出现了解除权行使的法定事由，当事人一方要求变更或解除经济合同时，应及时通知对方，并且通知应当采用书面形式;或者是2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第25条所做的进一步明确规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”等一系列法律法规来看，我国法律对于合同解除权的规定在逐步完善的同时，始终坚持一个原则，即都将合同的解除权赋予了合同当事人，而未赋予人民或其他任何机构。
其次，在实践中须注意的是在通常情况下只有守约方才享有解除权，违约一方不享有解除权。这对于在审理具体案件中审查解除合同的相关法律文书是否齐备，明确享有解除权的主体是谁，
然后做出正确裁决来说是很重要的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。
民法上的撤销权制度，源于罗马法上的撤销之诉，也就是现代债的保全制度中的债权人撤销权。其创设的主要目的在于通过撤销债务人与第三人之间的危害债权的不当财产处分行为从而保全债权人利益。但在其后的发展过程中，撤销权制度已经超越了债的保全范畴，出现了要约人的撤销权、善意相对人的撤销权、意思表示瑕疵的撤销权、赠与人的撤销权等。这次《物权法》中对业主撤销权的规定，则是对撤销权范畴的又一次扩充。此外，《物权法》在规定业主撤销权的同时，还规定了集体成员的撤销权，从性质上看，业主撤销权与集体成员撤销权是类似的。
关于撤销权的性质，理论上探讨较多的是债权人撤销权。对债权人撤销权的性质，主要存在着请求权说、形成权说、折衷说和责任说的争议。请求权说，又称债权说，认为债权人的撤销权为对于因债务人行为而受益的第三人直接请求返还的债权;形成权说认为，债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭;折衷说认为，撤销权兼具请求权与形成权两种性质，撤销权的行使，一方面使债务人与第三人的行为归于无效，另一方面又使债务人的责任财产回复至行为前的状态;责任说是对形成权说的发展，认为债权人并不需要请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请迳行对其强制执行。这四种学说，在解释债权人撤销权的性质时并无定论。
对业主撤销权的性质，可以借鉴上述思路进行分析。
首先，业主撤销权不是形成权。所谓形成权，是指当事人一方可以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。而业主撤销权所要撤销的是业主团体这样的集体组织所作出的决定，所涉及的是多数人的利益，这必然应当是十分慎重的，不能单凭个别人的意志就可以决定。因此，《物权法》并未赋予业主个体对业主团体决定直接撤销的权利，而必须经被撤销人同意或者由人民来审查该决定是否侵害了业主的合法权益，再作出是否撤销的判决。因此，形成权说对业主撤销权并不成立。
当然地，在形成权说基础上发展起来的折衷说与责任说也不成立。
其次，应当承认业主撤销权具有请求权的性质。从《物权法》第七十八来看，条文中就已经明确规定了“请求”的字样。但值得探讨的是这一请求的性质。业主的撤销请求权，实质上代写论文是业主对自己的合法权益，也就是建筑物区分所有权的权益，包括与物权相关的权益，在受到业主团体决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现，当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济。因此，所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。

[律师回复] 您好，可以去当地派出所去报案，反映下情况。需要继续咨询的话，可以私-聊-详-询，点击我的头像获取联-系-方-式，微-信-号同手-机-号。对上述解答满意的话，烦请给予好评或者点赞，谢谢！?

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。
民法上的撤销权制度，源于罗马法上的撤销之诉，也就是现代债的保全制度中的债权人撤销权。其创设的主要目的在于通过撤销债务人与第三人之间的危害债权的不当财产处分行为从而保全债权人利益。但在其后的发展过程中，撤销权制度已经超越了债的保全范畴，出现了要约人的撤销权、善意相对人的撤销权、意思表示瑕疵的撤销权、赠与人的撤销权等。这次《物权法》中对业主撤销权的规定，则是对撤销权范畴的又一次扩充。此外，《物权法》在规定业主撤销权的同时，还规定了集体成员的撤销权，从性质上看，业主撤销权与集体成员撤销权是类似的。
关于撤销权的性质，理论上探讨较多的是债权人撤销权。对债权人撤销权的性质，主要存在着请求权说、形成权说、折衷说和责任说的争议。请求权说，又称债权说，认为债权人的撤销权为对于因债务人行为而受益的第三人直接请求返还的债权;形成权说认为，债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭;折衷说认为，撤销权兼具请求权与形成权两种性质，撤销权的行使，一方面使债务人与第三人的行为归于无效，另一方面又使债务人的责任财产回复至行为前的状态;责任说是对形成权说的发展，认为债权人并不需要请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请迳行对其强制执行。这四种学说，在解释债权人撤销权的性质时并无定论。
对业主撤销权的性质，可以借鉴上述思路进行分析。
首先，业主撤销权不是形成权。所谓形成权，是指当事人一方可以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。而业主撤销权所要撤销的是业主团体这样的集体组织所作出的决定，所涉及的是多数人的利益，这必然应当是十分慎重的，不能单凭个别人的意志就可以决定。因此，《物权法》并未赋予业主个体对业主团体决定直接撤销的权利，而必须经被撤销人同意或者由人民来审查该决定是否侵害了业主的合法权益，再作出是否撤销的判决。因此，形成权说对业主撤销权并不成立。
当然地，在形成权说基础上发展起来的折衷说与责任说也不成立。
其次，应当承认业主撤销权具有请求权的性质。从《物权法》第七十八来看，条文中就已经明确规定了“请求”的字样。但值得探讨的是这一请求的性质。业主的撤销请求权，实质上代写论文是业主对自己的合法权益，也就是建筑物区分所有权的权益，包括与物权相关的权益，在受到业主团体决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现，当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济。因此，所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。

[律师回复] 法院依法认定事实的证据必须具有真实性、合法性和关联性。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条 人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债务重组具有的法律性质有哪些 与同样具有消灭关系功能的破产程序相比，困难体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”　两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的利益。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步，遭受一定的利益损失，这就更需要人们关注如何在这一协议过程中实现利益均衡的问题。 债务重组从本质而言，是一项法律活动，其是旨在通过一定的方式改变债权人与目标公司(债务人)之间原有债权债务合同关系的过程。例如，以资产清偿方式进行的重组，是债权人与目标公司变更债权、债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组，将债权人与目标公司之间的债权、债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组，则是对债权人与目标公司原有合同项下权利义务的变更。至于在主持下达成的重组协议及其履行过程，其法律属性更是毋庸置疑的。 另一方面，债权人与目标公司债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的债权、债务确认。而该确认本身就体现着新的法律关系的产生。

[律师回复] （本题22分）案情：犯罪嫌疑人段某，1980年出生，甲市丁区人，自幼患有间歇性精神分裂症而辍学在社会上流浪，由于生活无着落便经常偷拿东西。2014年3月，段某窜至丁区一小区内行窃时被事主发现，遂用随身携带的刀子将事主刺成重伤夺路逃走。此案丁区检察院以抢劫罪到丁区，被害人的家属提起附带民事诉讼。丁区以抢劫罪判处段某有期徒刑10年，赔偿被害人家属3万元人民币。段某以定性不准、量刑过重为由提起上诉。甲市中级二审中发现段某符合强制医疗条件，决定发回丁区重新审理。丁区对段某依法进行了精神病鉴定，结果清晰表明段某患有精神分裂症，便由审判员张某一人不公开审理，检察员马某和被告人段某出庭分别发表意见。庭审后，法庭作出对段某予以强制医疗的决定。

[律师回复] 您好，针对您的违约金的性质具体是怎么的问题解答如下, 违约金的性质具体是怎样的
我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。
我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。